Eternal_Flame

Объясните про телефон? Что символизируют бесконечные звонки от "Люси", при том, что девушка сама условно Люси. Почему потом в какой-то момент ей звонит не Люси, а какая-то еще девушка. Почему она постоянно сбрасывает. И что за единственный вопрос? Или он в том, стоит ли все закончить?

Спасибо за вариант, но не выходит как-то.

Объясните кто-нибудь момент в сюжете:

Объясните, почему работа - без авторства. Автор у картин есть - главный герой. Даже фотки иногда он сам делает. Если б он жену на лестнице с натуры нарисовал, не фотографируя сперва, и не размазал бы картину кисточкой, была бы работа с авторством? В чем разница-то? И не понял с гудком автобуса. Что он символизирует? А, главное, почему водилы-то соглашаются? Ладно для молодой красивой девушки, но для незнакомого мужика-то почему? Покрутили б пальцем у виска, и послали бы на фиг с такими просьбами. Вот так же считаю. А многие еще считают, что якобы доказали, что это не работает. Чему там не работать-то? По сути - обычная селекция. И да, проблема только в методах. Если именно стимулировать размножаться не всех подряд, а приличных людей в первую очередь (не наркоманов, не шпану всякую с гопотой). Приличный человек захочет - и так ребенка заведет, найдет возможность. Ради пособия в первую очередь всякая шваль захочет. Потом эти дети будут ненужными. Они и так бы вряд ли что-то хорошее вырастили, так еще и не особо пытаться будут. И так в каждом дворе всякие алкаши зависают (хорошо, сейчас еще гоняют, но и то не везде), а так их еще больше. Пособие надо за согласие на добровольную стерилизацию выплачивать, а не наоборот. Если пособие на ребенка платить, так хотя бы тем, кто с высшим образованием, если с ученой степенью - так двойное. Тогда всякая шваль ради денег согласится не рожать, а приличным людям на ребенка будет помощь, вырастет новое поколение из большего процента приличных и образованных людей. И никакого насилия, газовых камер, принудительной стерилизации и прочего. А сейчас все наоборот. Масла в огонь церковь подливает. Давайте аборты запретим, презики тоже штука богомерзкая, запрещать не будем, но настоятельно не рекомендуем, и вообще в стране демографию поднимать надо. Ладно б, только в России так, была б надежда на просвещенную Европу, так почти везде такие же взгляды. Хотите демографию - откройте границы. Упростите максимально получение гражданства любым приезжим, сразу всяких гастарбайтеров набежит, мелких преступников, наркоторговцев итд. Зато население вырастет, как на дрожжах, и на пособие тратиться не придется. Вы ж примерно это и пытаетесь сейчас вырастить, только из коренных. А если хотите полезных людей, а не каких попало, то евгеника - самый правильный выбор.

Ну раз вам понравилось, наверное, вы все поняли. Можете мне объяснить 3 вещи? 1. 2. 3. Или я вообще все не так все понял??? Из-за дешевизны многие сцены не разглядеть было.

Могли б как-то по понятней это подать. Но спасибо за объяснение. А что насчет второго корабля (с собачками). Он откуда вообще?

Сюжета в фильме реально нет от слова совсем. Ни в целом ни в частности. Хрен с ним с идиотской миссией, но Философии я как-то тоже слабо уловил. Фразы "я пилот, меня нельзя усыпить" или "ты вкусно пахнешь, наверное потому, что тебе одному от меня ничего было не надо", "не пей свои пи-пи и не ешь свои как-ка даже после переработки, когда они не похожи на пи-пи и ка-ка, потому что это табу. Для меня, но не для тебя", "мы придумали ритуалы, поклоняемся гигиене" и все прочее вымораживали весь фильм. Особого озверения запертых на годы в тесном помещении людей, кстати, тоже не увидел, особенно с учетом, что они изначально преступники.

Там был финал? Ничем же кончилось. Ну или открытая такая концовка.

Да, блин, знаешь, вот такого тоже не хватает. Динамичных блокбастеров с сюжетом, чтобы и глаз отдыхал и подумать было над чем, и интриги интересные. И не свелся он прямо вот к драчкам. Фильм цепляет драмой, переживаниями главного героя. Вот в трейлере (это по сути не спойлер, потому что трейлер, наверняка все смотрели) чувак отдает процессору управление своим телом, и удивленно смотрит, как его руки месят мужика. Разбивает об него тарелки и говорит - "это больно, наверное". И это смотрится ржачно. Или позже он говорит мужику "не знал, что я гребаный ниндзя?" и СТЭМ ему отвечает - "я продвинутая технология, а вовсе не ниндзя". И это опять выглядит, как стеб. Стандартные приколы, когда кто-то (ИИ, инопланетяин, человек другой культуры) что-то буквально воспринимает. Как Дракс в Мстителях. Это чисто стебный элемент. Разница культур. В фильме есть и другие такие моменты. Герой говорит что-то, типа - "хрен мне в ухо", а СТЭМ ему - "я б не советовал". Но здесь все это не смотрится, как ржач ради ржача. А что до драчек, просто по сюжету ИИ уже от части на свободе. В "Из Машины" мы видели хитрый план по побегу. Там андроид бы тоже разбила стекло и всех бы замочила, прорываясь на свободу, если б могла, но ее заперли надежно. А в итоге все тоже свелось к убийству мужика. В апгрейде почти такой же план, но руки уже развязаны и можно ими помахать, чтобы освободиться окончательно.

Блин, ну почему, почему у фильма такой хреновый трейлер! Это похоже на легкомысленный комедийный боевик. Кто помнит фильм Смокинг с Джеки Чаном? Где супер-технологичный смокинг дрался вместо главного героя (управляя по сути его телом). Вот это так же почти смотрелось. Ну, Смокинг совсем комедия-комедия, трейлер апгрейда выглядел менее комедийно, но так же легкомысленно и несерьезно. Блин, это же драма! Тут настоящие переживания героя (отлично сыгранные, кстати). Зачем в трейлере делать акцент именно на этих драчках? Они хорошо поставлены, но они же не главное! Я до последнего смотреть не хотел, но уже уши прожужжали "офигенной концовкой", уже настроился ради этой концовки смотреть глупый бюджетный боевичок. Но, блин, это ж реально качественный фильм! Вот зачем было такую лабуду в трейлере делать?

Ага. А еще атеисты фанбои гравитации, эволюции, физических законов. Вообще, если признаешь какой-то факт, как факт, то ты - фанбой. Или если не признаешь чего-то недоказанного, то тоже фанбой. Не веришь в призраков, пришельцев, покемонов, 100500 различных богов придуманных за всю историю человечества, во всяческую нечисть, и в тому подобное, то ты тоже фанбой. Видимо, здравого смысла. И да, конечно, это куда тяжелее, чем быть фанбоем библии. Это же нам, атеистам, нужно молиться Дарвину, бить поклоны Большому Взрыву (ползая на коленях, непременно), соблюдать посты во имя эволюции, жечь свечи и строить храмы для гравитации (не ради изучения и понимания, а сугубо ради поклонения, разумеется), совершать ежегодные атеистические ходы, ученым знамением себя осенять, особенно, когда мимо любого НИИ проходишь, символ атома водорода на шее носить, ну и еще кучу бесполезных с любой точки зрения научных ритуалов выполнять, ага. PS. а еще не забывать в любом самом однозначном и прямолинейном высказывании ученых видеть по 100500 скрытых смыслов и отсылок к мировым религиям.

Я, как обычно, для русских фильмов планку занижаю, поэтому нормальным показался. Атмосферно. Мрачные тесные помещения и декорации радуют. Пока ничего конкретного не видно (силуэты, дым, пустые пугающие коридоры) - вообще хорошо смотрится. Когда что-то более четкое, зомбак, демон - уже не страшно. Но это вообще очень сложно по-настоящему страшного монстра сделать. Пугает всегда неизвестность, как только вылезает какой-нибудь конкретный "урод" уже не то. Так что это вполне ожидаемо. Актеры покатят (в русских фильмах они обычно еще хуже), вот только Лилю (Анну Слю) заменить надо. Типаж у нее подходящий, но игрой она не дотягивает. Была б у нее роль побродить-поговорить, еще справилась бы. Но как плакать начинает или злиться - фальшь слишком очевидна. Хочется побольше каких-то фишечек, потенциал есть. У Антона в доме есть статуэтка обезьянки "не слышу" (которая уши ладошками затыкает). Почему из трех классических именно она? Было б интересно раскрыть. Допустим, демон приходил бы, если перед сном услышать определенную фразу или звук, о чем знал бы Антон, а остальные - нет. Но такого нет, просто обезьянка, хотя ее четко так показывают, крупным планом, будто она и впрямь что-то значит. Или один из героев во сне находит в книге закладку с номером. Потом оказывается, этот номер на форме его погибшего друга был, и это как-то слабовато. Могло б что-то менее явное значить, было б интересней. Вообще сама концепция со снами всегда интересна. Так что за идею - плюс. Конечно, не помешало бы побольше денег вложить, фильму бюджета явно не хватает. В общем, покатит, если не ждать шедевра. Ужасы вообще редко оказываются качественными, так что этот еще вполне.

По мне так просто сублимация.

Ну вот серьезно. Всего-то и надо было, показывать драму про Макконахи до конца, чтобы он так и не узнал твист, и до конца сомневался бы на счет убийства Намекать на ненормальность происходящего аккуратненькими фишками, а не вываливать в лоб через очкарика (эти намеки там и так есть, например, когда Макконахи без будильника не может с кровати подняться, но толку с этих намеков в фильме нет, потому что к тому времени все уже и зрителю и Макконахи раскрыли прямым текстом). Больше сделать упор на едущую крышу главного героя, тогда будет непонятно: Кстати, нужно больше параллелей, вроде той, когда Макконахи говорит слова сына "если б я не рыбачил целый день, я б тебя убил". Нужно показать, что у них много общего. На первых порах будет смотреться лишь как то, что сын в отца пошел, хотя к середине должны уже зарождаться сомнения, что тут что-то большее. При этом больше раскрыть линию пацана. Не тупо, как он за компом зависает, а тоже его сомнения раскрыть по лучше. Это даже сделано, но как-то в спешке, как в ускоренной съемке показано. Зачем? Это основная драма-то и есть, ее и надо было раскрыть. Блин, да почти все это в фильме и было, только и надо было твист раньше времени не раскрывать и акценты сместить. Шедевр бы был! Культовым фильмом мог бы стать! А в итоге хрень какая-то.

Я горел с Ванильного Неба. Была серьезная драма , а слили в сказочку. Реально, для меня концовка все испортила. Но это еще ладно, вкусовщина. А вот на счет Serenity, по мне так отличная идея, но просто крайне хреново реализованная. Первое и самое главное, весь твист открывается в середине, дальше смотреть просто не интересно. Вся линия Макконахи уже становится довольно бессмысленной. Вот на хрен так делать-то? Если в Острове Проклятых все в середине рассказать, у всех тоже гореть будет. Во-вторых убита вся драма. До прояснения твиста персонажи супер-клишированные, выглядят и ведут себя, как в дешевой пародии на старые детективы (кроме МакКонахи, он единственный смотрится естественно). В итоге воспринимать это серьезно и сопереживать героям как-то не выходит. Твист, в принципе, объясняет, почему они такие, но драматичней от этого первый кусок не становится и даже наоборот. Линия настоящего убийства тоже смазана в ноль. Ни переживаний, ни сомнений, ничего не показано, все за кадром. У Макконахи тоже сомнения только в самом начале, позже он уже знает твист и сомневаться не о чем. Вот это, кстати, тоже крайне хреново. Ладно, раскрыть посредине фильма твист для зрителя. Ладно, раскрыть его для Макконахи, но так, чтобы он сомневался, еще больше сходил с ума, чтобы были моменты, указывающие и на ту версию и на эту. Но нет, как только оглашается твист, любые проверки, сделанные главным героем, его подтверждают, ни интриги, ни накала страстей просто не остается. Вдвойне обидно, потому что потенциально сюжет действительно интересный и драматичный. Была б просто хрень, и говорить было б не о чем. А тут обидно, что хорошую идею слили на редкость дерьмовой реализацией. И ладно б бабла не хватило, так нет, хорошие актеры, красивые пейзажи, просто поленились сценарий допилить до нормального.

Кто что про концовку скажет? Суть только в том, что там всем по фиг оказалось, или что-то еще? Почему, кстати, мужики, гоняющие в футбол, исчезли, просто успели уйти (вроде, не так много времени прошло) или их там и не было на самом деле?

А объясните мне, пожалуйста, про Грегора. Я вот как-то эту сюжетную линию вообще упустил напрочь. Что у него за терки с героем Джима Керри? Почему он хотел его уволить, какое он отношение к преступлению имеет, почему ему самому пришлось в отставку подать, когда преступника посадили.

Остальные-то, кроме нее и худощавой ведут себя соответственно образу. Родригес как-то выпадает. Более того, ее героиня дерзкая, она непокорная, она ведет себя, как Родригес, никакого ломания шаблонов и стереотипов не происходит. У нее то же хищное недовольное лицо, тот же темперамент, она лается с мужем, она не забитая и не слабая. Она просто при всем при этом ни хрена не может. Да, бывает она не идет на конфликт, но это смотрится странно. Она та же крутая крепкая девка, совсем не видно, что она нерешительная и стеснительная, и когда она почему-то молчит, выслушивая наезды бывшей свекрови, это смотрится не как разрыв шаблона, а как персонаж, поведение которого неоправданно, и не соответствует характеру, потому что, ну не играет она опять-таки забитую девочку, не выглядит она так. В итоге у нас есть Родригес в роли Родригес, и при этом она в принципе самый бесполезный член отряда. Нет арки, в этом проблема. Нет становления. Есть худощавая моделька в роли худощавой модельки, беспомощная, бесполезная иждивенка и хрясь... откуда эта крутая деваха нарисовалась? Когда чему научилась? Когда успела себе переломить? Не слишком удачно купила фургон и хрясь, у нее крутые навыки для покупки пушек и крутые навыки стрельбы. Откуда все это? Тут или фея с волшебной палочкой должна быть, для такого внезапного превращения. Или флешбэк, что она когда-то вполне крутой была, при муже уже размякла. Или более длинная цепочка неудач с постепенным становлением. Вот тогда это будет арка. А тут это какая-то невидимая магия.

Блин, Дебики дохлая аннорексичка, ее показали голую, аж ребра торчат. Нет, это не претензия к внешности и к актрисе, я это не к тому, чтобы о вкусах поспорить написал, претензия дальше. Так вот, эта тростиночка по сюжету единственная при живом муже вообще не работала, а после его смерти по началу лежала абсолютно безвольная, и не столько от горя, сколько потому, что не представляла, чем дальше жить-то. Особенно слабой, безвольной и бесполезной она (изначально) смотрелась на фоне крутых, сильных, волевых негритянок. И, блин, в итоге: она выполняет оба задания, которые ей главная дает, (не все идеально, но выполняет, а с покупкой пушек так даже с фантазией и хорошей актерской игрой), выполняет задание вместо Мишель Родригес, которое той оказалось выполнить слабо, лучше (в сравнении с той же Родригес) проявляет себя в тире. Вот с хрена бы??? Не, я понимаю, что основная идея фильма еще в трейлере прозвучала "наше преимущество в том, что от нас такого не ожидают", но одно дело, что от нее такого не ожидают, а другое - а с хрена ей не слабо-то??? Ну, покажите, где она крутости набраться успела! Дело не только во внешности, я уже сказал, она в принципе показана безвольным куском теста, умеющим только на чужой шее сидеть, откуда столько встроенных навыков? Блин, авторы взяли Мишель Родригес, от рождения призванную играть крутых, в фильм, где по сюжету нужны сильные и волевые женщины, и сделали ее обычной бесполезной бабенцией. И при этом взяли худощавую модельку, сделали ее безработной иждивенкой, и ее же сделали чуть ли не самым крутым и полезным членом команды. Мискаст же полный! А если это специально такая задумка самых не крутых с виду выставлять самыми крутыми по факту и наоборот, тогда зачем крашеная негритянка? Вот она-то выглядит ровно так, как себя ведет. Чего от нее ждешь, то и делает. Почему с остальными-то так не сделать было? Я не против сильных и независимых в фильмах, когда они и выглядят подобающе, и тут даже и взяли подходящих, а роли им распределили через жопу. PS. Это я уже молчу, насколько нелепо Виола Дэвис с Лиамом Нисоном смотрится. Надо, конечно, актерам отдать должное, они как только могли страсть изображали, смотрелось вполне естественно, но только за счет их игры, в остальном же парочка настолько странная и неподходящая, насколько только возможно.

Посмотрел первые 5 минут - уже бред полный.

Ну, из того, что я посмотрел, зацепило только Без Меня и Безупречная Жизнь. В первом явно переигрывают (причем чувствуется, что это дело рук режиссера, а не проблема актеров), но, как ни странно, это работает. Наотмашь бьет. Причем это драма, но она не депрессивная. Но и роуд-муви это всегда свежо. А в Жизни понравилось, что взгляд с двух сторон. По трейлеру понятно, в чем суть, и суть довольно простая и очевидная... а потом все выворачивается наизнанку, и однозначного посыла нет, думай сам, что лучше. Насчет остального: Рояль - красиво, но пустовато как-то. Истории персонажей интересней, чем основной сюжет. Галвестон - туда же. Отлично сыграно, нескучно смотрится. Но как-то ни о чем. Зимние Братья - лютый артхаус. Сюжет не ведет никуда. Можно понаслаждаться картинкой и главным героем. На Границе Миров - очень на любителя. Он нарочито-отвратительный. Хэллоуин - понравился. Но в нем, как и предполагалось, нет ничего, чтобы его как-то выделяло. Безмолвная, безликая, медленная, но неотвратимая смерть в виде Майкла Майерса. По мне так не испортили, но это и все. Называть это лучшим было б странно. Человек, который удивил всех - ну, так тоже. Потенциал есть, но недоцепил. Остальные не смотрел.

А разве в книге убийц не двое? Давно читал, забыл уже. Но даже в сериале сказано, что жертва до приезда журналистки была убита не так, как девочка, которую после убили. Мало того, что у одной вырвали зубы, а у другой нет, так у одной тело на месте преступления бросили, а у другой - перетащили. Это все просто так, без смысла? В итоге ту и другую тот же человек убил?

Спойлерить не буду, но в книгах Гиллиан Флинн не бывает так тупо, вот убили, вот убийца. Ну или вот это убийца, а, нет, ошиблись, вон тот. Все масштабней. Тут все со своими тараканами, скелетами в шкафах, детскими травмами, и пачкой аморальных поступков как минимум, а то и преступлений, так что занудство или нет, а досмотреть стоит. Если уж совсем невмоготу, то книгу прочтите. Я все три книги Флинн прочел залпом и хочу еще, но она, увы, пока не пишет больше. Видимо, фильмы кормят как минимум не хуже. А сериал действительно затянут и нудноват.

А вот еще вопросик: Программа с лицом Логана демонстрирует Бернарду с Долорес последний разговор Делоса с сыном. И дальше говорит: Что такое миллион способов? Делос это Я так полагаю, определенных строчек, так о каких вариантах, еще и таком их количестве речь? Ладно, когда