Дмитрий Зарецкий

Что лишь подтверждает мою фразу - жизненный опыт мешает оценить фильм Тут возникает вопрос, вызывает ли эмоции в этом случае сам фильм, или же он вызывает эмоции тех самых жизненных ситуаций, и ты уже не смотришь фильм, а переживаешь воспоминания, и именно теплота или наоборот боль этих воспоминаний заставляет тебя считать, что фильм принес тебе удовольствие. Во многом - это паразитирование. Если фильм на это рассчитан, как, например, лалаленд рассчитан на чувстве ностальгии по ламповому кино конца 60-х, начала 70-х, то это ему чести не делает. Ну а по факту, если отринуть эмоции и посмотреть на фильм трезво, лично я (лично я) не знаю, за что ему давать Оскар, кроме главной женской роли (Эмма Стоун - отличная), если даже песни в мюзикле подобраны так, что актеры их поют крайне странно. Та же Эмма Стоун "попала" в песню только один раз - это песня про ее тетушку и воду - вот там действительно она пела отличным низким голосом, который у нее есть, остальное же (лично на мой взгляд) даже после постобработки выглядело слабо - не идет ей петь "тонко".

А мне, дураку, всегда казалось, что как раз наличие жизненного опыта мешает оценить фильм. Ведь фильм - он как раз снимается для того, чтобы дать человеку ощущения, показать миры/места/ситуации, в которых он не бывал, чтобы он испытал эмоции, которые не испытывал. Если человеку показывают то, что он и так пережил - это либо спекуляция на ностальгии, либо вызывает далеко не те эмоции, что рассчитывал режиссер. Так что, странное утверждение.

Она про этот разговор не знала. Об этом в фильме не сказано, что все-таки дает основание полагать, что у нее были средства к существованию. Реализовывать себя она начала задолго до этого. Тут такое... Мия этого не видела. Тут такое.

Заслуженно - сочетание звука и музыки в фильме отличные. Музыка по своей драматургии сравнима с Гладиатором Циммера. Жаль, что российские звукорежиссеры загубили это при монтаже

Лично я эту сцену увидел по-другому. Но тут не могу спорить, может смазалась. А я и не спорю, я не защищаю сценарий - мне он самому показался весьма простым и натянутым и в целом не понравился. На мой взгляд, схожая история Евгения Онегина и Татьяны раскрыта в целом лучше. Что не мешает говорить, что все-таки у режиссера и сценариста мысли по поводу сюжета были.

Я возможно нечетко выразился. Ни в коем разе не считаю, что героиня Стоун хуже героя Гослинга.

На мой взгляд очевидно, что

Эрсо ведь прямым текстом сказал, что он создал уязвимость, при которой от взрыва реактора будет взорвана сама Звезда Смерти. Исходя из того, что он является инженером, специализирующимся на кайбер-кристаллах, это понятно и логично. Конструктивная особенность Звезды Смерти, при которой доступ к реактору можно получить через выходящую на поверхность шахту - это не его фронт работ, он об этом и не знает, он опять же прямым текстом говорит - украдите чертежи Звезды Смерти - может там вы найдете, как реактор взорвать, а вот взорвав реактор вы взорвете и саму звезду - тут, дескать, я постарался. Кстати, в связи с этим возникает другой закономерный вопрос, почему же планы Звезды Смерти в архиве кодировал Эрсо (название "звездочка" или "stardust" в оригинале), почему не главный конструктор, задачей которого являлось финальное утверждение проекта. Возможно (возможно) вначале собирались сделать Эрсо главным конструктором и через это объяснить наличие шахты, но потом ввели Креника, а сценарий переписали. Как бы то ни было - шахта до реактора - это не заслуга Эрсо, по крайней мере, если судить по фильму, всю новеллизацию пока осилить не удалось в виду нехватки времени. Если в этих архивах будет лежать карта актуальных расположений шахт запуска ядерных ракет - то таки да, их охраняют настолько серьезно, чтобы охраняющие в случае внезапного нападения могли бы обеспечить сохранность документов до прибытия основных сил. И да, у сотрудников этих архивов (почему архивов, хммм, почему в архиве лежит детальная информация по еще не запущенному в строй вооружению) имеют несколько уровней инструкций, каждый из которых направлен на устранение всех возможных утечек информации оттуда, вплоть до полного блокирования всех сигналов и отключения от внешних сетей. Тут возникает вопрос, каким образом сознательная работа Эрсо могла привести к таким результатам? Знаешь, даже если главный инженер в каком-нибудь Алмаз-Антее захочет внедрить в очередную разработку ВПК какую-нибудь уязвимость, то система контроля построена так, что при приемке эту уязвимость (если она не запрятана уж слишком глубоко) скорее всего обнаружат специалисты-смежники. В данном же случае мы говорим об опальном инженере второго или третьего руководящего контура. Причем об инженере, который уже однажды дезертировал, об инженере с порочащими связями (в том числе и половыми) с предположительно повстанкой. Возникает вопрос: а проверять его разработки разве никто не будет на предмет надежности? Нууу, про некоторую волю силы нам говорили еще в первом эпизоде. Но она выражалась в предоставлении тех, кто оную чувствовал и ее желания интерпретировал посредством мидихлориан. Но переход на уровень: хорошие парни победили, потому что Сила - это несколько странно. И это как раз называется богом из машины (силы) или же роялем. Про это горазо лучше сказали более сведущие граждане. Повторюсь, жаль будет, если Сноук - просто палпатинозаменитель, который выждал момент своего звездного часа, эдакий Саурон мира Средиземья...

Благодарю, будем посмотреть, это интересно, да. До новеллизации как-то не добрался, надо будет почитать/послушать. То есть все-таки все ведется к тому, что это древнее и мудрое существо из закоулок Галактики, которое выползло на свет исключительно, дабы занять опустовавшее место Палпатина? Досадно, если так.

Эрсо объяснил почему взрыв реактора привел к тому, что взорвалась ЗС, что ну просто очень важно, - ведь без закладки этой самой уязвимости, реактор, который аккумулирует заряд, способный уничтожать планеты, вот совсем никак не может взорвать небольшой по отношению к размерам планеты, корабль-носитель (Звезду Смерти). Воздуховод, который вел к реактору - это заслуга Креника, как главного инженера. И его наличие вот совсем никак не объясняется. Вопрос: тогда почему в архиве, который даже толком не охраняется, хранятся чертежи новейшейшего сверхмощного оружия, которое руководством Империи рассматривается не иначе, как ультимативное средство принуждения народов Импери к миру? Почему в захолустном архиве лежат сведения, способные переломить баланс сил в Галактике? Если рассматривать вопрос с твоей точки зрения, то рояль в кустах - в этом. Как бы то ни было, Изгой показывает, что добыча планов ЗС, а как следствие, и ее разрушение - есть продукт случайного стечения обстоятельств, которое не обусловлено логикой повествования. Это и называется роялем в кустах. К слову, забыл ответить, вмешательства Хана Соло таким не являлось - его возвращение обуславливалось изменением персонажа, киричики которого закладывались на протяжении всего фильма. В контексте того, что я написал выше - это смотрится еще страннее. Нууу, никто ведь и не говорит о художественной ценности таких поворотов. Как и здесь. То, что такое есть - понятно. Другое дело, что лучше надеяться на более интересные и связанные повороты. Напомню, что обсуждение началось с мысли, что лучше бы Сноук оказался кем-то из уже известных героев ДДГ, чем кем-то совершенно новым, кто все эти годы (а прошло с СУ уже добрых три четверти века) просто таился во тьме, а сейчас из нее выполз. Винду никогда не был на Светлй стороне в каноничном понимании этого смысла. Винду - олицетворение динамического баланса. По сути его философия, а, как следствие, и стиль фехтования, строились на использовании техник и приемов и той и той стороны. Говорят, эта его особенность и обусловила цвет его меча, совмещающего синий и красный оттенки в балансово лиловом. То, что он был магистром Ордена и поддерживал "светлую" сторону означает, что он лишь рассматривал их как наиболее действенный инструмент баланса Силы. После предательства Энакина, в котором он закономерно может винить Орден (он-то как раз был против его обучения), - все могло измениться. К слову, Сноук, в отличие от Императора, речей про Темную Сторону пока, если мне не изменяет память, не вел - к Темным форсюзерам мы его отнесли исключительно по поведению Кайло Рена.

А, кстати, я не знаю. С одной стороны Люк получил какую-то высокую государственную награду сопротивления, что теоретически делает его почетным повстанцем. А с другой, после промытия мозгов Йодой он себя от повстанческих идеалов всячески дистанцировал, намекая, что его миссия - это миссия восстановителя баланса силы. Но в момент, когда он надел на себя оранжевый комбинезон в битве при Явине он (ИМХО) повстанцем не был - просто пилот, которых подняли по тревоге, собирая вообще всех, до кого могли дотянуться. Хотя признаю, выдача боевого истребителя неизвестно кому - спорный шаг. С другой стороны он на этот момент был уже спасителем Леи, которая после смерти семьи Органа по наследству получила крайне высокий пост в Сопротивлении, а заодно добытчиков исключительно важных сведений. В то же время, герои Изгоя были по сути никем - их рассказам про Звезду Смерти и критическую необходимость достать ее чертежи поверили с очень большим скепсисом, решив, что это может быть ловушкой. Это субъективно, конечно, но как-то казалось, что секретные данные по ЗС были добыты в ходе исключительной операции по внедрению, которая готовилась годами и ее исключительной целью было завладение секретом этого сверхоружия. В Изгое же вышло, что банда непойми кого (с отрядом повстанцев, которые исполняли роль пушечного мяса) ворвалась на сверхзащищенную планету (причем, на корабле, который уже неделю числился пропавшим, а коды сменить до сих пор не удосужились), на планету с огромным передатчиком, который не удосужились отключить за те несколько часов, которые эта битва длилась. Даже тогда, когда узнали, что враги пробрались в Хранилище и готовы вот-вот секретные данные переправить, а высший офицер отправился лично их принудить к миру, так как все остальные войска планеты были брошены на подавление кучки повстанцев, которые уместились в один корабль, пусть и транспортник. Операции, которая решила судьбу галактики, уделено полчаса экранного времени и где-то несколько часов времени во вселенной фильма. Ни подготовки, ни координации, ни плана - чистая импровизация. И это понятно, когда такое вытворяли ОбиВан с Квайгоном или Энакином (хотя в их действиях было намного больше продуманности, а за спиной стояли годы слаженной работы, где они по мановению брови понимали друг друга), ибо их вела Сила, а тут люди, которые еще пару дней назад не знали друг друга заруливают один из наиболее укрепленных форпостов всемогущей Империи, причем в целом чередой случайностей, вроде монаха, идущего под пулями, Звездного Разрушителя, пробивающего защитное поле, тупости командования гарнизона и т.д. Что это, если не рояль в кустах, причем, не один? Все зависит от чувства вкуса сценариста. Вполне себе можно сделать сцену, где к Сноуку приводят окровавленную Рэй после смерти Люка и Леи и она с истерическим завыванием кричит ему: "За что?! Почему ты так ненавидишь мою семью?!" (если она все-таки связана с родом Скайокеров, но в целом ее можно заменить на перевоспитавшегося Бэна). А он говорит что-нибдь вроде: когда-то твой дед должен был принести баланс в силу, когда-то я был категорически против того, чтобы его взяли в Орден Джедаев, ибо чувствовал в нем темную сторону, но я был в меньшинстве, другие магистры согласились обучать его и создали из него чудовище. А потому, Галактика вновь может обрести мир только лишь тогда, когда весь род Скайокеров исчезнет с ее лица". И все всё поймут. Причем, те, кто забыл приквелы - они просто поймут, что Сноук бывший джедай, который выжил в чистке и ненавидит Энакина и остальных за смерть Ордена, а те, кто в теме - проведут цепочку к Винду. К слову, это объяснит, почему организация называется Первым Орденом - дескать Сноук пытается создать структуру, которая вернет себе функции старого Ордена Джедаев, но будет лишена его недостатков, и первым шагом Первого Ордена является - очищение Далекой Галактики от потомков того, кто ее чуть не разрушил прежде. Вай нот?

Робот с переформатированной прошивкой, явно скопипащенный с аналогичного робота из первых Рыцарей Старой Республики. Это явно не повстанец. Это робот с переформатированной прошивкой. Равно как и охранники храма джедаев повстанцами не являлись - это охранники храма джедаев. То, что они клевые парни за клевое дело, это, конечно, понятно, но блин, их ведь даже повстанцы прямо и недвусмысленно послали в пешее эротическое - они угнали (угнали!!!!) у повстанцев трофейный корабль Империи. По сути то, что после этого им стали помогать, а не пустили вслед жизнеутверждающее облако плазмы (за диверсию и побег) - это часть сказочности франшизы. Но мне кажется, что мы уходим в оффтоп - напомню, что это был лишь пример высосанного из пальца рояля в кустах, которым, надеюсь, не окажется Сноук. Если есть что сказать по этой теме - лучше продолжить ее, а не нарываться на призыв модератора, как это обычно бывает.

Тут как посмотреть. О том, что про кражу чертежей ЗС было сказано еще в НН я не спорю. Тут скорее вопрос в самом раскрытии истории о сильных и независимых неформалах, которые это все провернули, главные действующие лица из которых и повстанцами (кроме капитана) не были - так кучка бродяг, которых "свела воедино сила". И дочка инженера по кайбер-кристаллам здесь - она для истории вот как-то не особо-то и важно. Введена она исключительно для драматизма "что бы я ни делал - я делал это исключительно ради тебя". Это лично мое мнение как человека, которому Изгой показался исключительно лишним. Я его не высказывал даже в теме фильма, дабы не разжигать, просто как-то тут к слову пришлось...

Видимо, я такие подробности упустил. Джаль. Если цифры верны, история выглядит странной в таком свете, да, уменьшая шансы на наличие замысловатого отчества у Рэй. Ну потому что в противном случае Сноук становится/остается роялем в кустах, вылезшим непонятно откуда, непонятно почему, а если и будет объяснено, то, наверняка, по притянутой за уши причине не проявлявший себя раньше. Лично на мой взгляд подобные герои несколько скучны и утомительны, как утомительно (сугубо на мой взгляд, не навязываю) было наблюдать за метаниями героев недавно вышедшего спин-оффа. Теплится надежда на вотэтоповоротность сюжета следующих частей саги.

Люк под молниями жил достаточно долго, Вейдер был и так фактически мертв: жизнь в нем поддерживали системы жизнеобеспечения, достаточно было уничтожить их и это привело бы к смерти хозяина - что и произошло. А вот другой персонаж, который получил заряд молний в лицо, отраженный как раз от меча Винду - жил и здравствовал еще на протяжении пары десятилетий. Так что, почему бы и нет....

Ну, в какое белое полотно превратили молнии силы Палпатина вспоминать не стоит - так что и негритянский Винду вполне мог побелеть, тем более, что показывали Сноука в помещении освещенном холодными тонами. Про отношение Винду к Темной стороне - тут ведь все непросто. Неоднократно ведь упоминалось, что его боевой стиль - нахождение на грани Света и Тени, то есть Винду в отличие от тех же чистейших Йоды и Обивана балансировал на грани, не чураясь прибегать к "запрещенным" методикам, если этого требовал баланс. В силу того, что старший Скайокер этот баланс нарушил, Винду вполне мог решить, что все средства хороши для уничтожения рода Скайокеров, а дальше - сами разберемся. Ну а то, что имя ничего не говорит простому зрителю - так имя Люка Скайокера, Хана Соло, Леи Органа, какой-нибудь Мон Мотмы и т.д. обычному зрителю, который оригинальную трилогию не смотрел, говорят еще меньше. А если зритель смотрел Оригинальную и Новую трилогии, то Винду он знать просто обязан - тем более, что его статус неизвестен - "выпал в окно без руки" - это не причина считать мертвым: (говорят (сам не видел), что даже располовиненного Дарта Мола, который упал в бездонный реактор, воскресили в новом каноне). П.С. Так-то будем посмотреть, конечно... Но это был бы любопытный поворот, намного лучше напрашивающегося рояля в кустах: "появилось ранее не проявлявшее себя сверхмогущественное существо".

По законам жанра все к этому и идет, причем, в обоих направлениях. Если Рей не Скайокер, то ее ультраспособности становятся даже для продукции Дисней уж слишком ультовыми. За этим должно что-то стоять. Опять же, видение прошлого, где ее оставляют на пустынной планете - оно уж очень сильно оставило впечатления связи с Люком (уже не помню, но как бы оно не возникло при контакте с мечом). Вероятно (вероятно), объяснение будет проще: на фоне неудачи с Кайло (он все же чуточку постарше Рей будет) у люка немного перемкнуло в сознании на тему того, что его род проклят переходом на тёмную сторону, а посему - нужно не только прекратить учить джедаев, не только уйти в затворничество, но и дочку увести подальше от глаз цивилизации, тем более, что за родом Скайокеров уже начал охотиться Сноук. Что произошло в детстве с опекунами Рей неизвестно, возможно (возможно) Люк оставил ее вполне себе здравствовать, но как это обычно бывает, что-т пошло не так... Для величины драматизма, понятно, Рей должна пойти по темному пути. С Кайло же все проще. Маску его заставили снять не для того, чтобы зрители посмеялись над фактурой актера, а для того, чтобы очеловечить персонажа. Показать, что он не безликое зло, которым был Вейдер, а из плоти и крови, со своими метаниям и прочим. Тут к гадалке не ходи - быть ему на светлой стороне. Если не в 8, так в 9 эпизоде. Главная интрига - личность Сноука, и тут на мой взгляд, самым эффектным поворотом будет - Мейс Винду. Если так, то этим перекроют все негодования фанатов, а заодно свяжут трилогию с новой трилогией Лукаса. Завернут сюжет вокруг мотивации бывшего магистра на уничтожения рода Скайокеров как главных нарушителей спокойствия силы, и через это объяснят все что угодно.

У любого художественного произведения есть мысль, которую автор по тем или иным причинам хочет донести до своего читателя/зрителя. Думаю, все достаточно просто - эти диалоги нужны не для того, чтобы показать, что персонажи их говорили, а персонажи нужны в том числе для того, чтобы сказать эти диалоги. Это мысли, которые должен по мнению автора услышать современный человек и воспринять их через призму его произведения. Я вижу это так. В целом, не вижу ничего плохого в этом - не могу вспомнить ниодного достойного художественного произведения, где бы автор так не поступал. Каждый творец, создавая свое творение, выбирает язык, с помощью которого он хочет общаться с потребителем этого творения. Есть прекрасные фильмы с тонко прописанными героями, чья жизнь и судьба разворачивается в виде кинополотна (возьмем того же Фореста Гампа). А есть фильмы где этому уделяется намного меньше времени. Не буду выделять какие-то из них, чтобы не устраивать длинных субъективных споров, но есть персонажи, появляющиеся в культовых фильмах на несколько минут экранного времени, но забарывающие при этом практически всех остальных героев. Андрей Шальопа пошел по пути раскрытия героев через скупые мазки и умолчания. Как я написал выше, это не значит, что он не раскрыл героев - герои у него разные и достаточно глубокие. Просто ему показалось, что для его произведения такой язык будет наиболее уместен. Говорить, что он в этом плане более прав, чем те, кто снимали аналогичные фильмы до него, - категорически неверно, просто его фильм другой. Модераторы очень много потерли, я не буду обсуждать их решения. Но такого я написать не мог категорически - возможно, ты неверно проинтерпретировала мои слова. Я не пытаюсь противопоставлять 28 Панфиловцев творением Бондарчука/Михалкова, и уж тем более, не отправляю тех, кому Панфиловцы не понравились - наслаждаться этими фильмами. Мне кажется, что подобное неуместно. Фильм не должен быть хорошим на фоне снимавшегося до него, он должен быть хорошим сам по себе. Любовь - очень интимная вещь. Снять ее еще надо уметь. Если художник не верит, что он может изобразить любовь достаточно достоверно, или так, чтобы она вписалась в канву его произведения, то хороший художник не делает этого. Видимо, Андрей Шальопа не верит, что в его фильме любовь смотрелась бы органично. Я с ним в этом согласен. Это не означает, что в фильмах, посвященных военному периоду места любви нет, - как ты правильно сказала, есть примеры прекрасных фильмов, где это не так. По поводу противопоставления любви и войны - это художественный ход, очень сильный и от этого очень распространенный. К сожалению, в последнее время он очень сильно заезжен, от чего одними людьми может восприниматься с отторжением, как штамп, а другими - наоборот как должное, потому как вызывает сильные и естественные эмоции, в основном у романтично настроенных натур. Стоит признать, что у очень многих действительно прекрасных режиссеров и писателей современности (не буду указывать пальцами, лишь скажу, что одно произведение про космос, а второе - про волшебство) эта идея выглядит очень блекло и натянуто, а потому встречает очень много негатива. Возможно, А. Шальопа принял волевое решение не идти по этому пути. Если говорить о Шальопе и Д.Ю. Пучкове, то, думаю, ты могла их не совсем верно интерпретировать. В той тональности, о которой ты говоришь, Д.Ю. Пучков высказывался, пожалуй только в отношении стенаний и заламывания рук. То есть, человек в мужском коллективе, выполняя ответственную и непосильно сложную задачу, от которой зависит судьба всего, вряд ли будет стенать и кричать как к нему несправедлива судьба за то, что он сюда попал. Его не поймут. Это будет выглядеть противно. Зачастую, страх выпасть из коллектива, оказаться недостойным в глазах товарища - он намного сильнее страха смерти. Особенно, когда тебе ясна задача. Страх персонажей в фильме показан. Боятся практически все. Боятся они по-разному. Как - я описал подробно выше. Каждый из персонажей через страх проходит. Но никто из них не играет на публику, не стремится показать как ему тяжело и сложно. В рамках достаточно коротких событий фильма - это вполне органично. По поводу ненависти. Сложный вопрос. Чтобы ненависть не выглядела натянутой, она должна быть объяснена. Чтобы объяснить ненависть - в идеале надо показать как она долгое время вызревала. Это чудовищно сложно и времязатратно. Но в фильме она показана. "Грейтесь, хлопцы", - оно не от любви сказано. И вот там в персонаже действительно слепая, раскаленная добела ненависть. Такая, что он не жалеет вторую бутылку зажигательной смеси (которая на вес золота), чтобы устроить ад тем, кого он ненавидит. Почему - я описал выше. На мой взгляд в фильме нет антивоенного посыла. Антивоенный посыл - это тоже мысль, причем, мысль очень серьезная, если она превращается в обязательный штамп - она выхолащивается. Требовать, чтобы она была исключительно в любом фильме - на мой взгляд, неверно. Да и не во всех она есть, мне кажется, что в немалом количестве фильмов эту мысль мы находим исключительно потому, что хотим ее найти. В Панфиловцах ее, на мой взгляд, нет. Фильм про другое. Фильм про то, как куются легендарные подвиги. О том, как обычные люди, исполняющие свой долг переплавляются в гранитные изваяния памятников. О том почему и как они ценят Родину, как справляются со страхом, как ведут себя при опасности и т.д. Это тоже художественный посыл. Ничем не лучше и не хуже, чем антивоенный, на мой взгляд. Война, на мой взгляд, неизбежна, если она должна начаться - она начнется. И ни от тебя, ни от меня, ни от наших детей и внуков в этом плане ничего не зависит. От того, что мы будем знать, что война - это ад, мало что изменится - потому, что когда тебя хотят убить, думать о ценности человеческой жизни уже поздно. А вот понимать почему и за что ты сражаешься - это важно. Вот фильм во многом об этом, на мой взгляд. Я слушал это интервью, там таких фраз не было. Там как раз было обсуждение в стиле, должны ли солдаты перед боем закатывать истерики о своей судьбе и том, что они скоро умрут. На мой взгляд, Д.Ю. Пучков прав - не должны и не будут. Внутри у них может быть все, что угодно, но истерики перед боем - это не то, как ведет себя человек, который чуть ли не голыми руками завтра будет останавливать танки. По поводу эмоций - их море, и на мой взгляд они показаны мастерски - о конкретике я писал выше. Просто многие не привыкли улавливать их без исключительно театральных приемов. Но переходить к японской школе драматургии, где актеры в театре надевали маски с изображенной эмоций, думаю, не совсем верно, тренировать восприятие тоже нужно, - что нынче не модно. По поводу намеков о том, что придется взять винтовку - думаю, это неверная интерпретация илюбленной фразы Д.Ю. Пучкова о том, что начнись война - тебе выдадут винтовку, отправят на обучение, а затем поставят в строй, не интересуясь тем, какая ты уникальная личность и как ты относишься к войне. Фраза жесткая, за которой стоит немалый жизненный опыт. Думаю, к ней можно прислушать и не воспринимать в штыки. Возможно, здесь что-то личное. То, что сын, увидев подвиг предков сказал, как смог: "Мама, я хочу быть таким же, как они, и, если будет нужно - буду достоин их памяти" - это, на мой взгляд, для любого родителя вполне адекватный повод для гордости. Фильм ведь не о трагедии, фильм о людях, совершающих подвиг. Если А. Шальопа сумел достучаться до сердца ребенка и заставить его любить и уважать своих предков, по-моему - это прекрасно. Осознание же того сколько боли и горя принес нашей земле нацизм, выраженный в фашизме немецких захватчиков, - это несколько другое. Про это тоже есть фильмы. И, возможно, этот ребенок их посмотрит, а возможно, какие-то из них еще снимут. Нельзя требовать от фильма того, что в него не было заложено в принципе - нельзя говорить, что война - это боль и ее надо избегать любой ценой., не объясняя что иногда цена за избегание войны слишком высока, это может быть жизнь и здоровье близких, например. Чтобы показать боль и трагедию - надо показать ужас нацизма, а это практически невозможно в рамках фильма об одном сражении длиной в 20 часов. Это мое мнение, надеюсь, оно достаточно развернуто.

Сильное заявление, если учесть его субъективность. Например, для меня в фильме предостаточно ярких героев. Есть весельчак Москаленко, который при всем своем веселье, однако, выполняет любой приказ, в срок и достойно, который любопытен настолько, что во время обстрела выглядывает из окопа, чтобы потом сползти по его стенке с побледневшим лицом, когда рядом с ним взрывается снаряд. Который достаточно опытен для того, чтобы руководить находящимися рядом товарищами: "Ну что, пугнем шпану? Сделаем красиво!", - после чего тройка бойцов перестраивается в боевой порядок, результатом действий которого становится подбитый танк. Человек явно идет к своему офицерскому званию, собственно, в руках у него не винтовка, а автомат, то есть заслуживает доверие как руководящего состава, так и сослуживцев. Есть меланхоличный "Гриша" Шемякин, который якобы со своей участью смирился, и за упадническими настроениями прячет свой страх. Шемякин хорошо образован, он знает и про самураев, он знает и про спартанцев, он понимает, что все идет к тому, что никто из них не выживет, но он ценит свою жизнь, а потому ему страшно. А еще ему страшно, что его товарищи от него отвернутся и что он предаст их - вот он и мечется между "я" и "мы", результатом чего становятся его речи про "горстка нас и что - если надо умереть, умрем". Несколько раз он в страхе застывает посреди окопа, не зная, что делать, и офицеры видят это, а потому он сразу же получает руководящий пендаль, то от Клочкова, то от Добробабина. В конце персонаж меняется, действительно примеряясь со своей судьбой (возможно, под воздействием от контузии Клочкова, возможно, после спасения в последний момент накрывшим его Добробабиным) и, сжимая рукоятку саперной лопатки, готовится встретить врага в последнем бою. Есть флегматичный "фокусник-Даня" (Кожубергенов), который пулеметчик. Он немногословен, ему тяжело в обществе. С его пулеметом, с которым он обращается, словно с другом, ему гораздо проще. Но при этом он знает свое дело, он находит вначале одну точку, а затем, несмотря на возражения напарника, настаивает на оборудовании точки второй - той самой, которая в конце фильма и "спасет день". Он не спорит с напарником - Гаврилой - о том, что и как будут делать немцы, для него нет смысла что-либо доказывать, но одно его слово - и они вместе идут рыть еще одну огневую точку. Есть тот самый "Гаврила Саныч" (Митин), который напарник пулеметчика - он рвется в бой, ему тягостно от того, что пока другие воюют, он вынужден сидеть в тылу. Он искренне ждет победы (ловит любой слух о наступлении наших), которая по его мнению будет вот-вот, нужно только немного усилий, а вот с ним - так и вовсе точно. Он чуть ли не со слезами обиды отмечает, что в первом бою поучаствовать практически не удалось - "ниодного выстрела не сделали", на что флегматичный Даниил отвечает "еще успеется". Есть Яков Александрович (Бондаренко), тот самый, который "грейтесь, хлопцы". Он старый воин, он навидался войн, он прошел через многое и оброс легендами, которые его с одной стороны тяготят, а с другой - судя по его неряшливой манере и наиграно повышенному тону "актерской" речи - внутренне радуют. Что примечательно - как на представление на это смотрят и его сослуживцы, смеясь и улыбаясь, когда он отсылает юнца, рассказывающего про блиндаж и четырнадцать гранат. Ему тоже страшно: в конце, когда он понимает, что пронесло, он выдыхает и устало опирается каской о стенку окопа, прикрывая глаза. Но при этом он видит себя "отцом" другим солдатам (чем и является по возрасту), он следит за боем, он пытается помочь сослуживцам - вот он подбивает готового выстрелить в Москаленко вылезающего из танка немца (когда у того заклинило автомат), вот он, видя, что танк засыпает раненого бойца в окопе - начинает стрелять по нему из винтовки, бесполезно, о чем не может не знать, но отвлекает на себя внимание. Вот он, видя, что танк подбили, причем танк, который перед этим уничтожил две группы с ПТРД и пытался глумиться над бойцом, погребая его живьем, он бросает винтовку, берет две бутылки с зажигательной смесью, кидает их внутрь, устраивая ад для экипажа, и произносит мстительно "грейтесь, хлопцы", - он искренне ненавидит в этот момент немцев, убивших его "детей". Есть Сингербаев, совсем еще молодой казах, умный, любознательный - явно еще неоперившейся. Ему все интересно, он все пытается понять, он через войну познает мир и все вокруг. Он на своих старших товарищей смотрит с благоговением, ловя каждое их слово - будь то красноармеец-офицер и броня танка, будь то Клочков с его рассказами про Родину, будь то Добробабин, который говорит про "волшебные пули". Есть Иван Евстафьевич (Добробабин) - второй офицер в роте. Он выше по званию, а потому чувствует свою ответственность, сдерживает поведение. Старается не балагурить (хотя и скор на слово), но при этом из простых людей - это слышно как по его речи, так и по поведению, он пытается быть в курсе всего, он и про пастухов-ковбоев слушает, добавляя, что в его родном Перекопе (которым он явно гордится) пастухи - лишь мелкие бесятки, он пытается быть рядом с солдатами, подбадривая их, когда надо. Но при этом он осознает, что он офицер. Это его тяготит - он мечется от осознания себя как солдата и осознания себя как офицера. Поэтому, когда он руководит рытьем окопов - ему совестно, что он, здоровый лоб, ходит с автоматом, пока его собратья вгрызаются в мерзлую землю. А потому, когда Бондаренко начинает над ним подтрунивать, он чуть ли не жалобно отвечает, дескать - ну еще немного, нужно это сделать... Но при этом он меняется. Когда он видит, что капитан Гундилович выбыл из боя, он осознает, что теперь старший офицер (если не считать Клочкова, который политрук) - он. И что вся ответственность лежит на нем. Это видит и сам Клочков, позволяя Добробабину командовать ("Давай, командуй, Иван Евстафьевич"), поощряя его в этом. Добробабин не хочет умирать, ему тоже страшно, но он этот страх прячет за неколебимую уверенность - надо выжить, обосновывает это он тем, что живой он может послужить своей Родине, а мертвый - он ее предаст, что и пытается передать подчиненным. Это перекликается и с его дальнейшей судьбой, о чем не будем. Еще есть Клочков-политрук до мозга костей. Что ни линия - то пронизана пафосом и глубоким философским смыслом. Но это не наиграно - он действительно такой, по призванию. Эдакий воин света из фентезийных вселенных, распространяющий вокруг ауру святости (в данном случае ауру коммунистической идеи). Рядом с ним бойцы подтягиваются, приосаниваются. Когда Клочков говорит, его все, затаив дыхание, слушают, когда Клочков улыбается, глядя как артиллерия разносит танки - вокруг улыбаются солдаты. Каждый кадр Клочкова - можно смело вешать на обложку журнала: "героический воин-красноармеец, сверхчеловек новой эпохи". Но при этом и он человек. Как мальчишка (чем он, кстати, напоминает аналогичный образ Арагорна Питера Джексона из последней части трилогии Властелина Колец, с которого, возможно неосознано, писался - схожий архетип) он бежит по спуску, чтобы успеть застать своего друга, "Пашу" Гундиловича, которого тяжело ранило. Клочков по-детски растерян, он не может поверить, что каменную стену спокойствия, которую для него олицетворял капитан, кто-то сумел пробить, и теперь он, беспомощный, лежит на повозке. Он успокаивает бессознательного Павла, но на самом деле его речь направлена на себя самого - что они выстоят, что бойцы геройские и т.д. И он вырастает из эдакого идеалиста - в лидера, он начинает руководить, он восстанавливает связь, он запрашивает подкрепление, в ответ слыша, что их оставили на произвол судьбы. Ему больно осознавать, что отданные под его ответственность бойцы по сути оставлены на убой. А потому он меняется в тоне, из приветливого балагура превращается в сухого сухаря - "Сделаем, Илья Васильевич" отвечает он полковнику Капрову, и, не дожидаясь ответа (что для него, символа устава, немыслимо), бросает трубку. Он обижен, он растерян: все, чему его учили про то, что, если надо, придут на выручку, если потребуется - вытащат, что Красная Армия непобедима и т.п., - все это для него в секунду рухнуло. Осталось только 28 бойцов и полчища немцев. И их надо остановить, потому что помощи извне - не будет, а позади - Москва. Но при этом он не заламывает руки и не кричит о сволочах-командирах, все его отношение показано в "Сделаем, Илья Васильевич" и брошенной трубке. Потому что в этом долг офицера (политрука), а истерики - удел голливудских мелодрам. Есть еще капитан Павел (Гундилович), его немного, но один кадр, где он греет руки о трубу в землянке, прикрывая глаза от удовольствия, удовольствия того, что все, что мог, он уже сделал, - и теперь остается только ждать. Что его долг, как командира, выполнен. Один этот кадр делает из него запоминающегося персонажа, и понятно, почему он командир, понятно, почему к нему "липнет" Клочков, - внутренняя сила персонажа, которая проявляется в каменном спокойствии и проявляется в этом моменте, когда он на мгновение сбрасывает с себя давящее напряжение. А кроме этого остались еще безымянные руководитель пушечного расчета, который старательно отводит взгляд, стараясь не смотреть на убитых бойцов, и едва дрожащим голосом старается сурово отдавать приказы, есть заряжающий пушки, который смертельно раненый, истекающий кровью, капающей на лафет, старается не подавать виду и умирает со снарядом в руке, есть наводящий, который в азарте боя забывает обо всем и не замечает, что остался один - все его товарищи мертвы, есть еще боец, которого для себя я прозвал Оуэном Уилсоном за его схожесть, который приговаривая "ну что же вы, братцы", когда подбивают расчет с ПТР, в одиночку подхватывает 18килограмовое ружье и мешок с патронами. Есть молящийся "за Родину" солдат с явно аристократическим профилем (и, вероятно, происхождением), есть казах, который раньше был якутом в "Солдатах", который "будете теперь крестом прикрываться", есть солдат, который пытается перед боем побрататься с напарником и говорит, что и за Казахстан еще повоюет. Есть "запасливый из народа", который пытался выменять моток колючки на картошку, да и в целом пытается с крестьянами наладить контакт (перед этим "напугав бабку бусурманами"). Есть еще "недалекий", который "ну а что, если они сбили - то и мы сможем". Есть еще "охотник" (возможно тот самый "Оуэн Уилсон", уже не помню), который "не мешай, дичь спугнешь". И многие другие. То, что лично ты не увидел героев - не означает, что их нет, это означает, что лично ты не увидел героев, потому что лично ты привык, что тебе каждую историю разжевывают до детского питания и ложечкой в рот закладывают. Здесь снято иначе, на мой взгляд неплохо. По остальным претензиям то же - но и так много получилось, не буду писать.

Тут дело в возможностях. Эрнст - небедный человек, плюс фактически владелец канала, то есть имеет возможность распоряжаться его ресурсами по своему усмотрению без необходимости вкладывать в это деньги (лишь теряет гипотетическую прибыль). Если же говорить о создателях и продюсерах того фильма, то выходит, что им на рекламу с горем пополам выделили из Фонда Кино 100млн рублей (что вообще несравнимо с отчислениями Викингу, даже дополнительными, которые выделялись уже сверх изначального в последние годы, когда бюджет фильма "внезапно" вырос миллионов на 400-500), и то на условии обязательного возврата средств.

Возможно, хотя если смотреть по графику того же Сталинграда, то на данный момент сабж превышает их на каких-то 100лямов, это при том, что второй уикенд у него выдался семидневный по сути, в отличие от творения Бондарчука, которое прокатывалось "честно". Так что, могут вытянуть, а могут и нет - надо посмотреть. Но по логике событий все-таки не должны (у Сталинграда сарафан был несколько на ином уровне), имхо, хотя у тебя в прогнозах опыта больше, так что, готов довериться и смотреть с интересом как будут тянуть, особенно, если в связи с холодами и началом будней сборы просядут процентов на 70-75. П.С. С точки зрения того, что у фильма невозвратных средств столько, что он для создателей уже практически окупился - тут сложно спорить. Но это-то и раздражает, потому как если сравнивать с другим фильмом из соседней темы, на который дали невозвратными жалкие 30лямов, и который действительно снимался на все деньги, и наголову выше сабжа, то становится как-то совсем неловко. П.П.С. Мое мнение, опять же если сравнивать с соседним фильмом, то Викинг и 1,2лярдов не достоин - просто дикость, когда такой фильм за две недели набирает уже втрое больше действительно достойного кино.

Фильм даже теоретически окупиться не мог - у него один только производственный бюджет 1,25млрд рублей. Чтобы отбить его, надо набивать 2,5-2,7млрд, а если с учетом рекламы - так и вовсе за 3млрд. У нас столько собирал только лишь Аватар, до которого остальным фильмам, как до луны. Так что, было понятно еще на этапе производства, что фильм не окупится. По крайней мере официально. П.С. Рекордом для российского кино пока является Сталинград с его ~1,7млрд кассовых сборов, и пока ничто не предвещает, что Викинг побьет хотя бы его.

Только Людовик 13 - это начало-середина 17 века в затухающей монархии Эпохи Возрождения, а не полуварварский князь, ведущий вперед ватагу варягов середины 10-го века, чьей целью являются грабежи и убийства. Да Людовик к нашему времени в 2 раза ближе, чем к Владимиру Эдак можно нынешнюю королеву Англии вспомнить и порассуждать о ее роли в управлении Великобританией

Вопрос, а зачем он тогда суровым парням был нужен? Кормить его еще, девок княжеских подсылать. Добычей делиться. Проще утопить и выбрать нового президента.