PostNikOff_R

Привет друг. Как относишься к людям, которые вместо обсуждения какой-то темы, пишут про чужих матерей? Это не иллюзорный мир, это просто ФКП. Отлично. Но если кто-нибудь из вас напишет что-то политическое, а модератор это не удалит - будь уверен, я отвечу.

Как раз с началом сериалов Диснея начался эвоко-мод и зена-мод сюжетов. Племя, деревня, племя, деревня и т д. Надо всё куда-то в один сюжет выводить. Чтоб одной веткой шло. Чтоб к чему-то важному вело.

А у нас этот момент отдельно в правилах прописан? Есть понятия хамство, ругань, мат, политика.

Потому что таковы ваши правила. Нельзя поддерживать этот запрет, если тебя самого тянет посмеяться над взглядами Плойки. Я не хочу ни для кого из вас вечного бана, а вы этого хотите. Чтобы остались только люди, над которыми вам легко и удобно смеяться. Которые не вспомнят чё вы написали где-то в другом месте. А теперь ответь на прямой вопрос. Почему Ниггу надо банить за его посты, а Тилмана нет? Найди пост, где политика начинается с меня, а не с того, кому я отвечаю. Если твоему другу нахамили, то ты лопаешься как переспелый арбуз, пытаясь доказать модераторам, что правила нарушены. Я показывал тебе пост, где они 100% нарушены. Но тебя волнуют вовсе не правила, а защита твоей компании. Это ведь так? Поэтому Тилмана наказывать не надо, а Ниггу надо. Хочу конечно. Но вы хотите безнаказанно писать всякую дичь, которую я неоднократно демонстрировал примерами. Вот мы с Андриано отлично обсуждали Дюну 2, до того момента, как он не сравнил ситуацию с Югославией. Из-за этого наш разговор изменился, а потом его удалили. Вам надо научиться себя контролировать. Я не буду проходить мимо такого беспредела. Я буду вам объснять, что вы ничего не понимаете в том, о чём говорите. Как часто ты со мной спорил раньше? На моей памяти, лет 5, а то и больше, мы не спорили.

Я продемонстрировал пост, с как минимум двумя нарушениями правил. Почему человек который его опубликовал, на твой взгляд, не должен быть забанен, в отличие от Нигги? Раньше ты воздерживался. Даже в тему СЖВ редко заходил. Что изменилось? Я наказываю твоих единомышленников за то, что они посмели нарушить правила и начать разговор на запретную тему. Я никогда не начинаю такие разговоры, а только отвечаю на то, что вижу в теме. Опускание выражается в поддержке друг друга лайками? Вы как тот мем, где одна женщина кричит на кота, а вторая её успокаивает. Ты тоже. Но я ведь с тобой нормально общаюсь. Наказывать людей, которые не следят за базаром. Правда? А хочешь я подниму все посты, как ты спорил с модераторами? Там оч много. И многие из них, кстати, стёрты. Настолько высокой была температура горения. Подсознательно ты против свободы слова. Окей.

А почему Тилман не улетел в бан, разместив тот пост который я показывал? Ведь он порвался, нахамил и должен был улететь? Ну давай, скажи честно - потому что модератор это позволяет. Потому что его гордость я тоже задел. Поэтому можно закрыть глаза на нарушения. Это как раз делал ты, когда я ушел в бан. Как пацан школотрон до потолка подпрыгивал и обзывался. Чёж тебя в бан не кинули? А почему люди не общаются по-человечески? Почему устраивают в теме быдлятник? Ты за мной бегал в тему Ютуба, Гражданский брак и Телевизор. Абсолютно не читая ни одно из обсуждений, просто сходу хамил, помогая своим обессилившим собратьям.

Джимми Дармоди знаешь? Слышал такой ник? Несколькими страницами ранее, приводил пример: Понимаешь Дарк, если бы правила работали, таких отзывов как этот, не было бы в принципе. Просто не было бы, потому что они не соответствуют правилам и формату. Логично? Но каким-то образом они здесь есть. Видимо они созвучны с вашими мыслями. Мне не хочется с вами это обсуждать, на самом деле. Наоборот, хочется чтобы вы на эту тему молчали. Тогда у меня не было бы причин вам отвечать. Это по-моему очень просто. Нельзя быть беременными наполовину. Либо вам нужна политика, либо молчите.

На этом построены почти все разоблачения и острые интервью в блогерской среде. Внезапно. На том, что людей ловят на их утверждениях. Ааа.... Тебя просто не так поняли в тот раз? В таком случае, непонятно зачем Ориентир удалил ваши рассуждения о женщинах от твоего адреса, при поддержке Зимнего солдата, Бранда и Вайне. Вот бы сейчас почитать всю вашу мизогинию прям тут, в компании всяких окадров. В состоянии конечно. Ты же помнишь, что Рамонак навсегда покинул нас именно благодаря ЗВ. Порвался, не выдержал. И я тогда вообще никакой политики не касался. Потому что не знал насколько она вам интересна. А потом зашел в тему Чернобыля и офигел.

Знаешь чё такое слабость. Эт когда на форуме появляется вот такое сообщение, не соответствующее никаким правилам, а модератор видит его и не удаляет. Это означает, что я вас пробил просто насквозь и вам уже каперскую лицензию выписали на нарушение правил.

Нет, в итоге я вывожу вас на эмоции и переходы на личности. В интернете никого нельзя переспорить, но можно сделать так, чтобы человек продемонстрировал тебе свою слабость. Что вы и делаете.

Когда вы оправдываетесь за свои слова или слова единомышленников, то выглядете буквально так же плохо, как он в недавнем интервью:

А всё наоборот. Когда мы с ним общаемся, вы чувствуете себя немножко мёртвыми или деревянными. Ваш кругозор, буквально, вот этот аквариум с массовой культурой. Банан иногда выходит за его пределы. Именно поэтому в своё время, по студентоте наверное, он так засрал тему Религия. Главное, что тебе надо понять, мой стиль работает, потому что отбивает желание. Всё чего они хотят, для того чтобы чувствовать себя особенными, это постоянно находиться в позиции обвинителя. Засыпать упрёками. И наслаждаться тем, что человек не может на них ответить. Я переворачиваю доску и заставляю их оправдываться.

Как это выглядит с твоей стороны, ты можешь думать в меру своей испорченности. Но факт в том, что на фоне него ты слабый. Он возит тебя носом по твоим убеждениям, потому что лучше знает матчасть. А я её знаю лучше, чем он. С пол оборота он выводит тебя на откровенную политику. И ты уходишь в бан по жалобе безмолвного миньёна. А я могу общаться так, чтоб модератор только подозревал в моих словах политику. Чтоб ему пришлось через свою совесть перешагивать, баня за какой-то пустяк.

И моя тактика работает. На любом ресурсе надо выбрать самого упрямого и рогатого. Вымотать его прилюдно, как на корриде. Остальные не захотят повторять подвиг. Со стороны это выглядит как трата времени, а на самом деле, это экономит время на всех аналогичных дискуссииях.

Лили Коллинз и Алексей Арестович.

Там к сожалению не в визуальном размахе проблема, а в ничтожности самих событий, в которых участвуют герои сериалов. Взять того же Бобу. Половина сериала какой-то артхаус. Как еслиб Индиана Джонс решал экологические проблемы эфиопской провинции. Нет полёта мысли в сюжете. Даже камерно можно снять что-то важное для саги, но это надо сперва придумать.

Рад что ты выбрал светлую сторону, друг мой. Теперь пришло время извиниться вот за это:

слиф зощитон

Укажи на логическую ошибку.

Отсюда выходит следующее - они не разделяют ту ностальгию, которая есть у Жукова и например у тебя. Они всегда осознавали, даже в СССР, что на уроках истории им преподают московский взгляд на события.

А как на фоне меня выглядят люди, которые тут после моего бана писали про швабры с бутылками? )) Кстати, заметь как они притихли. Наверное такой, что при высоких бюджетах, Москва в ряде аспектов, тоже может выглядеть выгоднее. Я надеюсь что ты поняла, почему я использовал твой пример для ответа эмигранту? Если нет, повторю. Потому что частные случаи в обоих примерах не подходят для обобщения. Логично? Ну вот и ладушки.

А для таких выводов обязательно находиться там, откуда фото? Ну тогда эмигрант, который скидывает мне фото каких-то окраин провинции, просто теряет право на мнение. Если говорить о бюджетах, то выше я приводил пример, сравнения Москвы и Лондона по чистоте.

Использования частных примеров для обобщения. Опаньки. Выше чем в Нью Йорке? Конечно понимаю. Когда человек переходит на личности, он подтверждает мою победу.

Я в этом ни секунды не сомневался. Но вот я иногда в беседах вспоминаю его мнения. Например запись ролика про битву при Молодях. Где он сравнил её по значимости для нашего государства с обороной Москвы в ВОВ. И я задумался, а что должен подумать татарин, который это слышит... С одной стороны, товарищи типа Жукова отвергают всё национальное, в пользу интернационального. А с другой, история которую рассказывает Жуков, ...москвацентрична (подбирал выражение) для других народов. Нет ли тут противоречия?