Rheo-TU

Дочитываю "Холм грез" Артура Мейчена. Меня сильно потрясло, настолько ГГ оказался мне родственнен. Читаю и не хочу, чтобы книга заканчивалась.

Кстати, а я читал "Мост", когда смотрел "ЛИ":)). Серьезно. И тоже подмечал... не то, чтобы эти вещи перекликались, но все же рассказывали об одном и том же.

А, это такая популярная фишка в фильмах ужасов, когда страшна должна быть не сама расчлененка, а ее ожидание. И желательно побольше тьмы и неопределенности - это еще дедуля Лавкрафт прописал. Что касается героини с большой грудью - она так и так будет. Бассетт снимает продолжение по мотивам третьей игры. З.Ы. Недавно прошел первый "Сайлент Хилл". Действительно, с экранизацией мало общего. И если бы им удалось рассказать о таких отношениях "мать-дочь", какие были показаны в игре... то это была бы жуткая бомба.

Нет, это самая маразматическая часть из всех серий. Самая нелепая. Самая предсказуемая. Продолжению быть - по-моему, создатели на то и рассчитывали.

Не посоветуете еще чего-нибудь у Мурнау? А то в моем сознании он уже прочно сложился с "Носферату".

Вообще я люблю, когда авторы не договаривают всего в фильме. Остается позже простор для фантазии.

Хотя сам фильм не понравился, но сам Рейнольдс в "Погребенном заживо" сыграл очень неплохо.

Просвещение, по-моему, вещь вообще вторичная. Зачем вообще человек творит? Сначала - чтобы выразить свои эмоции. Он не знает, куда их девать, они хлещут через край. Пока кто-то идет к личному психоаналитику, этот человек берет в руки кисть, карандаш, глину и пр. и начинает творить. Потом - чтобы тешить свое самолюбие. Ему нравятся его шедевры и он хочет, чтобы они нравились другим. Тогда он идет "в народ", то есть начинает их показывать друзьям, знакомым, устраивать выставки, отправлять рукописи в издательства. Потом он начинает работать "на народ", создавая не от сердца, а от ума: хочется работать не потому что хочется, а потому что за это платят. Хотя все это, так или иначе, его творческие акты. Теперь о соотношении творчества и, собственно говоря, искусства. И просвещении. Можно ли считать искусством то, что человек одержим желанием просвещать и свою идею донести до зрителя или читателя теми или иными приемами? То есть то, когда изначально полагается, что произведение и его части должны иметь определенную однозначную трактовку? Считается, что да. Но по мне, это из разряда искусства манипулирования публикой. Вышеупомянутая работа "на народ". Распните меня, но если смотреть с такой точки, я не могу считать искусством, к примеру, Солженицына или Оруэлла. "Настоящее" (не знаю, уместно ли такое определение, но автор темы сам внес его в название) искусство не должно просвещать, потому что просвещение поддается моральной оценке, а мораль, как известно, невечна, в отличие от искусства. Следовательно, необходимость быть "понятным" вообще отпадает, допустимо лишь сугубо субъективное понимание отдельным индивидом. Кто-то видит в "Черном квадрате" психическое расстройство, кто-то философию, кто-то - черный квадрат и гениального художника, обдурившего миллиарды людей по всему миру. Теперь я напишу о моем отношении к искусству. Оно должно заключаться в образе. В картинке. Собственно, искусство - это "образное осмысление действительности". В осмысление автору не нужно вкладывать какой-то смысл, потому что он автоматически закладывается им на подсознательном уровне уже на этапе творения. Его нужно принимать не умом, а душой и сердцем. Мой любимый пример - Линч. Или тот же Оруэлл, у которого мне не нравится "Скотный двор", но нравится "1984", хотя на уровне идеи они одинаковы. Все дело в картинках, которые возникают в мозгу и пробуждают ассоциации. Вещь также субъективная. Но в этом случае ты перестаешь зависеть от воли автора. То есть происходит совместный акт творения - тебя и автора. Вот это для меня и есть самое важное в искусстве.

В играх было по-разному. В третьей части ГГ просто попала в иную реальность. Как - не показано. В четвертой переход осуществлялся через кошмарные сны. Во второй - через смерть, согласно одной из концовок.

В играх было по-разному. В третьей части ГГ просто попала в иную реальность. Как - не показано. В четвертой переход осуществлялся через кошмарные сны. Во второй - через смерть, согласно одной из концовок.

Ура! Кейт Бланшетт официально присоединилась к актерскому составу "Хоббита". Не Юггот весть какая большая роль, наверное, будет (сцены с Галадриэлью для "ВК" отсняли по-моему вообще за неделю-другую), но все равно приятно.

Может быть. Хотя Но это ладно. Вопрос в том, что необходимо пережить человеку, чтобы в город попасть. Когда наступает тот момент, когда ты идешь по дорожке - и вдруг - хоп! - спускается туман и начинает идти с неба пепел? Мое мнение, что

Может быть. Хотя Но это ладно. Вопрос в том, что необходимо пережить человеку, чтобы в город попасть. Когда наступает тот момент, когда ты идешь по дорожке - и вдруг - хоп! - спускается туман и начинает идти с неба пепел? Мое мнение, что

У нас не крутят. Жаль, жаль. Вообще, синопсис и актриса Ш.Г. навевает мысли о мифологичности "Антихриста", что не может не вдохновлять. Обязательно посмотрю ради Шарлотты, которую я полюбил после "Лемминга".

Для отдельных личностей, которые, как и я, не потеряли надежды на оф. русский релиз, сообщаю: он вышел. Как я и предполагал, это двухдисковый вариант, который описывал выше (только "50 минут бонусных материалов" - это сами бонусы и есть). Сейчас жду, когда же он появится в магазинах моего города Если есть желающие, могу после просмотра отписаться здесь о бонусах

Единственный, кажется, фильм Андерсона, который можно смотреть с удовольствием и вновь и вновь... даже не будучи фанатом игры (о которой я узнал значительно позже, чем посмотрел фильм)

Суупер! Ретро, но нисколько не устарело, фильм из разряда "вечной классики". Фонда - чудо!

"Сага"... Это только в качестве реверанса "Сумеркам" или из оригинального романа раздуют эпопею на четыре части?

"Директор".

Потрясный трэш! В отличие от "Планеты страха", понравилось. Особенно "убили" меня Линдси и Де Ниро, а также сцена с кишечником. Не понравилась кабанья морда кое-какого полузабытого актера. И Альба. Ибо когда в кадр вплывают сиськи, я все-таки предпочитаю, чтобы их обладатель не позиционировался как кинозвезда. Что касается сатиры, то ее, конечно, искать можно. Однако Родригез снимает фильмы для детей (разной степени испорченности), поэтому основа и суть в этом фильме все-таки тупое мочилово.

Самый дерьмовый фильм ужасов, что я когда-либо видел. Весь фильм отчаянно хотелось спать, досмотрел только из-за спортивного интереса: сколько там будет Дага Брэдли.

А кто их знает. Будем надеяться, что нет. (пишут, что последняя серия игры вроде бы про заключенных 8O)

Вроде было с ним какое-то интервью в прошлом году. Ганс был занят "Онимушей" и сказал, что "СХ" его больше не интересует. И за дело взялся Эйвори, который пообещал в случае чего самолично срежиссировать фильм.

Вот оригинальный текст новости.