Вчера где-то часок с толком и расстановкой читал и разбирал рецензии, и под конец с чувством выполненного долга тупо закрыл страничку )) дубль 2.
Обитель зла 4. Рассуждая о четвертой части, автор заодно подбивает бабки по всей франшизе целиком. Обстоятельно, трезво. Уместные аналогии, фактура. Хорошая работа, добротный такой шмат правильных мыслей. Правда, стиль не слишком выразителен, да и есть всяческие помарки, требующие редактуры. и еще смешная интонация высоколобого киноведа в финале: "талант-то у субъекта, несомненно, есть, да вот только работать над ним надо, работать-с!"
Марадона. В целом дает адекватное представление о фильме, и это здорово. Автор рассказывает ровно то, что нужно рассказать. впрочем, сделать это можно было поизящней: основная часть текста рыхловата. про кустурицу и марадону-то в одном флаконе можно бодрее, драйвовее. зато удались вступление (ключевой образ картины) и заключение (характеристика фильма как исповеди - вот это в точку).
Скандальный дневник. Неровный, но в целом боевой текст. Синопсис дан блестяще, а вот основной мясной абзац жуется не без труда. По мысли - отлично, резко и цинично, как и должно быть с такой сомнительной историей (давить, безжалостно давить!); но над синтаксисом и формулировками нужно еще поработать ("но, несомненно, стоит отдать должное, два разновозрастных влюбленных выходят вполне себе самодостаточными и аутентичными образами"). зато очень в тему размышление, черная комедия это все-таки или нет. через это лучше всего понимаешь фильм. и еще уместное сравнение с южным парком, что само по себе - однозначный респектос и дополнительный плюс в карму.
Почти человек. Интересно, знает ли автор нетленку Боба Дилана blowin in the wind (how many roads must a man walk down before you can call him a man?... etc)? первые строки тексты оч созвучны этой песне. а дальше следует небольшое философское упражнение, которое можно воспринять, лишь зная фильм. по слогу и сложности образов напомнило что-то из курса философии, Платона или, может, Канта. и это комплимент ) прикольно, я всегда за подобный стиль. разбираться было интересно.
я всегда только за этим и пишу ^____^
а вообще проблема моего текста в том, что он сугубо трактовочный. и видимо, все-таки непонятный для тех, кто не видел фильма и не в курсе движухи вокруг Бэнкси. нужно было объяснить ситуацию чуть популярней. с другой стороны, я всецело доволен проведенным анализом.