Binsfeld

Movie Viewer Рецензия написана в довольно экспрессивной и забавно-саркастичной манере, читается легко и непринужденно. Излюбленный многими авторами пересказ сюжета крайне ненавязчив, поскольку переплетается с неким анализом фильма. Единственная претензия в том, что складывается впечатление, что автор целенаправленно выбрал слабый, проходной фильм, дабы поупражняться в остроумии, поверить в то, что крайняя несостоятельность киноработы стала сюрпризом, не представляется возможным. Wayneee Автор взялся за поистине сложную задачу, поскольку Росселини –это уже классика кино, а классику как известно грязными руками лучше не трогать. Однако Wayneee определенно «руки вымыла», построив свое повествование и анализ на довольно высоком уровне. Текст увлекает своим слогом и некоторой метафоричностью. Единственная фраза, которая вступила со мной в диссонанс - это «она появляется в кадре с усталостью пожившей незнакомки» на фоне остального текста довольно невнятно стилистически. Mias Рецензия сложна для восприятия, и не ввиду заумности, а в силу достаточно пространных метафор и однобокого анализа. Всюду «пестрящая» фамилия Альмадовар, наводит на мысль что рецензия написана в «стиле» масло - масляное, то есть Альмодовар на Альмодоваре и Альмодовром погоняет. Кроме, того остается загадкой, почему для автора фамилия Альмадовар остается сложносочиненной, это же не какая-то Биллберг-Ридхольм. Frau_von_Till Автор рецензии предлагает читателям обширный анализ, не навязывая собственного восприятия. Тем не менее, складывается впечатление, что читаешь учебник «Всемирной истории за 11 класс». А фактически заглавная фраза: «на полных парах неслись к горячей стадии Холодной войны» явно стилистически провальная, видимо на нее возлагалась роль некого каламбура, на деле оказалось известным выражением «сапоги всмятку». Как итог: чрезвычайно затянуто и совершенно неинтересно, чтобы дочитать до конца приходится прикладывать усилия, а уж о том, чтобы посмотреть сериал и речи не идет. Andron С самого начала рецензии складывается устойчивая ассоциация, что читаешь обрывки чужой переписки, причем переписки, отличающейся фривольностью. Анализ фильма отсутствует как таковой, повествование сводится к тому что – «ну не вдохновляют меня «благословенные 90-е»», то есть крайний субъективизм без намека на объективность. billfay Вся рецензия сводится к достаточно субъективным оценкам и дидактическим комментариям. Так и хочется спросить «с чего Вы это взяли?» К примеру, фраза «Для итальянского режиссёра вообще характерен некий коллективный герой — «итальянский народ».» Напрашивается вопрос из какой статистической выборки сделан данный вывод. В общем, впечатление от рецензии - словно сидишь на скучной лекции в университете, а зануда-профессор старательно пытается впихнуть в головы студентов свои клише и заблуждения. J Green Еще одна рецензия из раздела «я молодец, я умею пересказывать» вперемешку с псевдофилософскими мыслями и не самыми удачным метафорами и аллегориями. Особенно «порадовала» фраза: «Дебютант в режиссуре Джоэл Эдгертон уверенно ведет зрителя по сюжету и, не впадая в концептуальную однотипность, присущую большинству нынешних триллеров, приводит того к жестокой развязке, после которой ему действительно останется над чем подумать.» - того, ему )) SinInGrin Довольно неоднозначная рецензия с явной претензией на некий философский анализ. Текст крайне экспрессивен, временами скатывается в весьма экзальтированное повествование.На каком-то этапе в голову приходит фраза из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»: «Отвечай что-нибудь, видишь человек надрывается». И даже если вы ярый атеист, то снова напрашивается цитата из этого же фильма: «Продолжайте, мистер посол. Мы с Вами совершенно согласны», ведь не хочется расстраивать человека так проникшегося фильмом. Martinadonelle И снова любитель пересказа на тему. В чем загадка сего явления мне непонятно, ведь если у человека есть глаза и хотя бы интеллект в районе 100 пунктов, он сам в состоянии понять, что происходит на экране. Видимо, подобного рода рецензенты просто уверены, что большая часть потенциальных зрителей – это слепые и глухие гуманоиды с коэффициентом интеллекта примата. Пересказ «переплетается» со скучным подобием анализа фильма, обильно сдобренный крайне неудачными метафорами и словосочетаниями, что оставляет весьма однозначное впечатление со знаком минус. kati82 На этой рецензии (которая была прочитана последней) вспоминается строка из песни Высоцкого «Где мой черный пистолет?» Мало того, что автор пересказывает сюжет, так еще и заботливо называет абзац «Сюжет». Далее следует четкая ассоциация с американским школьным уроком у старшеклассников, когда учитель сидит на столе, а недоросли вещают по пунктам о своих глубоких переживаниях на счет какой-либо книги в целом или литературного героя в частности. Естественно «ценится» искренность и детская непосредственность.

1.Меня зовут Ксения. 2.Из Киева 3. Векторными иллюстрациями и профессиональной астрологией. 4. Очень хорошо не делаю НИЧЕГО )))))) поскольку придерживаюсь «совета» Людмилы Прокофьевы «делом надо заниматься серьезно или не заниматься им вообще» )) Так что многое умею делать великолепно и распрекрасно ))))) 5. Не умею просыпаться рано утром ))))) но делаю вид что умею))) 6. Отметила такую вещь, что самые любимые фильмы – это те, где саундтрек на высоком уровне. Многие фильмы решила посмотреть исключительно из-за саундтрека. 7. Иногда меня переполняет яд )))))) особенно когда думаю, что фильм будет на уровне, а оказывается, что «лифт» и на парковку идет )))) Так что рецензирование, как профилактический метод ))) дабы не помереть от самоотравления ))) Ну и конечно у меня есть стабильные пристрастия среди режиссеров, так что когда есть время, пишу рецензию с выходом очередного творения. 8. Особенного ничего не ждала, но как оказалось весело почитать, что думают о моих «приступах графомании» сокинопоисковичане )))))))) * музыкальная композиция Фото с недавнего «заплыва» )))) прям почувствовала себя в киевской Венеции )))))

лундалианец К режиссерскому дарованию Ксавье Долана, я отношусь более чем лояльно. Однако прочитав данную рецензию, возникает вопрос, то ли Долан безвозвратно «испортился», то ли у автора приключился приступ псевдоинтеллектуальной графомании. Высокопарные, сложносинтаксические метафоры, причудливо переплетаются с легкой иронией и выстраиваюсь в "многоэтажную", хитросплетенную историю, которая напоминают скорее не рецензию, а упражнение «посмотрите какой я эрудированный юморист». Автор в довольно проказливой манере жонглирует кинознаниями с явно синефильским налетом, которые не вызывают ни малейшего интереса. Складывается ощущение, что основное задание этой рецензии «утопить» потенциальных зрителей в пространных, витиеватых выражениях, которые не имеет ничего общего с действительностью. После прочтения такой вычурной и претенциозной рецензии, никогда не придет в голову просмотреть фильм. Andron Прочитав рецензию, напрашивается вывод, что автор писал текст на грани истерики и на «языке» неопытной, младенческой души. Рецензия написана в столь непосредственной, бесхитростной и наивной манере, что хочется посоветовать автору, более не смотреть подобных фильмов и ложиться спать не позже 22.00. По сути, рецензия напоминает сборную солянку готовых клише, и является ни чем иным как изобретением «велосипеда». Поскольку люди, которые уже вышли с препубертатного периода, давно разграничили для себя понятия добра и зла. Psychedelicgirl «Сказка» про универсального донора и реципиента. Еще один без меры напыщенный, вычурный и замысловатый текст, который вводит читателя с состояние анабиоза. Автор пишет рецензию исключительно для себя, мало заботясь о том, какой ее увидят читатели (они же потенциальные зрители). К тексту удивительно подходит слово «нечитаемый», мой мозг и тут воспользуюсь словосочетанием автора – как «информационный носитель» получил сообщение « диспетчер задач отключен » не распознав ни одного мыслеобраза закодированного автором. А несколько раз повторяющееся слово реципиент, наводит на мысль, что автор данного опуса хочет оказаться универсальным донором с первой группой крови, а все читатели должны быть непременно с 4. На деле, трансплантация «органа» в виде данного опуса в моем организме, точно оказалась неудачной. А эту фразу возьму себе на заметку в качестве альтернативы снотворному: «и наш мозг, как информационный носитель, своим личным распознавателем образов потокового восприятия информации преобразует эти данные, и транслирует дальше свои ассоциации в окружающую действительность, — странными бликами и тенями, и какой-нибудь ди-джей, хипстер или кибер-панк, будет мучительно искать, откуда это в нём, — но право объединения всех индивидуальных миров в одно сознание, Антенну, Тёмную Башню остаётся за главным коммуникатором — фильмом.»

azcrespo Врожденный порок Inherent Vice (2014) Один из минусов данной кинорецензии заключается в приеме «изложение в 4 классе», когда автор рецензии методично и с некой веселой иронией пересказывает сюжет фильма. Это «лирическое» отступление ни чем как приступом графомании назвать нельзя, поскольку любой зритель, которому хватило ума включить фильм, сможет сложить 2+2, поняв, как зовут героев и что у них за род деятельности. И для подобной информации как нельзя лучше подходит официальный комментарий к фильму. Далее следует довольно путаный анализ киноработы, когда словно в пестром винегрете сплетаются и прошлые работы режиссера, и политические перипетии, и книги Томаса Пинчона. Складывается впечатление, что автор рецензии просто уверен, что все с утра до вечера только и смотрят фильмы Андерсона, ну а история Америки 60-х просто настольная книга. Рецензия уже ко второму абзацу заметно утомляет, и если у потенциального среднестатистического зрителя (пришел с работы - устал) была задумка просмотреть этот фильм, то прочитав данную рецензию - он, либо оставит эту затею, либо прочтет более слаженный опус. В общем как сообщает автор рецензии, фильм Андерсона сложен и запутан, а рецензия получилась ему под стать. autorin Ной Noah (2014) Данная кинорезензия безусловно «приправлена» более чем лояльным отношением к режиссеру фильма. Отсюда и некая пафосность с примесью благоговейного трепета, перед режиссерским дарованием Аронофски. В моем восприятии уж слишком хвалебные рецензии не заслуживают особого доверия, поскольку в них степень субъективизма доведена до граничной точки. Тем не менее, в рецензии произведен анализ киноработы, ее актерского состава и музыкального сопровождения. Автор рецензии передает свое настроение, которое может найти отзвук у некоторых зрителей. К несомненным плюсам, можно отнести то, что автор рецензии сжалился и не стал пересказывать сюжет и без того всемирно известной истории. gone_boating Мечтатели The Dreamers (2003) На данную киноработу Бернардо Бертолуччи, мною была написана рецензия еще в 2011 году, так что «предмет оценивания» более чем понятен. Начало повествования «традиционно» начинается с «пересказа на тему» суть этого приема мне абсолютно не ясна, видимо все подобного типа рецензенты пытаются делать вводные в свою рецензию, но кроме как выражением «мартышкин труд» - это назвать нельзя, поскольку данную работу уже проделали прокатчики и забросили «удочку» для интереса. Далее следует скорее не анализ фильма, а некое отвлеченное повествование на тему прошлых успехов мэтра Бертолуччи и в частности сравнение с киноработой «Танго в Париже», однако для тех кто знаком с творчеством Бертолуччи сравнивать эти две работы пусть и одного мастера, по меньшей мере не уместно. Это все равно, что посадить за одну парту второклассника и студента физтеха и считать, что оба с равным успехом решат задачу по термодинамике. Проведенные параллели имеет мало общего с реальностью и скорее напоминают, абсолютно надуманные ассоциации автора рецензии. Автор ненамеренно, а в силу полного игнорирования объективного подхода вводит потенциальных зрителей в заблуждение, да и само повествование довольно утомительно, поскольку в бесконечных витиеватых выражениях довольно сложно выкроить хоть немного полезной информации. В итоге - анализа киноработы «Мечтатели» нет, а есть бесконечные возвращения к фильму, который не имеет с ним ничего общего. Still_Dirrty Улица потрошителя (сериал) Ripper Street (2012 – ...) Уж не знаю, к сожалению, или к счастью, но данный сериал был мною просмотрен в надежде убить время длинных, зимних вечеров, так что поставить оценку рецензии Стил Дёрти на более или менее объективные рельсы не составит особого труда. Начало данного опуса напоминает предвыборную речь какого-нибудь американского сенатора, которому ну так хочется попасть в Конгресс – просто пламенная речь, прям так и просится скупая или не очень слеза. Читаешь рецензию и диву даешься, как столь хвалебную оценку с налетом искреннего восторга, мог получить серил уверенного среднего звена. Судя по описанию автора рецензии, данный сериал помогали создавать сам Вольтер с Конан Дойлем в обнимку, а Шекспир к ним на капучино заглядывал, столько страсти на пустом месте. Вся рецензия пропитана крайней степенью экзальтированности и эмоциональности, вперемешку с экспрессивной образностью мышления. А чрезмерно восторженным отзывам, как известно, доверять нельзя, ибо настроение их авторов переменчиво как мартовская погода. Максим Черный Чтец The Reader (2008) Довольно конструктивная рецензия, повествование содержит вполне внятный анализ киноработы Стивена Долндри, его художественной составляющей, актерского состава и сюжетной образности в целом. При этом автор рецензии не скрывая своего более чем лояльного отношения, не навязывает его. Собственно рецензия построена на весьма тактичных рекомендациях и личных ассоциациях автора, при этом «зеленый цвет» опуса вовсе не настораживает, а скорее исполняют свою прямую функцию по умолчанию. Несколько сбивают приведенные в тексте довольно слабые цитаты, но по большому счету все мы имеем право на личные субъективные пристрастия. Kat-Rin Земля будущего Tomorrowland (2015) Киноработы подобного жанра однозначно не входят в мои пристрастия, поэтому представляется шанс оценить опус Кат-Рин, исключительно на основе представленного текста и трейлера. Повествование начинается с бодрого призыва, что иногда неплохо работает, при наличии соответствующего настроения, при его отсутствии, разного рода призывы вызывают только отторжение. Дальнейший анализ носит довольно сумбурный и нечеткий характер. На каком- то этапе складывается впечатление, что автор явно ошибся с «цветом» рецензии. Личные пристрастия, неуклюже переплетаются с происходящим в фильме. Восторг автора сменяется, некой пародией на критику, а далее снова «топит» в одобрительных похвалах. У автора рецензии, отношения с фильмом практически личные, а все перенесенные впечатления, словно суп окрошка вываливаются на потенциальных читателей, тут тебе и «огурчики» и «редиска» и «укропчик», но отведать данный супчик в виде фильма с легкой подачи автора совсем не хочется. К слову, уже не первый рецензент (из предложенных) грешит тем, что обвиняет режиссера в своих же недочетах, к примеру, автор данной рецензии сетует на некую бессмысленность, бессвязность и сумбурность киноработы Брэда Берда, при этом словно калька в своем тексте повторяет все указанные промахи. D-r Zlo Призрак в доспехах: Появись (мини-сериал) Ghost in the Shell Arise: Border 1 - Ghost Pain (2013) Данная рецензия несомненно заслуживает внимания для любителей японского аниме, а также для любителей педантизма и дотошности. Автор не щадя ни своего, ни времени потенциальных читателей, вооружившись счётами, добросовестно перечисляет плюсы и минусы сериала. На каком-то этапе создается ощущение, что сидишь на партсобрании, где упомянут всех отличившихся и провинившихся от Антонова до Якушкина. Рецензент преследуя весьма благие намерения, своим тщательным анализом просто не оставляет места для маневра. Причем пишет весьма убедительно, последовательно раскрывает тонкости и некие моменты сериала, приправляя свое повествование вставками в виде «флешбэков» к прошлым вариациям и якобы ненавязчивым субъективным восприятием. Kotissanto Великая красота La grande bellezza (2013) Весьма конструктивное начало, сменяется излюбленным многими рецензентами «изложением перипетий сюжета» с явно дидактическим уклоном и элементами морализаторства. Так и хочется сказать: «садись главный герой – 2-ка тебе», а всем прочитавшим рецензию в срочном порядке необходимо отправится на поиски «красоты», но явно не в этом фильме. И если начальное повествование воспринимается довольно бодро, то ближе к концу создается четкое ощущение, что сидишь на плановой лекции в музее. На первый взгляд рецензия написана в довольно демократичной манере, за которой скрывается крайний субъективизм. Несказанно утомляют умозрительные заключения на тему идейности и наполненности искусства и роли современного художника в обществе. На каком-то этапе забываешь, что это рецензия к фильму и по идее после прочтения должно возникнуть желание посмотреть этот фильм. Вместо этого насытившись умозаключениями автора, которые являются неким абстрактным обобщением состоянием современного искусства, желание просмотреть данную киноработу напрочь отпадает. Рецензия явно перегружена избыточным теоретизированием автора на тему «искусства», в котором задается извечный вопрос «кто виноват, и что делать». Кроме того, с моей точки зрения, выводы сделанные автором рецензии будет крайне сложно выделить, после реального просмотра киноработы, поскольку сами рассуждения лишь косвенно коррелируются именно с данной киноработой. Jane125 Перед полуночью Before Midnight (2013) Еще одна уверенно «зазеленевшая» рецензия с элементами «с ума сойти - какое чудо». С легкой руки автора данного опуса, попадаешь в "страну" восторженных оценок, где слово «идеал» имеет статус государственного. Мною были просмотрены две предыдущие части трилогии Линклейтора, поэтому вооружившись трейлером и данной кинорецензией могу сказать следующее. Для автора случился «100% эффект присутствия», что совсем не гарантирует, схожих реакций у других потенциальных зрителей. Однако, следует отметить, что рецензия хоть и изобилует восторженными оценками, написана в довольно удобочитаемой манере, произведен ненавязчивый анализ киноработы, из которого можно почерпнуть нужную информацию перед окончательным выбором – «смотреть или не смотреть». Consulina Фрэнк Frank (2013) Рецензия написана в довольно символической манере, когда нет прямых указательных маячков – это «Вася», а это «Федя», что вносит в повествование элемент загадочности и подогревает интерес к фильму. Личные оценки киноработы крайне ненавязчивы, а скорее передают созвучие идеям фильма. Данный опус сдержанно информативен, основные идеи автора рецензии легко читаемы, при этом не носят дидактического характера, что позволяет приступить к просмотру фильма без лишних псевдосмыслов, которые накладывает рецензент.

http://www.kinopoisk.ru/user/1034400/comment/1944292/