Олег Ситников

Хорошие шутки были про заговоры, проколы президента, морпехов, Кьюберта Значит, не расслышал. Да по сравнению с "Папой-досвидосом" здесь вообще пошлости - ноль И по сравнению с "Пирогом" и "Мальчишником"

Про мастурбацию не было шуток Так ты посмотри, а потом критикуй. А не как те, что на первых трёх страницах

Так ты посмотри дату комментов этих горе-критиков) Они все до премьеры сделаны) Я где-то про игры сказал? Я отметил плюсы фильма, которые очевидны

Кроме "играющего очка" не помню других пошлых шуток

Так это понятно. Я про основную часть фильма говорю, которую даже дети поймут

Я смеюсь с вас, горе-критики) Фильм не смотрели, а уже критикуют) Такие же умники на томатах сидят, которые за месяц до премьеры неадекватные оценки ставят. Эпичная финальная битва, отсутствие пошлых шуток (практически), уместные камео Дэна Эйкройда и Серены Уильямс. Что вам ещё надо? Вполне достойный фильм

Тупые, нет? Всё очевидно. Главный герой - сумасшедший. Тема закрыта.

Как насчёт этого? ============================================= Сновидческий аспект[править | править вики-текст] Осознание собственной вины в гибели друзей гнетёт героя Де Ниро на протяжении десятилетий — пока он не понимает, что был не предателем, а преданным, не преступником, а жертвой[21]. Режиссёрская хитрость в том, что опиумный туман ставит под сомнение такую развязку[22][23]. Как отмечает Р. Эберт, всё происходящее на экране может быть трактовано как опиумная грёза, кошмар или воспоминание[12]. Блаженная улыбка главного героя в последнем кадре оставляет вероятность того, что во время опиумной грёзы он смоделировал такую картину будущего, которая освобождает его от груза вины за смерть лучшего друга и изнасилование той женщины, которую он любил[24][25]. Леоне отмечал, что опиум чаще порождает грёзы о будущем, чем воспоминания о былом[26]. В интервью он признаёт, что «фильм может представлять то, что возникает в воображении героя под действием наркотика»[17]. При этом оба чтения — буквальное и сновидческое — в равной степени возможны: «Я говорю и да и нет разом», — замечал по этому поводу Леоне[17]. Серджо Леоне о сновидческой стороне фильма[17][27][скрыть] « Сдав своих друзей в 1933 году, «Лапша» погиб и морально, и физически. То, что его грёза не всегда правдоподобна, меня не волнует. Для меня и реальность — сновидение. <…> Это позволяет мне, европейцу, оказаться внутри американского мифа. Пока «Лапша» мечтает о том, как бы могла сложиться его жизнь, пока он представляет себе будущее, у меня, у европейца, появляется возможность грезить американскими мифами. И это идеальное сочетание. Мы идём рука об руку: «Лапша» со своей грёзой и я со своей. Будто одна песня накладывается на другую. Для меня «Лапша» не покидает 1930-х. Всё остальное ему снится. Весь фильм — это опиумная грёза «Лапши», сквозь которую я воскрешаю призраки кино и американских мифов.

Дамы и господа, ну так что: галлюцинации, или всё-таки реальность?

Как это понять?

Почему же Нил не победил? Зло во многих фильмах побеждало