Psychedelicgirl

Iv1oWitch Красные Рецензия интересна тем, что раскрывает и суть произведения, и сам фильм, созданный по нему, его смысл, а также то, как подан материал, насколько он раскрыт и насколько не раскрыт. Описание почему-то вызывает в памяти "Фриду" и сцены с Троцким . "В роли Луизы Бриант снялась, находившаяся тогда в самом расцвете творческих сил и женской красоты, Дайан Китон. Её героиня — женщина самодостаточная, целеустремлённая, весьма свободных взглядов на институт семьи и, видимо, она сама не подозревала, что способна на ревность, которая ничуть не мешала ей крутить интрижку с известнейшим американским писателем и драматургом Юджином О`Нилом, блестяще сыгранным Джеком Николсоном в несвойственной ему сдержанной манере, но с неизменными чёртиками в глазах. Луиза безусловно любила Джона и предпринятый ею труднейший вояж в закрытую Советскую Россию — верное тому подтверждение". Наверное, я соглашусь с тем, что создатели переврали образ России и именно "как всегда". Что-то не встречалось еще ни одного фильма, где американцы удосужились бы поинтересоваться Россией, реальностью её (нарицательный возглас Шварцнегера в "Красной Жаре": "Капитализм!" стал мемом уже!). Не знаю, что там американцы намудрили в запрещённом "Номере 44", возможно, там они адекватнее передали образ русских людей. После этого абзаца захотелось посмотреть фильм: "Несмотря на отмеченные выше недостатки, мелодраматическая линия прописана хорошо. Герой мечется между любовью к своим утопическим идеалам и любовью к женщине. Эта одержимость идеей вовсе не дар, а скорее тяжкое испытание, ниспосланное свыше. Довольно интересна история коммунистического движения в Америке, а также история борьбы с ним. В целом, фильм даёт много новой информации, но для её получения необходимо осилить его немалый хронометраж." Ak-pasha (Чужестранец) Рецензия очень информативная, раскрывает и сюжет, и жанр: "В этом фильме присутствуют все элементы фильма-нуар. Это и герой с темным прошлым, и одинокий следователь (поскольку Уилсон скрывает свою настоящую должность от жителей Харпера, ему приходится действовать в одиночку, не привлекая внимания). Есть в этом фильме и роковая женщина, воплощенная в образе молодой жены миссис Мэри Рэнкин (Лоретта Янг). Мэри большую часть фильма предстает перед зрителем верной супругой, среднестатистической американкой, далекой от трагедий Большого мира. Но ее случайная встреча с Майнике стала точкой невозврата, после которой Чарльзу было все сложнее скрывать свое истинное лицо. Чарльз, Мэри и Уилсон — это три точки, противостояние между которыми постоянно меняет вектор и силу. И если большую часть фильма между героями происходит скрытая борьба, то в кульминации фильма только смерть противника может стать окончательной развязкой." А это описание Вам особенно удалось, поздравляю! "Еще один обязательный элемент фильма-нуар — это игра света и тени. Каждый кадр в этом фильме — произведение искусства. Тени являются символами. Так, длинная тень Чарльза в начале фильма скрывает Мэри от света, от правды. В свою очередь, «выросшая» в конце фильма тень Мэри, упавшая на стену, символизирует непонимание Чарльзом изменений, произошедших в душе его жены. Не только люди и детали интерьера создают причудливые тени, но даже природа. Поскольку события в фильме разворачиваются поздней осенью, то в сцене разговора между Рэнкином и Майнике оголенные ветви деревьев создают причудливую бесконечную паутину тени на земле. " Очень многие рецензии фактурны, атмосферны, эмоциональны, художественны, в одних преобладает одно, в других другое. В Вашей же я оцениваю, прежде всего, художественность написания. Не интересно же читать сухие статьи, интересно что-то, что может зацепить. Добавила в Избранное Eriksh (Горький чай генерала Йена) "Чисто визуально фильм восхищает. Роскошные интерьеры летнего дворца хоть и отдают временами излишеством, но за грань китча не заваливаются, а иной раз и вовсе удивляют вниманием к деталям. И пусть Нильс Астер даже под тоннами грима совсем не похож на азиата, настоящих китайцев тут предостаточно, а речь и музыка народа поднебесной звучит не ради формальности. Одна из любимых актрис Капры, звезда своего времени, Барбара Стэнвик трогательна до неприличия в роли снедаемой сомнениями, не то пленницы, а не то гостьи, но однозначно судьбоносной женщины в жизни главы целой провинции. Вокруг безмятежно цветущих садов и молящихся в храмах людей идет беспощадная война без пленных и беженцев, и только два человека, кажется, заняты тем, что пытаются понять друг друга" Когда читаешь такое, то как-то становится гармонично на душе. Чуть ранее такое же впечатление у меня было от The Lone Ranger. Даже в таких непростых мирах, в войну, - а создатели фильмов снимали фильмы или до войны или чуть позже, - и все-таки ухитрялись сохранить цельность, красоту. Не погрязнуть в каком-то декадансе или безысходных войнах с дьяволом в своей душе и душе ближних (весь кинематограф последнего времени что ли такой? не хочется быть категоричной). Такие фильмы обладают не меньшим накалом страстей и умеют поддерживать интерес, как будто это было недавно - отзвук этого остается в душе человека, человек ищет что-то уютно-старомодное, которое бы давало какую-то опору в нашем странном мире?

После многочисленных отзывов и дискуссий начала читать рецензию Yakiv Gluck - Детский час. Автор в довольно философской рецензии поднимает огромное количество вопросов и анализирует жизнь во всех её пересекающихся и многогранных проявлениях. "Главным антагонистом героинь становится общественное мнение, а вовсе не ложь. Далее идут их собственное сомнение, их слабость, их неспособность к самоконтролю и контролю внешних обстоятельств. Это реальные и извечные враги человечества (а точнее личности), оттого фильм в некоторой мере получается вне времени" После этих слов возникает желание посмотреть фильм, чтобы провести анализ, рассмотреть, как личное мужество помогает людям выстоять в схватке с ложью, или как слабость ломает человека и делает его неспособным к контролю и себя, и обстоятельств. Действительно, это бесконечная тема, и она анализируется в разных фильмах. "Такое американское «освободительное» кино, на мой взгляд, в XX веке выходило довольно слабым и плоским. Бесспорно, «Пролетая над гнездом кукушки», как, возможно, и рассматриваемый здесь «Детский час» — шедевры. Но обычно такие фильмы безоглядно приветствуют «свободу» не рассматривая ситуацию критично. Из-за этого доносимая ими идеология слаба против контраргументов. Они скорее помогают потешить жажду свободы, чем добиться и отстоять её. А тем более они не помогают укрепить способность помогать другим людям, поскольку это очень тяжело, но это ведь и самое главное, не так ли?" С этим я могу поспорить. Хотелось бы поговорить с Вами об этом на форуме. Как я понимаю, Вы хотите сказать, что "свободы вообще" недостаточно? Мне почему-то вспомнился в связи с этой мыслью фильм "Охота на носорога в Будапеште". Там ведь, - пока герой ни пришёл к этой "свободе вообще", - освобождения от зависимости и не предполагалось. В этой ситуации каждый человек очень одинок, и не понимаем ни близкими друзьями, ни психологом, ни священником. Он как будто окутан прозрачной плёнкой и к нему не попадает спасительный нектар от желающих ему помочь, и он не может его принять, пока не разорвёт это изнутри... Или... кто-то не вскроет его защитную оболочку, не сожжет лягушачью шкурку. Ту же мысль, об абсурдном внутреннем неумении принять и воспользоваться свободой - я увидела в "Ангеле Истребления" Бюнуэля и в романе Пелевина "Чапаев и Пустота": пока ты сам не отцепишь эти вагоны прошлого, пока сам не сможешь каким-то чудом это сделать, - ничего не получится, но вот что-то спасительное обретается внутри тебя самого, - и ты выходишь - из гостей, из психушки ("Гнездо кукушки", "Чапаев и Пустота": "давай выписывайся, Петька, из больницы"), или как вышел герой из любовной зависимости в "Носороге". "А тем более они не помогают укрепить способность помогать другим людям, поскольку это очень тяжело, но это ведь и самое главное, не так ли?" Этот вопрос решают и будут по-моему решать все психиатры и священники до скончания цивилизации. Как выпустить человека из западни, если он расставил ее себе сам? Верующие могут призвать помощь Духа Святого и Он как-то поможет, натолкнет человека на возможности, но выбраться всё равно сможет только он сам. " Свобода — это пустота, которую надо заполнить, упорядочить и упорядочить правильно. Действительно серьёзно к проблеме подошли только ближе к XXI веку. Пока же мы говорим о том, что диктат привёл к возмущению, умалчивание привело к непониманию, слабость привела к жертвам. Именно поднятием этих вопросов примечательна часть американской литературы XX века (ну и поставленное по ней или вдохновлённое ей кино)" Да, на этом стоит практически всё искусство. Эрик Бьёрн в "Играх, в которые играют люди" пишет о структуализации времени жизни и предлагает вместо "игр" спонтанность. Век Милоша Формана предлагал то же самое, как было сказано в "Мотоангелах Ада", что тоже посмотрела благодаря конкурсу: "Любить - значит отпускать". Так, может, начать с себя? То есть с любви к себе? Любить и отпускать себя из лжи, из терпения, из двусмысленности, из внутренней тюрьмы? "Только вынув бревно из глаза своего, узнаешь, как вынуть сучек из глаза ближнего своего"? Только полюбив себя, узнаешь, как любить ближнего своего? А уж если ставить задачу прорыва этой пленки, то все же Индеец в "Кукушке" её не прорвал, а усугубил, а прорвал другой герой - Ангел в "Небе над Берлином" Mihail_Lincoln - Правосудие для всех...And Justice for All (1979) Начну с того, что рецензия и моё впечатление от фильма - расходятся на 180 градусов. Аль Пачино в этом фильме для меня близок Полковнику из "Запаха женщины" и его вызов системе правосудия - это не идеалистическая оторванность от реальности, как следует из Вашей рецензии, а моральная победа круга ценностей героя Аль Пачино над тем омерзительным обществом лжецов. "То, что в зале суда торжествует не справедливость, а факты и доказательства, думается, и так очевидно всем (а иначе зачем вообще нужны все эти адвокаты и прокуроры?), но вот та степень циничности судей, готовых из-за любой мелочи засадить за решетку невинного человека, а также та степень абсурдности некоторых ситуаций, когда нелепое нарушение правил дорожного движения может служить причиной двухлетнего заточения, стала, без сомнений, откровением для молодого юриста. И пусть по ходу действия фильма нам показывают уже сформировавшегося адвоката, проработавшего в этой системе без малого 12 лет, жизнь все так же продолжает «приятно» удивлять героя Аль Пачино" Героя удивляет не это, а то, что оно этих людей не удивляет и не возмущает в самих себе! Это революционный фильм, и то, что его показали в СССР, говорит о том, что хотя бы таким образом правда и справедливость (намеками, экивоками), но проникала в страну и будила сердца людей. Думаю, так же это справедливо для американского зрителя. Кстати, насчет Вашего примера с "Адвокатом Дьявола". Хотя и, на первый взгляд, это противоположно, сама по себе эта сила - "часть силы той, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" - опять же в духе благородных героев Аль Пачино работает на добро. Ведь изначально такова роль была адвоката дьявола - чтобы отточить диссертацию средневекового ученого настолько, чтобы никто... даже сам дьявол, бы носа не подточил. "И на место оказавшегося за решеткой судьи Флемминга, и на место решившего «сломать систему» Керкленда придут другие люди, и будут делать абсолютно то же самое, что эти двое последние 12 лет. Так ненавязчиво и без лишнего пафоса авторы картины демонстрируют нам всю устойчивость этого абсурда, который был, есть и будет в американской системе правосудия" Это вечный конфликт добра со злом, и суть в том, что он так и будет идти из эпохи в эпоху, из жизни в жизнь. " Но, опять же, тем, кто живет в России/Украине/прочее такие вещи не совсем в новинку, скорее для нас это печальная норма, а такие люди, как Керкленд — утопия, потому, возможно, фильм не произведет на отечественного зрителя такого ужасающего впечатления, как на американцев." Всё-таки фильм снят в очень далеком прошлом, возможно, тогда как раз все это было актуально. HiPartez. Разыскивающий Cruising (1980) Этот абзац вызвал в памяти все подвиги Аль Пачино раньше, начиная с "Запаха женщины" и заканчивая только что прокомментированным мною фильмом "Правосудие для всех" и вызвал желание посмотреть, эх, не знаю, намеренно или нет, но Вы тут хорошенько зажгли! "Вот и скандально известный «Разыскивающий» попал под удар узколобых недокритиков и прочих поборников чрезмерной нравственности и толерантности на большом экране. История о том, как Аль Пачино в образе обычного полицейского ищет маньяка-убийцу среди потных и усатых любителей кожаных фуражек и публичных фистингов, вызвала негодование в среде гей-тусовки и прочих впечатлительных личностей, а недалёкие критики утыкались в непроходимые преграды обилия бритых и не очень мужских задов и невнятности сюжетной линии (особенно финала). Ярлык «претенциозный эпатаж» повешен, фильм на свалку, Фридкин сдулся, вроде бы всё, разобрались" Да... Опять и здесь про эту силу... То ли карма у Аль Пачино такая, то ли ещё что... "...в «Разыскивающем» основной лейтмотив творчества режиссёра — неосязаемость сверхъественного зла, окружающего нас, которое проявляется в людских пороках и отклонениях, силе природы или даже самом Дьяволе, и которому под силу совратить или уничтожить любого, будь то целеустремлённый полицейский, служитель Господа или преступник, вступающий в смертельную схватку с непроходимыми джунглями вдали от благ цивилизации"... Все! Смотреть! Вы - один из немногих, кто заставляет смотреть фильм. который рецензирует! Это редкое качество: "И если в таких фильмах, как «Французский связной», «Жить и умереть в ЛА», «Колдун» и всё-таки юмористическом «Киллер Джо» Фридкин нагнетает обстановку постепенно и в небольших дозах, выстреливая под финал, то «Разыскивающего» можно смело звать апогеем стиля режиссёра, ибо он буквально с первых кадров окунает рядового зрителя в альтернативную реальность, где царят гниль, мрак, боль и прочие нездоровые вещи. Никуда не делся и ещё один излюбленный приём Фридкина — придание вроде бы реальному, человекоподобному антагонисту сверхъественных черт, трансформация его из плоти и крови в некий неуязвимый и неуловимый миф, и тут постановщик тоже идёт дальше, в какой-то момент вообще размывая личность убийцы, периодически демонстрируя внешне практически идентичных персонажей, но всё же отличных друг от друга поведением и даже голосами, и уже не так то легко верить в то, что убийца в финале и убийца в начале — один и тот же человек. Гнилая среда порождает убийц одного за другим, поедает саму себя, и уже не различить в толпе однообразных лиц убийцу и жертву, всё это — тёмно-синее марево боли, грязи и деградации, а «убийца» — лишь следствие того, просто крайняя степень проявления этой самой среды, отходы из отходника" . "Ну и снят фильм просто изумительно. Его внешняя обёртка — эффектный чиллер в холодных тоннах, плюс редкие, но удачные монтажные вставки, навевающие приятные воспоминания о старом-добром Пазузу из Экзорциста." - Прекрасный текст UndeR Лицо со шрамом Scarface (1983) Опять Аль Пачино! Мистика какая-то! нет, я не специально выбирала, я понятия не имела! "... восхваление игры Аль Пачино (о чем уже давно можно не говорить, но компасная стрелка в эту сторону так и указывает). Влияние «Scarface» на кинематограф, да и на всю так называемую поп-культуру не просто велико, оно просто огромно. Мало того, что многие последователи буквально подпитаны энергией и идеями картины: вспомнить хоть «Кокаин» Демме, хоть «Оружейного барона» Никкола, ну или на крайний случай даже игру «GTA: Vice City», так еще и повествование о безжалостном и принципиальном кубинце вдохновило многих рэп-исполнителей (и не только) на творчество, породив множество групп, посредством своих текстов грозящих расправиться с любым без суда и следствия в стиле «того со шрамом», «m***f***a». " Это снято, случайно, не по Моэму? Рецензия написана живо, зажигательно, стильно, и вызывает неподдельный интерес и к фильму, и к сюжету, и актерам, и режиссеру ("Борясь с кокаиновой зависимостью, автор сценария Оливер Стоун, вложил в действо всю беду наркотической зависимости и вообще большую обиду на этот жестокий мир, выходящий даже за пределы криминалитета. Частично в этом и заключается горесть человеческой бытности, яркой демонстрацией чего является сцена ужина Монтана, Мэнни и Эльвиры, где Тони пытается своей речью сорвать разнообразные маски окружающих. "), и общему антуражу, который Вы так зримо подаете. Наконец-то не проходной какой-то, а стильный фильм подается. Знаете, сейчас из-за некоей "политкорректности к кино" все фильмы "равны", но не всегда это было так... Некоторое время назад мы собирались с друзьями и смотрели особенные фильмы, которые отражают как бы квинтэссенцию жизни. И тут вот этот самый случай. Или, может быть, это так талантлива ваша рецензия, или... Все-таки такой пробуждающий на 4 часу утра фильм, наконец-то настоящий?

Пересмотрело во времена войны, как раз тогда был знаменитый крёстный ход на самолёте какой-то знаменитой иконы (не помню, какой именно) вокруг Сталинграда. Говорят, что немцам явилась Богородица и это переломило ход битвы. Легенда или нет? Я думаю, и то и то. И после войны опять они всё отменили, пару лет народ походил свободный, потом, до смерти диктатора, всё вернулось ("дело врачей" и т п.)

Массово открывали православные храмы в 1943, да? Как там насчет Соловков и Гулаг, где в те времена сиживали священники и массово умирали за веру? Не исключали из партии за то, что крестили младенцев, нет? разрешали отмечать Пасху и Рождество? В школах не исключали из комсомола и пионеров за ношение нательных крестов, а родителей не выгоняли с работы? Вау!!! Если Вы мне начнете "доказывать", что "не исключали", "не сидели", "не давили общественным мнением за веру" и т д. (на том же уровне, что и Ваши раритетные события из цитат в Живом Журнале, который для таких вещей и создан, наверное), то Вы не обидетесь, что каким бы вдохновляющим меня (по Вашему, думаю, мнению) ни было бы Ваше доказательство - по шкале от провокации до попытки задеть меня за эго ) - то я отвечать не буду, ладно? Из уважения к данному месту. Как тролль я, к сожалению , и так хороша (в этом плане с эго и самооценкой у меня всё норм), а троллить Вас в ответ мне будет лень. Ибо это не разговор. Предмета нет. Я предупредила заранее, так что без обид, на всякий случай. А насчет цитат из Живого Журнала - с удовольствием ознакомилась ещё с одним самиздатом. Почему я так называю это? Но если я скажу, например, что "31 июня" в Прибалтике показывали и потому он не был под запретом, то большинство меня просто не поймёт , например, gone_boating, высмеет, как человека, оторванного от реалий нашей Родины, и будет право, поэтому я этого не стану говорить . Так вот, все эти фильмы и спектакли в Ваших ссылках были доступны ещё меньшему числу зрителей, чем прибалтийское телевидение )..... Так что это не аргумент. А я вот здесь товарищу, правда, на эту тему отвечала уже... http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5120716&postcount=1174 Welcome

The Lone Ranger! так они же не регистрируются там!!!! Эти "простые читатели" рецензий, так называемые!!! так как они могут минус ставить? А я всегда беспристрастна, могла бы поставить, и ставила лайки людям, кто аргументированно критиковал то, что мне нравится. Чтобы мозг не коснел, мы должны уметь по-разному воспринимать жизнь, а не в лоб

Полностью солидарна!!!

Мечтатели ! Ещё пару рецензий, надеюсь, вас не покоробит суконность языка , что по отношению к искусству всегда Преступление Strangger (Духless 2) Вы, сами того не зная, или как-то догадываясь, что ли, передали в своей рецензии ту идею, что дауншифтинг героя - подан как тренд, как бзик для богатых, а не как отход от их системы ценностей. Смотрела только первую часть дилогии, и она мне показаласьчистой воды ремейком "99 франков". Понятно, что у Бегбедера этот дауншифтинг даётся намеками и парой штрихов, и потому интересно было, как разовьют наши создатели эту французскую тему, выберут они, в частности, Гоа или всё же Бали )))? как-то было сразу ясно, что выберут не остров в Тихом океане, и не затонувшую Атлантиду поедет искать герой . Гоа всем надоел, там по берегу, от осознания одного только того, что это за берег, дрожь должна брать, ходят подвыпившие отставные голливудские актеры (точнее, подторчавшие, - сама общалась там с одним таким), и старушки в домашних российских халатах с пакетами "седьмой континет" вполне себе совкового вида , что вообще эпично. Так что Бали. Старт апы серферов и прочее. И как обычно, русские "на вечеринку в купальниках пришли круче всех - в дорогих шубах и с золотыми зубами" ). Это не моё - это я mtv цитирую. Конфликт такооой трагический, что деваться некуда! Извечное противостояние хиппи и гопников, русская трагедия, сгубившая Гоа (ранее, Россию, наверное), принявшаяся за Бали на потеху всему миру. Короче говоря, смотреть, по-моему, не стоит. Я-то думала, что ...нравственные искания Дубровского..., Болконского, Безухова, Печорина, Онегина... судя именно по вашей рецензии, нет. "Как итог можно сказать, что все должны ехать в Москву, создавать стартапы, голосовать за продвинутых политиков, бороться с коррупцией и однажды оказаться «дауншифтером» на Бали… Happy End." Спасибо, понятно Movie Viewer (Поклонник) Шикарное зажигательно начало )) И рецензия пропитана лёгкой иронией, но в которой при этом сквозит сожаление, между прочим, а не упрёк, и потому никакого высокомерия, такое искреннее благородное сочувствие... Да и вообще лёгкий юмор, читать интересно! «Поклонник» — псевдопсихологический триллер вроде «Фанатки», только творению Роба Коэна решительно не хватает самодостаточности и «оголённого нерва». "Дженнифер Лопес в очередной раз пытается доказать, что она не только гламурная певица, снимающаяся в похабных клипах и зажигающая на мировых футбольных первенствах вместе с лысыми мужиками со странными псевдонимами, но и серьезная драматическая актриса. Помните, в какой ипостаси предстала Джей Ло в клипе на песню Booty? Роскошная, сексуальная, загорелая, вся в масле. " Хорошие фразы! Смешно, эмоционально и информационно. Я, кажется, начинаю понимать то, что мне нравится в рецензиях, представленных на конкурсе , - именно сочетание зажигательности и информативности. Это как раз и присутствует в Вашем случае. Конечно, я не пытаюсь претендовать на истину в последней инстанции, потому что и само искусство субъективно, а уж наши рецензии и подавно. Но не могу ни оценить то, что писать про такой авантюрный фильм (в плане того, что авторы фильма рискнули взяться в миллионный раз за очень избитый сюжет, не постеснялись, так сказать, что само по себе заставляет такой фильм воспринимать заранее с юмором) не так уж и легко. Но Вам это удалось. kuzmaabrikosov (Пациенты) Хорошо отражена суть, сюжет, неплох анализ нашей действительности, наших новых социальных групп и их потребностей и образа жизни. Если псевдодауншифтерство не удалось авторам (или, наоборот, раз псевдо, то как раз удалось?) Духless 2, то отобразить креакла, который застрял между митингами и психоанализом, как раз и получилось. Но судя по вашей рецензии как-то вяло получилось у режиссера и неубедительно. Рецензия полезна, потому что Вы даёте наживку, но не отговариваете и не уговариваете одновременно. Но вот мне лично не хватает в рецензии того самого драйва, за что ругают меня: " восторженных рассуждений (уместных в фан-блоге), всех же прочих ставящих в тупик?" (cherrytie). Вы фильм и не ругаете, и не прревозносите, мало эмоциональности, много сухой информативности, а ведь это всё-таки искусство Come On Closer (Снайпер) Рецензия заинтересовывает, но написана "эзотерическим" языком, полным намёков и экивоков и иронии, направленных на круг тех, кто смотрел. Вот, например: "В качестве режиссёра оказался Клинт Иствуд, что ещё лучше и особенно старше, чем Брэдли Купер, но имеющий тонкую духовную связь с патриотической тематикой, отчего творчество оного периодически страдает разнообразнейшей неспелой клюквой и прочими квасными патриотизмами, тотально доминирующими над художественной составляющей, превращая потенциально хорошее кино в бред, что собственно и произошло со «Снайпером»" Если хотите не просто высказать свои впечатления от фильма, но и отвадить от него или привлечь к нему, то стоит писать, если уж иронично, то понятно большому количеству непосвящённых зрителей, тем более, что, как я поняла из рассуждений на форуме, Кайл убил 255 человек? И вряд ли режиссер не захотел "применить" к персонажу меры критического реализма, чтобы обличить его. Но в вашей рецензии это совсем не отражено. Наоборот, чувствуется, будто режиссер хвалит персонажа и доволен им. И вот ещё: "...когда на другом конце телевизора не произойдут страшные осенние теракты, в ходе которых парочка гражданских самолётов, истратив топливо, распадутся на куски, предварительно демонтировав парочку многоэтажек, уничтожив тем самым сотни честных ни в чём невинных истинных американцев " Всё бы ничего, но это уже не ирония: " ...уничтожив тем самым сотни честных ни в чём невинных истинных американцев " уже неуместна. Когда человек погибает, его национальность не важна, а вы пишете так, будто прикольные ребятки колонию мух уничтожили, а не людей убили! Но, возможно, таков был замысел режиссера: но мне из рецензии это не понятно! " Патриотичное кино, каким бы правдивым оно не пыталось оказаться, таковым никогда не будет, потому что само понятие патриотизма исключает равенство и объективность". Настоящий патриотизм основывается на уважении других народов и культур! Только уважая себя, народ уважает другого! aloe vera (Битва за Севастополь) Хорошая рецензия. Часто из рецензий сложно понять, что авторы имеют в виду. А вот этот абзац стоит почти что всей рецензии! "Говорят, мы разучились снимать кино о войне. И если после почти хроникальной «Брестской крепости» это мнение сильно пошатнулось, то с безжизненным клипом «Сталинград» вернулось на прежние позиции. Нынешние постановщики, выросшие в мире, тепле и достатке, обычно стараются снять нечто зрелищное, с эпическим размахом и крепким бюджетом а-ля Голливуд, начисто забывая про эмоциональную составляющую. И этим грешит не только современные военные постановки, но и любые фильмы патриотических корней: картонные персонажи красиво дерутся, но почти не способны без пафоса и театральности произнести пару заученных, но не «прожитых», не понятых сердцем реплик. Однако же истины говорятся вполголоса и с искренним чувством. Собственно, настоящие чувства — и есть та «секретная», неповторимая вещь, которая в советских фильмах была обязательно." Но именно она и присутствует в американском кино! Здесь наши соотечественники сказали "а" и забыли сказать "б" при этом: а: "обычно стараются снять нечто зрелищное, с эпическим размахом и крепким бюджетом а-ля Голливуд", б: "... почти не способны без пафоса и театральности произнести пару заученных, но не «прожитых», не понятых сердцем реплик". Американское кино и литература, начиная с Эдгара По и Рэя Брэдбери, заканчивая "Убить пересмешника" или "Дневниками Памяти" - всё стоит на этих репликах, идущих из сердца, поэтому "ругать" тут американский подход было непрофессионально с точки зрения рецензента. А вот этот фрагмент у Вас интересен какой-то "гармоничной" противоречивостью: " Да и композиционно фильм не совершенен: вступление о юности затянуто, концовка в опере невнятная, будто у ленты нет точки, а стоит неопределённая запятая. Но в какой-то момент все недочёты становятся неважны — когда пули летят уже в камеру (и в зрителя), когда взрывом сминает человеческие тела, когда все приметы мирной жизни, которые девчонки так неосмотрительно привезли с собой, сгорают на жертвенном костре войны. Простой эффект присутствия — и вот тебя уже против воли окунули в это месиво человеческих судеб, где одного за другим теряют дорогих людей, где свадьбы заканчиваются похоронами, и в любой момент могут похоронить и тебя". Удивительный сплав и критики и превознесения одного и того же произведения! Mias (Чародей равновесия. Тайна Сухаревой башни) Рецензия раскрывает суть мультфильма и предыдущего сериала для совершенного незнакомого с ними человека. Из неё становится ясно, какой сюжет этого мультфильма (без спойлерства), что этому предшествовало, как раскрыта суть, и даже в какой программе делали мультфильм. Где создатели дотягивают, а где нет до мирового мультипликационного уровня. Всё изложено подробно, и нет перегрузки незнакомыми терминами для непосвящённых. Рецензия соединяет в себе и общий культурный анализ художественного произведения, и частный анализ того, как произведение создано, и анализ жанра, и технический анализ, и сравнение мультфильма с США и Японией. И чувства при просмотре, и ассоциации. Наверное, именно так надо писать рецензии. С точки зрения рецензирования, наверное, это образцовое изложение. (... Есть чему поучиться в непосредственном написании рецензии. Но вот лично мне по моему субъективному вкусу - ближе следующая рецензия, написанная Filmoman DAB... Вот в чём между ними разница? И о чём тут спорим мы, сопоставляя мнения?... Где критерий объективности, но мы пока его не выработали, что ли, не знаю. Есть разные взгляды на грани одного и того же явления. Но благодаря вам обоим я мультфильм и сериал теперь посмотрю

Судя по статистике КиноПоиска (по анкете о том, "пишите ли вы рецензии или просто читаете"), где-то две трети людей не пишут и не хотят писать и не будут писать (но читают). Вот на мнение таких людей, по-моему, в большей степени всегда ориентируются деятели искусства: и кинематографисты, и авторы рецензий. И такие читатели выискивают рецензии по очень простым, наверное качествам: зажигательность, остроумие, отсутствие интеллектуального высокомерия и т д. Понятно, что мы, скорее всего, пишем для таких людей. Для нас главное - тонко чувствовать. А читатели... Мне кажется, стандартный читатель КиноПоиска - похож на героев "Дневника Памяти", - реалистичен и романтичен. И такие люди уже имеют своё мнение и они вообще-то очень самодостаточны, они покупают книги и дочитывают рецензии до 2 абзаца, а предисловия к книгам не читают вообще. И тут писатель находится в более выгодном положении! Вот-вот! О чём я только что и говорила! разве от такого оторвёшься? - "Сегодня погода показывает не лучшую сторону своего характера. Словно женщина в истерике, она сотрясает небосвод грозой и молнией, отдаваясь дождем земле. Улицы постепенно опустели. Можно различить лишь легкую человеческую тень, скользящую сквозь плотные ряды слез сумеречного неба. В окнах начинает загораться свет. Жители города, сидя в уютных креслах, наслаждаются теплом домашнего очага за просмотром кино с участием любимых актеров. В этот момент на невидимом поле боя стрелки часов сдают последние рубежи дневных позиций под натиском времени: ночь вступает в свои права. Огромный мегаполис, с трепетом прислушиваясь к ударам стихии о стены своих домов, готовится ко сну. Свет постепенно начинает гаснуть " О! слушайте, это суперски! Это потрясающая образность, но самое главное - это живое! В это можно окунуться и дальнейшее, болезненное вскрытие полного отупения общества проходит уже не травматично, а как раз целительно, после таких слов! Только что прочла я (на днях вообще) Мери Шелли и много думала о том, как именно это выглядело бы сейчас! "...И как заправский хирург, он сшивает кусочки виртуального тела, манипулируя исключительно компьютерными гаджетами. У существа появляются губы, глаза, нос, на голове в доли секунды вырастают пышные, блестящие волосы. Донорами служат известнейшие актрисы 20-го столетия..." Страшно, узнаваемо... А в контексте изначальной истории Франкенштейна вообще жутко. Симулякр реальности вырывает у нас из душ саму реальность, настоящую, и навязвает поддельную... Это уже не дополненная реальность, это спиритуальное хакерство! Слышала когда-то давно это выражение: это когда у человека отнимают его "Я-концепцию" и держат в образе, в котором он себя не ощущает, - такая разновидность убийства, более точного и "гуманного". Как псевдогуманны все эти имитации жизни, имитации и заменители, начиная с супермаркетов, где еда уже почти синтетична, в ней нет жизни, и заканчивая масс-культурой, но это ещё не всё: нас с возмущением уже скоро начнут убеждать: "вид у Робертс какой-то безжизненный. Нет огня в глазах. Как красивый манекен" - " как вы смеете спорить?!это самый здоровый из всех возможных заменителей (видов) жизни! Как вы посмели сомневаться, вы, что бунтарь? Сейчас не модно быть бунтарем! Пойдите в магазин и купите книги Карлоса Кастанеды или сходите в церковь. Бунтуйте прилично!" http://www.uspoetry.ru/poem/66 (Из Гинзберга об этих супермаркетных заменителях)

(и меня тоже). Но если король голый, то он определенно голый (хотя меня многие поправят, наверное). Эстетика смерти и всё такое обычно плохо кончается для отдельного индивидуума, но кого это заботит Люди странные

Эти фразы - самое лучшее, что в нас есть имхо https://www.youtube.com/watch?v=9mS7ly4dP5o

Я с вами согласна! Ваш поток сознания напомнил не только Холдена Коллфилда... все великие революционеры говорили: "father, I want to kill u. Mother, I want to......." https://www.youtube.com/watch?v=JSUIQgEVDM4 This is The End, Beautiful Friend

А нам нужна аристотелевская логика? Анализ бывает не только технический, анализ в кино как в искусстве - это анализ того чувства, что пробуждает в каждом из нас Искусство! Я - сегодня часть подписавшихся под Манифестом Импрессионизма

For gone_boating Да... после вашего отзыва у меня даже сердце защемило... Вы передали Время. В "31 июня" Время чуть ли ни главный герой, а мы с Вами как будто попали через волшебное Зеркало в прошлое, в Новый Год и 40 градусов мороза, в те 70-е, в которые герои фильма верили, как верили другие, но подобные им герои в "Доме у Озера", помните? Они верили в 70-е, что придёт в начале 21 века их время. Мне кажется то, что мы тут это вспомнили, и означает, что их Время Пришло. Мы их вернули. Любой человек знает, как это всё субъективно. Может быть, не осознаёт, но точно знает, какая-то часть души у всех знает, что ни одна настоящая любовь, ни одна честная мысль, ни одно искреннее движение души никогда не уходят в небытие. Как передать такое? И всё великое искусство во всех жанрах только и делает, что строит эти звёздные мосты во Времени. И на мой очень личный взгляд, то чем беззащитнее это делается, тем круче потом выходит. Отлично это чувство передаёт американский кинематограф. "В стране женщин", например, как будто о другом совсем фильм, а то самое чувство передает. И "Обыкновенное Чудо" тоже. И "Сталкер" Тарковского. И ещё из той эпохи - "Дом, который построил Свифт". Внутри - очень много общего с "31 июня", с сутью его. А потом мы становимся циничными, мы...как Ваши братья Коэны пытаемся защититься от этого иронией. Или как Линч - кошмаром от кошмара. И только Бог способен нести бесконечно крест каждого из нас из прошлого в будущее, постоянно, всегда. И потому... Времени нет (сказал Магомет, когда увидел как падает и разбивается кувшин в бесконечном полёте)

По-моему, конкурс создаёт уникальную возможность создания из людей, находящихся в противофазе в силу разной скорости, - синергетической культурной среды, и она даёт толчок потенциалу каждого из нас, если её правильно использовать. Но пока что чувствуется и хаотичность, торопливость и нервозность, что снижает эти шансы. Сегодня меня вдруг заинтересовала мысль: а не является ли кинематограф для нас дополненной реальностью?Уже не является? Или еще не является? Читая совершенно случайно Жана Бодрийара, мне захотелось его здесь немного процитировать: "Следует посмотреть эти фильмы — «Бартон Финк», «Основной Инстинкт», «Моряк и Лулу» и т.д. — которые не оставляют место для какой бы то ни было критики, поскольку они сами уничтожают себя, так сказать, изнутри. Полные цитат, изобильных деталей, хай-тех-приемов, они несут в себе кинематографический шанкр, внутреннее перепроизводство, раковую опухоль своей собственной техники, своей собственной сценографии, своей собственной кинематографической культуры. Такое впечатление, что сами режиссеры страшно боятся своих собственных фильмов, что они не могут их вынести (то ли из-за чрезмерных амбиций, то ли от недостатка воображения). В противном случае, чем объяснить эту чрезмерность задействованных технических средств и затраченных усилий, которые способствует лишь дисквалификации собственного произведения чрезмерной виртуозностью, специальными эффектами, мегаломаническими клише — как будто задача в том, чтобы извести, заставить страдать сами образы, извлекая из них все возможные эффекты до такой степени, пока сценарий, задуманный как саркастическая пародия (поверим, что пародийность здесь сознательна), не превратится в порнография образов. Все запрограммировано на то, чтобы предельно разочаровать зрителя, чтобы оставить у него только одно чувство — чувство излишества кинематографа, который таким образом заканчивает свой собственный демонтаж, в качестве инструмента очарования, творца иллюзий. Что можно сказать о кино? — В конце своей эволюции, своего технического прогресса от немого к звуковому, от черно-белого к цветному, и далее к высокотехничности специальных эффектов оно совершенно утратило способность очаровывать, порождать иллюзии. По мере совершенствования техничности, кинематографической эффективности способность к очарованию все более утрачивалась. Современный кинематограф не знает более ни аллюзий, ни иллюзий: все погружено в сферу гипертехничности, гиперэффективности, гипернаглядности. Никаких белых пятен, никаких пустот, никаких эллиптических намеков, никакой тишины. Точно так же и с телевидением, с которым кинематограф все более сливается, теряя специфику своих образов. Мы все время идем по пути высокого разрешения, т.е. по пути бессмысленного совершенствования четкости образа. А такой сверхчеткий образ перестает быть собственно образом, превращаясь в реальность, осуществляясь в реальном времени. Чем больше мы подходим к абсолютному разрешению, к реалистическому совершенству образа, тем больше теряется его способность порождать иллюзии". Интересно )), как раскритиковали бы данного автора на конкурсе, не зная, кто это? То есть кино для нас сейчас - как "дополненная реальность"?... Теперь ещё немного слов о рецензиях kir5 - Отель «Мэриголд». Заселение продолжается The Second Best Exotic Marigold Hotel (2015) Назвать все эти превращения фильмов в сериалы "франшизой" было остроумной находкой! Читая вашу рецензию, как будто погружаешься в просмотр, читать её интересно. Из рецензии видно, что мир стариков в Америке или Европе уже обречён сам по себе. Старые служители того самого "общества потребления", над которым так классно иронизируют братья Коэны, здесь почти встречаются с безысходной необходимостью осознать никчёмность своей жизни в никчёмном обществе... ждёшь этого момента, он неприятен, и вдруг!... и им и нам с другой стороны экрана на помощь приходит вызывающая дрожь непривычности Индия... Становится как-то легко. Впереди есть свет на несколько серий (франшиз) подряд! ZhdanovaIA -Гражданин Кейн Citizen Kane (1941) Не смотрев даже фильм, но читая эту рецензию, проникаешься духом фильма, понимаешь заключённый в фильме месседж: "В какой момент пошли необратимые процессы развала этой страны Кейна? Может после покупки конкурирующей газеты, или после провала его политической карьеры, когда избиратели дружно сказали свое «фи» отступнику от собственных убеждений. Еще недавно счастливые граждане обнаруживают, что способ правления давно диктаторский, а думать можно только то, что разрешено, тем более говорить. Давнишний приятель ставит диагноз ситуации: «Ты хочешь преследовать людей, которых ты любишь, за то, что они не любят тебя»." Отлично подмечено: не с этого ли начиается развал "страны" каждого из нас? Нашего индивидуального мира? действительно, всё начинается с любви и должно ею же заканчиваться, чтобы не кончиться плохо, ведь тогда уж ничего и не остановишь. "Если невозможно всё правильно начать, то ещё возможно всё правильно закончить"! The Lone Ranger -Эта замечательная жизнь It's a Wonderful Life (1946) Вы здорово передали чувства и самую основную идею фильма, читать этот рассказ....скорее, рассказ, чем рецензию, написанную живым человеческим языком о человеческих же чувствах, было очень интересно: "Во мне самом картина Капры вызывает тот редкий подъём из глубины души самых светлых и радостных чувств, на который человек способен лишь изредка; она заставляет по-настоящему сопереживать героям на экране и делает их счастье родным и понятным тебе; она вызывает преходящее в такие моменты чувство сожаления, что в нашей жизни мы не можем вот так просто осознать, насколько многое имеем и как упорно не замечаем его в силу проклятой привычки. А понять, кто он есть и чем на самом деле обладает, — самое главное для человека, ведь он слеп большую часть жизни, а иногда — и всю жизнь". Фильмы тех времен, построенные на "традиционных ценностях", когда не надо, как, например, в "Малхолланд Драйв" простые вещи о любви и предательстве изображать шиворот-навыворот, загадками, - прекрасны и жизнеутверждающи, хоть и вышли из моды, так сказать ... Я не смотрела этот фильм, а теперь обязательно буду смотреть. Cпасибо Вам! gone_boating -Невыносимая жестокость Intolerable Cruelty (2003) Romancing the Mainstream Своей иронией братья Коэны напоминают американский вариант иронии Бюнуэля с поправкой на время, и чем-то "Шоу Трумана"... В рецензии на этот фильм хочу отметить отличный анализ мотивов братьев Коэнов, контекста их участия в данном сценарии, контекста самого сценария, фона прОклятой Америки кантри и Элвиса Пресли (кстати, видели клип Lana Del Rey - Tropico? - o том же самом), поединка богатства с цинизмом, красоты с искренностью, юмора толстого с троллингом тонким, и... не хватает то ли в фильме, то ли в самой рецензии в самом конце аплодисментов и мяуканья кота Оливера, как в "После прочтения сжечь" .

Меня очень порадовали Ваши слова! Спасибо!!! И, знаете, почему ещё? потому что имхо мы оба с Вами писатели, а не критики, а это совсем 2 разных жанра! Мы пишем не рецензии, а рассказ о фильме, и при этом и не совсем о фильме... новеллу, эссе, impression... Ну, это, пожалуй, можно отнести к тем фильмам, которые мы здесь представили PS. А знаете....Посмотрите, пожалуйста, это !

Tristo - Мотоангелы ада Hells Angels on Wheels (1967) Рецензию прочитала дважды: до фильма и после. Специально его посмотрела сейчас. Не согласна с Вами: фильм не о байкерах, а об ангелах ада. И дело не в терминах, а в коренном отличии современных российских байкеров, да и американских тоже (напряжённых и отнюдь не неформальных, а скорей "бунтарей на выходные"), - вполне респектабельных граждан, - от чистой воды андеграунда 60-х гг. США. И вот в этом - изначально ошибочном упущении - кроется ошибка! Ваша рецензия становится необъективной! Если дело бы происходило у нас и в наши дни, то Вы, несомненно, были бы правы! А этот фильм о другой эпохе и другом менталитете! И имхо Вы этого не учли в рецензии. Фильм простой, лёгкий и наивный, он не ставит своей целью провести философский анализ - это не "Забриски Пойнт", и не "Волосы". Он в те годы, вероятно, воспринимался как вестерн, просто развлечение для обычной молодёжи, у которой в моде были идеалы хиппи, которая своей идеологией, действительно, считает этот девиз: "Любить - значит отпускать", которая может светло и чисто веселиться, разрисовывая друг друга краской, целоваться, жить на грани фола, но при этом такая чистота, целомудрие, когда люди могут стесняться секса и играть свадьбу в церкви. Это невинные люди и при этом эти люди навсегда в полёте, а не на выходные - и мерки потому к ним другие. Скорее, сегодня можно увидеть и цинизм, и секс жёсткий без любви, и ребят напряжённых ("Класс", "Все умрут - я останусь", "Слон"), и вряд ли кто-то ищет любви, кроме вампиров , чем и восхищают людей "Сумерки" или "Дневники Вампира", и рэп - всепобеждающая икона стиля. Насчёт того, что для Николсона этот фильм "поступательный", тоже можно задуматься и не согласиться: в последующих фильмах он куда более напряжённый, и переигрывает в том же "Лучше некуда", а здесь его персонаж опять же естественный. А с этой мыслью соглашусь: "но его слава пришла во многом благодаря тому, что он язвительно показал себя гением драматического амплуа, даже если картины не были столь направлен на этот жанр, но он выдавливал вокруг себя всё, что мог, затмевая своим талантом всё картинку, а актёры, видно, тушевались перед потенциалом будущей культовой фигуры, коей себя поставил Джек Николсон" Надеюсь, это не оффтоп , но фильм досмотрела и Tristo написала. Фильм понравился мне! Ну он немного глуповатым, впрочем, показался. Как и "Джо" с Сьюзан Сорандон. Но понравился ! Да, кстати, а сейчас, посмотрю, пожалуй, после Вашего совета в рецензии на КиноПоиске "Форсаж 7". Тем более, что на него нужно изучить рецензию... А я писала о "31 июня"

И Вам тоже приятного вечерка и хороших фильмов! Я смотрю сейчас "Мотоангелы Ада", всё из нашего конкурса... Это невозможно не увидеть, если автор это хотел показать )!

Krimbley,уважая Ваше мнение, по некоторым фактам позволю себе с Вами не согласиться. Во-первых, согласна с другими (в том числе) критиками, это, скорее, статья, чем непосредственно рецензия (хотя, хоть убей, не знаю, в чём отличие этих жанров в данном контексте! ); во-вторых, балетные вставки делала специально (потому что, не только моё убеждение, но и объективно это так - мировой балет произошёл от российского, и в этом мюзикле он возвращается в Россию в неизменном виде после Серебряного века), но люди об этом не знают; в-третьих, фильм был запрещён, в том числе и за воздействие на психику, сорри, это не только моё мнение; в-четвёртых, "Властелин Колец" и "Хоббит" изданы не массово, и быстро исчезают из продажи (потому что Толкиен и Льюис - христиане, проповедники, а христианство и религиозная "пропаганда" тогда всё же не соответствовали пионерским организациям и идеологическим задачам... и расцвет этих изданий приходится на период уже после 1991 года в переводе Наталии Трауберг, по духовному благословению отца Александра Меня (есть историческая справка, я это знаю лично от духовных детей данного священника); в-пятых, также знаю от старших товарищей, увлекающихся фантастикой, что их собрания в 70-е годы разгоняли так же, как собрания любителей нелегального зарубежного винила; в-шестых, ряд актёров и композитор покинули Родину и это усугубило... ну скажем так, культурную потерю, потому что фильм пришёл к нам уже после 90-х годов, и даже вообще в начале 21 века, а задуман был как расковывающее деяние совсем для другого поколения...

Даа... Я немного торможу, погрузившись во внутренний, скажем так, эмбиент Критиковать я не умею. Но умею анализировать, видеть глубинные связи всего со всем... надеюсь, это мне поможет в оценках рецензий товарищей по конкурсу! lowkick89 . "После прочтения сжечь" Имхо, отличная рецензия. Вы поняли замысел создателей, как, наверное, не только мне кажется. Хотя создатели и могли бы его реализовать получше, ваша рецензия отличная! : Тонкий артхаусный троллинг и довольно жёсткий прикол над общим кретинизмом человечества удался и авторам фильма, и автору рецензии. Она сама по себе создана в вполне коррелирующем данному художественному произведению стиле! Да уж, наконец-то вместо назидательности и душераздирающей дидактики можно просто порадоваться ненавязчивой спонтанной сюрреалистичности, настолько корректной, что она сама себя галантно останавливает в желании жёсткого прикола над родом человеческим - тонким (почти старинным английским) юмором, наконец-то после Диккенса и Пристли, Джонатана Свифта, Вильяма Конгрива, Джефри Чосера и Брэндона Томаса, советских комедий в духе "Шерлока Холмса", "Мюнхаузена", какой-нибудь "Тетки Чарлея" можно насладиться хорошим словом, фразами, и этим фэнтезийным досье на наивность рода человеческого! Всегда классно пересекаться с чем-то таким у писателей на КиноПоиске. Вчера читала как раз Бэл Кауфман "Вверх по лестнице, ведущей вниз", тамошний юмор тоже напомнил весь этот культурный контекст ) фильма и рецензии. MarrkkeR - Не тот человекThe Wrong Man (1956) Рецензия интересная, она не является спойлером, и в то же время вызывает интерес и к фильму, и к самому Хичкоку. Но совет (имхо) такой: самый последний абзац лучше было бы сделать первым: " В первую очередь, Хичкок был знатоком человеческой психики, об этом можно судить по таким фильмам как «Завороженный», «Головокружение», «Психо», «Безумие»...." с этого начинать. А вот после этого абзаца - тот абзац, что был у вас изначально первым ("Кристофер Эмануэль Балестреро, самый обычный, среднестатистический житель, которого ничего не выделяет из толпы окружающих. У него есть любящая жена, двое детей, и работа контрабасиста в клубе.. "). Таким образом, дальнейший текст воспримется с бОльшим интересом и его прочтёт большее число людей. Мне кажется, если хотите заинтересовать читателя оригинальными мыслями, то важна более понятная подача. И можно какой-нибудь из абзацев (скрепя сердце, конечно, но удалить...) . Прочтет бОльшее количество людей, опять же. Tikirikitavi - Дом Home (2015) Рецензия зажигательная! Написана интеллектуально, и при этом легко, стильно. Читать её доставляет удовольствие. Так ли хороши разрушенные стереотипы? После рецензии невольно начинаешь об этом задумываться. Действительно, не заигрывание ли это с кидалтами-инфантами (инфантилами, по-нашему)? Рецензия помогает подумать об этом. Может быть, это так только для меня - культурный код сработал. Удачные параллели с mtv и хороша аллюзия, отсылка к "Теории большого взрыва". И посмотрю теперь фильм, хотя и не собиралась его смотреть, думала, он детский . Cherrytie - Последние рыцари Last Knights (2014) Рецензия хороша всем: от краткого и при этом глубокого раскрытия темы и сопутствующего этому временного и культурного контекста фильма, до изящества стиля и безукоризненной грамотности. Особенно впечатляющий отрывок из рецензии: "«Последние рыцари», таким образом, это своеобразная вариация полотен английского художника Эдмунда Лэйтона, на которых изображены идиллические сцены из жизни системы «вассал-сеньор». История о рыцаре Райдене, его господине Бартоке и коварном властителе Геззо Мотте выстроена по канонам классической театральной драматургии, заложенной на несколько столетий позже появления первых рыцарей человеком по имени Уильям Шекспир. Никакой прямолинейности, каждая фраза важна, каждая сцена служит решению той или иной художественной задачи, а в целом они выстраиваются в масштабное произведение, представляющее собой рассуждение на тему в рамках философии гуманизма". Спасибо! У меня есть папка "избранные рецензии" - туда ! Вообще-то я как раз здесь не только "за фильмами" охотник, но и за оригинальными мыслями людей, рецензиями.... Master Q - Робот по имени Чаппи Chappie (2015) Рецензия лично мне очень понравилась тем, что и сам фильм раскрывается, и связь его с другими фильмами из данного жанра тоже, и исторический контекст создания данного фильма объясняется, и личность самого Бломкампа так же раскрывается несколькими непринуждёнными мазками и при этом всё это подано в лёгкой, ненавязчивой манере. Я всегда смотрю фильмы, на которые авторы Кинопоиска пишут особенно вдохновенные рецензии - если пишутся такие слова, то, значит, так или иначе и фильм хорош! Mark Amir - Робот по имени Чаппи Chappie (2015) Рецензия написана с точки зрения культурологического и философского анализа проблемы, поставленной в фильме! Начинаешь задумываться о различных сторонах трансгуманизма. В связи с клонированием и подготовкой первой в истории человечества пересадкой головы (наверное, все об этом уже слышали?) эти темы будут теперь всё более и более актуальными. Но мне кажется, если бы автор вот этот абзац вынес в начало статьи, было бы еще круче: "Главная проблема фильма — это не массовая лента, он достаточно далек от понятия «блокбастер», режиссер в некотором плане манипулирует чувствами зрителя, во многих моментах больше сопереживаешь роботу, чем остальным героям, да и невольно поднятые им вопросы трансгуманизма и научной этики выходят далеко за рамки рассматриваемой темы". Это подводит читателя к чтению основной мысли рецензии, к тому, чтобы всё остальное уже "крутилось" в мозгу вокруг этой мысли автора!