Марта

О, Очень классный актёр. Талантливый, не абы что. Сразил он меня этим своим Талантищем ещё в Запятнанной репутации. Не лыком шит, набирает обороты. Попомните, скоро он станет НАСТОЯЩЕЙ звездой!

Стандартные сериальные сопли не обошли и этот молодёжный сериал. Что ж, приучать к массовой культуре нужно уже с детства... Очень идиотское мыло, предназначенное специально для сопливых девчонок среднего школьного возраста...

Шерлок Холмс, Пуаро, Амели, Фэридэ из "Королёк - птичка певчая".

Ой, терпеть не могу Бена Аффлека. Все его герои - идиоты. вернее, он их делает такими.

Дракулы? Или Стокерского Дракулы? Надо различать эти понятия, любитель вампиров. Проголосовала за "хорошо". Но если бы мне задали подобный вопрос год назад, ответила бы "великолепно". Всё дело в том, что я посмотрела самую раннюю экранизацию Стокерского Дракулы с Белой Лугоши в роли Дракулы. Так вот, Лугоши - это настоящий Дракула. Перед ним меркнет Гари Олдман, даже в подмётки не годится. Да и сам фильм сильно отличается от нынешнего "Дракулы". Современный берёт атмосферностью. А первый берёт тем, что там играет Лугоши и другие прекрасные актёры, берёт своей "классичностью", а значит, больше соответствует книге, которую я, кстати, не раз читала. По сему, мой вердикт: красиво, смотрибельно, но не "великолепно".

Видела актёра лишь в Восковых фигурах. так, ничего особенного. Стандартный мальчуган с амбициями. Возможно, он ещё проявит себя в Настойщем кино. Ждём-с...

Да какой тут стрём????? Она уже из периода стрёма давно вышла!!! Теперь тока своим поведением сводит с ума малолетних соплячек, которые уже не знают, как лучше закосить "под звезду" и и мозолит глаза зрителям, глядя на них туповатеньким рыльцем с экрана, старательно доказывая, что она звезда! Сегодня по какому-то каналу рассказывали о том, что Аль Пачино гневно высказался на какой-то церемонии и попросил подбавить ей срок.

В опросе выбрала "Ограбление по-итальянски". Имхо, самый лучший с ним фильм. А сам актёр мне как-то не очень. сама внешность подразумевает под собой однотипные роли. Хорошо, если он сможет подавить этот стереотип.

Не понравилась ни в одном фильме. 1. Неэстетическая внешность, имхо, (пардон, фанаты!), не подхадящая для кино, тем более, для главных ролей. 2. Посредственная игра. Нигде ещё, имхо, не проявила себя как Настоящая Актриса (ни в Монстре, ни в Плачущем человеке, ни, тем паче, в Оборотнях). Был ничего с ней фильм - Сонная Лощина - но я все достоинства фильма списываю на Бартона и Деппа.

Красивый фильм, ничего нельзя сказать. Но что-то в нём есть такое, что так и остаётся недосказанным. Главные герои стремятся познать какую-то истину (к чему тогда все эти гомики?), но познаЮт ли они её? Так и остаётся загадкой... Но концовка очень красивая.

Одним из наиболее худших рос. сериалов считаю Солдаты. Ну, вот это Г из Г!!! Такого тупизма ещё не видела... Совершенно бессмысленное видео, которое претендует на звание Фильм... Я - пас!

Мои ковычки - авторский знак препинания. Где хочу, там и ставлю. Поставила я его намеренно, т.к. не считаю, что необходимо проявлять какие-то особые способности, чтобы ходить с изуродованным лицом (кроме, конечно, смелости посмотреть на себя в зеркало). Фильмом Шарлиз ничего не показала, да и В фильме тоже ничего особенного не показала. Но вот грамм шикарный. Гримёрам - мой огромный респект! Лучшим её фильмом считаю всё же "Жену астронавта", а тот момент, где она борется с собой - пить или не пить таблетки - ВОТ Шарлиз Терон, ВОТ её талант. А "Монстр" - это несерьёздно, погоня за лёгкой наживой (Оскаром).

Нет. Я считаю Монстра её худшей ролью. Она там ничего совершенно не показала. оскар здесь нечестный, это неоспоримо. Шарлиз здесь не особо старалась, всё, на что её хватило, это стандартный набор гримас для таких случаев. Я не умаляю её "таланта", но эта роль ей не нужна.

Всё дело в передаче сюжета. Некоторым не нравится откровенная бытовуха фильма. Но в этом вся соль! Среди нас нет суперменов, которые, завидя знаки на поле, стали бы предпринимать какие-то умозаключительные меры, запасаться ядерной техникой, чтобы убить гуманоидов. Герои увидели эти знаки и что? Жизнь продолжается, она не остановилась. А бояться и спасаться необходимо лишь тогда, когда действительно угрожает реальная опасность. Это в Голливуде принято с первых 5-ти минут беситься по поводу каких-то мелочей, будто все герои заранее знают, ща будить экшан. Если вовремя не скажеть "глубокую" фразу и не прослывёшь смельчаком, то всё... пропал. "Знаки" - это очень "жизненный" фильм в плане передачи эмоций, впечатлений и поведения людей в разных жизненных ситуациях. Это большой плюс фильма. 10/10.

2Ниллган Ха-ха! Нас тоже в школе насильно заставили это смотреть год назад. Мне тоже очень не понравилось и я предпочла вяло жевать чипсы, нежели тупо пялиться на огромное экранное полотно. А вот буквально несколько дней назад приобрела этот фильм (даже сама не знаю, зачем; просто захотелось; порыв, можно сказать), и что вы думаете? Жутко понравилось. Вглядываешься в каждый кадр и не можешь насмотреться. Да! Бондарчук всегда умел снимать и умел снимать масштабно и шикарно!

Простите за пошлость! Двух наркоманов судят. Судья выносит вердикт: - Если каждый из вас через неделю уговорит бросить наркотики хотя бы 5 человек, мы вас отпустим. Через неделю докладывает один наркоман: - Я завербовал 10 человек. - Как? - Я использовал метод кругов. Я рисовал большой круг, а рядом маленький и говорил: первый круг - это ваш мозг до употребления наркотиков,а второй - после. Второй наркоман: - Я завербовал 175 человек - Да ну! И как? - Я тоже использовал метод кругов. Только я говорил, что маленький круг – это ваша дырка в з*днице до тюрьмы, а большой - после.

Фильм оставил весьма неоднозначные впечатления. с одной стороны, неплохой актёрский состав, интересная идея, замут ничего. С другой - тормознутость и какая-то внутренняя пустота. В общем, ничего выдающегося, залажали отличную идею, но так, для интереса, смотреть можно.

Настоящий шедевр мирового кинематографа и, конечно, огромный, неоценимый вклад в русскую культуру величайшего режиссёра и актёра советского времени (да и не только) Сергея Бондарчука. Тяжелейший труд, в результате которого был создан поистине шедевр, был оценён уже современниками, а позже, и потомками.

[highlight]Война и мир[/highlight] год 1968 страна СССР режиссер Сергей Бондарчук В главных ролях: Людмила Савельева . . . . . . Наташа Ростова Вячеслав Тихонов. . . . . . . Андрей Болконский Сергей Бондарчук. . . . . . . Пьер Безухов Ирина Скобцева. . . . . . . . Элен Безухова Вышедший в 1967 году фильм "Война и мир" стал едва ли не самым дорогим в истории кино. На съемки эпопеи по роману Льва Толстого было затрачено тогда 100 млн долларов, что сейчас эквивалентно примерно 500 млн долларов. Как отмечается в пресс-релизе Image Entertainment, "Бондарчук не искал легких путей в работе над картиной". В фильме больше 300 озвученных ролей, а всего в съемках принимали участие 120 тыс. статистов. Бородинская битва в ленте, снимавшаяся на месте исторических событий, стала самой масштабной батальной сценой в мировом кинематографе и занимает в фильме около часа времени. Кадры разграбления и сожжения Москвы "несравнимы с голливудскими стандартами'. Рядом с ними меркнут планы горящей Атланты из классической картины "Унесенные ветром". "Равнозначно ошеломляющими" называют американские специалисты и картины из жизни российской аристократии, особо отмечая "один из самых романтичных моментов в истории экрана" - первый танец на балу Наташи Ростовой и князя Андрея Болконского. Фильм "Война и мир" вполне объяснимо и заслуженно стал одним из немногих советских и российских фильмов, удостоенных высшей награды американского кинематографа - премии "Оскар" и ряда других наград в США, включая "Золотой глобус". Интересный факт: Съемки первой серии 'Войны и мира' продолжались более двух лет. Любопытно, как работал с актерами Сергей Бондарчук. Вот воспоминания актрисы Людмилы Савельевой: 'Однажды мне надо было сыграть очень тяжелую сцену: Наташе не дали бежать с Курагиным, она лежит, закрыв голову руками, не хочет жить, рядом - тетка Ахросимова. Сергей Федорович сделал очень много дублей обращая внимание лишь на актрису, которая играла Ахросимову. Ей говорит: 'Умница', а мне - ни слова. Я же не знаю, как играть истерику, как нужно плакать. И в конце концов, обиженная, расстроенная, я выдала истерику самую настоящую. И тогда стали меня снимать. Только потом я поняла, что Сергей Федорович этого как раз и добивался'.

Очень бездарное кино. Сколько шумихи было вокруг. Блокбастер, блокбастер! Фигня это всё. Нелепица в сюжете, постоянный гость любого русфильма - Куценко, пара нормальных спецэффектов, Фриске-недовампирша (кто её вообще в кино взял?) и всё... Позор!

Все российские сериалы - одно большое Г, имхо. Но худший, однозначно - Не родись красивой. Тупо, глупо и вульгарно.

Однозначно обожаю этого толкового приколиста-дядьку. Лучшей его работой считаю "Миссис Даутфайр". А вот в последнее время он своего преданного зрителя хорошими фильмами не радует. Туповатенький "Человек года" - совершенно не его уровень.

Мне Вупи не нравится. Этим всё сказано. Зубатка какая-то... Что касаемо актрисы, то тута можно крупно поспорить насчёт её талантов. Она в каждом фильме одинакова. И даже в такой драме, как "На самом дне океана" она не может показать достойной игры, имхо.

Не знаю, ребята... Голос за посредственность. Я никогда не понимала замутки "тёмного" парня из сельской глубинки Василия Шукшина (не в обиду будет сказано). Может, ещё не "доросла" до его уровня, может, оно мне и не надо.

Проголосовала за Будь что будет... Согласна, что иногда трагическая развязка выглядит более правдоподобно, что придаёт фильму некий шарм, иногда она всё портит, добавляя излишней (порой, совсем ненужной) слезливости и сопливости. То же самое и с хэппи-эндом.