M.Burns

Мы ходим по кругу. Я считаю, что данный аппарат столько денег не стоит. Для хороших снимков он не подходит и годится только для каких-то очень повседневных ситуаций. И в этом случае, скорее всего, человеку все равно придется дополнительно покупать еще и фотоаппарат.

О том и речь. Мыльница за 100 $ - вот уровень этой Нокии за 750 $.

Это вообще несерьезный разговор. Все эти цифры - это все до жопы. Фотоаппарат - Нокиа Дальше разговор, думаю, можно не продолжать. Если сравнивать Ноклу с мыльницами за 100$, то там она еще может быть интересна (если забыть про цену). Но в сравнении даже с простеньким ФОТОАППАРАТОМ (который в два раза дешевле) Нокла курит в сторонке.

Незапланировано много чего может возникнуть, это не повод с собой носить мини-принтер, мини-факс и мини-кровать. Как я уже говорил, меня терзают смутные сомнения, что часто возникает незапланированная необходимость сделать качественное фото на века. А если она возникает часто - тогда в любом случае впору задуматься о хождении с фотоаппаратом. Хотя бы беззеркалкой приличной, ибо легче и меньше зеркалки. А просто сфоткать и удалить через день, тут хватит обычной камеры обычного смартфона. Потому и получается, что эта нокиа вцелом аппарат неплохой вроде, но посредственная камера + но отмороженная цена делает его чем-то несуразным.

Хы, помню еще меня в детстве родители пытались учить по этой энциклопедии. Сколько же ей лет-то, если тогда еще СССР был?

Я вообще проблемы не вижу. В зависимости от возраста ребенка просто дозировать подробности и все. Если вообще кроха-крохой, то можно сказать о том, что "когда Мама и Папа любят друг друга, то через некоторое время у них появляется ребенок". Не вдаваясь в детали. Если начнутся более конкретные вопросы "откуда, куда, как", то опять же - в зависимости от возраста можно просто говорить так, чтобы не нести бред про аистов, но и без особого натурализма.

Я тоже ничего плохого в этом не вижу. Однако считаю, что а) основной фотоаппарат эта нокиа не способна заменить. б) учитывая весьма посредственные характеристики, как самого телефона, так и камеры - цена слишком необоснованная.

Ну так о том и речь, что по цене нормального фотоаппарата, способного снимать хорошо, человек покупает простую мыльницу полупаршивого качества совмещенную с телефоном. Зачем? Повторюсь: ежедневно снимать мало кому нужно. А кому нужно - тот занимается этим уже на проф. или полупроф. уровне. А у простого человека необходимость в качественных фото возникает не так часто - праздники, прогулки, встречи с друзьями. При таких раскладах использование зеркалки не причиняет никаких неудобств.

Оправдывать стоимость должен не фотоаппарат, а именно Нокиа, которая стоит немало, а смысла в ней - немного. Сейчас все больше и больше людей приходят к необходимости именно качественных снимков, которые можно и на мониторе с увеличением посмотреть, и на больших LCD телевизорах. У меня лично практически все друзья перешли с цифровиков на зеркалки. И потому, как замена основного фотоаппарата (который сейчас часто - зеркальный) - данный телефон не катит. Т.е. человеку предлагают купить гибрид простого цифровика (100 $) и смартфона Нокиа (150 $) примерно за 800 $. Собственно, переубеждать никого не буду. Я согласен с тем, что неплохо иметь всегда под рукой такой камерофон, как lumia 1020. Эта штука отличная замена простому цифровику, но никак не замена нормальному фотоаппарату. Если кого-то устраивает качество обычной мыльницы и он хочет переплатить за мобильность этой мыльницы 550 $ - то я не против. Просто все эти уловки с 41 Мп - это исключительно маркетинговый ход. Все прекрасно знают, что количество мегапикселей на качество съемки влияет примерно также, как и коммунизм на озоновые дыры. Ну меня это не напрягает вообще. Я каждый день не фотографирую. Зато когда нужно - получается более-менее приличное качество.

Корректная цветопередача и детализация при увеличении изображения. Не говоря уже про зум. Где-то в сети натыкался на ролик, где их сравнивали даже. Если найду - кину линк. Я ХЗ про эту модель, но уверен, что снимает она лучше Нокии.

Ну я образно сказал.

Плойка уже ответила. Придет время, будут вопросы - будут и ответы. Но про аистов я точно рассказывать не буду. Школьный - понятие растяжимое. Когда твои дети будут в старших классах, еще не понятно, кто к кому будет за советами ходить

Это понятно. Но это не решение проблемы. Сейчас даже в садиках дети уже с мобилками бегают. Еще раз. Речь идет о том, имеет ли смысл скрывать (или искажать значение) информацию о сексе, если эта самая информация и так со всех сторон льется.

Я хочу сказать, что информацию о том, что такое секс, ребенок может узнать просто включив муз.канал.

Мой ребенок пока смотрит мультики. Но нельзя всю жизнь в режиме 24/7 стоять над ребенком и контролировать, какую кнопку на пульте ТВ он нажал.

Ты что, слаборазвитый? Тут взрослые говорят о том, что по ТВ увидят их дети. При чем тут "не смотрите"? Иди делай уроки.

Та я не стыжусь. Но у меня дочка, и подобные темы, думаю, будут они обсуждать с мамой, а не со мной. Я же не против рассказать, просто нужно понимать, что во времена нашего социалистического детства не было ни мобилок, ни интернета, в журналах и рекламе не было такого засилья порнухи и по ТВ крутили немного другие вещи. Тут даже речь не идет про порносайты и журналы ПлейБой. Просто достаточно включить любой муз.канал.

Отчасти согласен, да. Это раньше были книжки и прочая лабуда. Сейчас, в пору развитых технологий, ребенок все узнает сам. И намного раньше, чем следовало бы. Конечно, родителям нужно (для очистки совести) как-то пытаться участвовать в данном процессе, но меня терзают смутные сомнения... Как в том анекдоте: - Ну что доченька, настало время поговорить с тобой о сексе. - Ну мама, спрашивай, что тебя интересует.

Sony HX50 например. Это уже зеркалка, насколько я понимаю.

Десятка за максималку уже ближе к телу, но в любом случае дорого за ВАЗ. Им бы меньше заморачиваться плюшками типа кондея, усилка, дисплеев и прочего, а сделать нормальное надёжное авто, которое не пришлось допиливать сразу после покупки, с нормальной безопасностью и за адекватные деньги.

Ну вот это цена гранты на сайте дилера в максималке. Не знаю, новая гранта, или какая. Но в любом случае цена неадекватная. В России должно быть дешевле конечно. Ну да, ваз при должном уходе - машина относительно нормальная. Но цена слишком завышена, как для такого автомобиля.

Та полно таких. Видел объявления, когда 21099 5-ти летку продавали за 10 000 $. Типа салон эксклюзивный кожаный, аудиосистема блатная и проч. Люди считают, что если они поставили каких-то колхозных наворотов на 6 000 уе, то эти навороты еще кому-то нужны.

Так я и не называл ВАЗы (новые) плохими. Я говорю про то, что учитывая качество сборки, надежность, уровень комфорта и безопасности - им цена 6 000$. А та же Гранта в Украине в фуле стоит 15 300 $. Нужно быть полным дебилом, чтобы отдать такие деньги за ВАЗ. За эти бабки можно взять новую EMGRAND 8, или БУ Hyundai Tucson например.

Желательно отписываться тем, кто имел опыт владения, ибо со слов соседа по гаражу судить ИМХО не совсем корректно. Очевидно, что старые карбюраторные 20-30 летние ВАЗы - говно. Как и древние БМВ, Мерсы и прочие столетние ведра, на которых любят рассекать молодые пацаны. Другое дело новые инжекторные ВАЗы типа Калина, Приора, Гранта ... Говном данные машины не считаю, однако считаю их цену неадекватной. Новый ВАЗ должен стоить около 6 000 $ - тогда будет о чем говорить. При должном уходе и нормальных З/Ч они будут ездить тоже нормально. Основной минус ВАЗа - это безопасность. Её там нет и это очень и очень печально. И если возишь жопу сам - то еще можно наплевать на это дело, но возить семью в ВАЗе - не самое разумное решение. Ну и как я уже говорил ранее, минус многих легковых иномарок - это клиренс. На них по нашим дорогам просто невозможно ездить. Там, где на ВАЗе прешь как танк, на иномарке приходится вытормаживаться практически в ноль и похрен бьешься защитой.

Та я понял, что ты не понял. Если честно, никак вообще. Я не придираюсь, а просто говорю, что даже такая Нокиа с 100500 мегапикселей по качеству фото и видео посасывает у фотоаппаратов ценой в два раза дешевле её. Посему получается, что это - отличный вариант для снимков а-ля "мы с Васей бухаем". Но если нужны качественные фотографии, которые человек хочет сохранить на много лет, то все равно дополнительно к этой Нокии с 100500 мегапикселей придется покупать еще и фотоаппарат. Ну так а под каким еще предлогом ты будешь заставлять школьников каждый год менять себе телефон? Тут тебе и full-hd на милипездрическом дисплее, 100500 ядерные процессоры, 50-ти мегапиксельные камеры и прочее, прочее, прочее. Нужно заставить людей постоянно нести деньги в магазин, меняя устаревший за год девайс на более новый и модный. Это я говорю, как маркетолог по образованию. Я говорю о цифровиках, которые стоят в два раза дешевле. Не самые бюджетные мыльницы, но и не зеркалки. Простые нормальные цифровые фотоаппараты за 300-400 $.