evGENIUS

Ну как такое могло случиться?:dgi: прямая ссылка

Да без проблем. Впредь буду знать, что указываемая ссылка при обращении с вопросом через стандартную форму "Книги жалоб" не гарантирует, что тебя поймут.

Мне трудно было догадаться, что чужие слова из чужой рецензии, на которую я сослался в специальном окне для ссылок той самой "Книги жалоб", примут за мои собственные и попросят меня их убрать. Верю, что многие туда пишут и получают ответы, а усомнился потому, что мне одного ответа хватило... Да я и не беспокоюсь, поскольку связь была потеряна ещё в самом начале. Никак не пойму - сколько ещё надо дать ссылок на рецензию и почему на вопрос от пользователя audiovideofil со ссылкой на рецензию пользователя the dark bronson приходит ответ от Модератора пользователю audiovideofil с просьбой убрать из его несуществующей рецензии фразу о "пиратщине", которая всегда принадлежала пользователю the dark bronson и его существующей рецензии?

До этого я спрашивал, а сейчас хочу переспросить, что имел ввиду Модератор, когда писал мне свой непонятный ответ на мой простой вопрос, к которому была прикреплена ссылка на рецензию. Нет, мне не трудно написать повторно всё тоже самое в "Обратную связь", но я не вижу смысла в дублировании своего вопроса. P.S. Примерный сценарий повторного обращения в "Книгу жалоб", в котором теряется смысл и связь с предыдущим обращением цитата ответа Модератора - Здравствуйте, так как своей фразой вы даете понять, что фильм имеется в свободном, нелегальном доступе, то она попадает под правила КП. Уберите эту фразу. мой вопрос-переспрос - Здравствуйте! Приехали! Во-первых, это не моя фраза, которой я даю понять, что фильм имеется в свободном, нелегальном доступе, и во-вторых, я знаю, что она попадает под правила КП, потому и отправил свой вопрос. Но теперь у меня ещё один вопрос - вы видели рецензию, на которую я предоставил ссылку и из которой мною была процитирована не моя фраза?! ссылка на страницу КиноПоиска - http://s54.radikal.ru/i143/1211/53/b16ab78a3cfd.png

Кто такой Модератор и как ему ответить на полученное от него сообщение, не сообщая непонятно зачем об ошибке на сайте, если пользователям запрещено отправлять личные сообщения Модератору?

Не мешает. На то он и поисковик, чтобы учитывать не только грамотно написанные слова.

Спасибо! Иначе и быть не может.

А наоборот можно?

Никак не пойму! Или у Бондарчука имя Фёдор стало нарицательным, или просто Петр Федоров не достоин того, чтобы в его профиле был Пётр Фёдоров?

Спасибо! P.S. При "вырезании" Анки я ориентировался на Наталью Данилову + коэффициент пропорции.

Ана Паула Оливейра. 1,583333333333333. Оригинал.

Когда-то я отправлял туда информацию про сериал "Элементарно". Но информации о том, что прошла премьера и происходит показ этого сериала на "Первом канале" до сих пор нет. Пришла пора.

Вопрос по сайту - как добавить инфу про количество серий?

Теперь осталось раздобыть список самых активных форумчан. P.S. Такое впечатление, что сайт КиноПоиск (5972 человека) и его форум (48 человек) - это две неравномерно населённые планеты с пользователями, не подозревающими о существовании друг друга.

Если бы эти комментаторы обладали таким качеством как постоянство, то я бы с удовольствием назвал их имена и причины своих симпатий. С другой стороны, все те комментаторы, кому я в той или иной степени симпатизирую, присутствуют в категории Друзья.

Спасибо! С мыслями о фотошопе увлёкся обрезкой (через пропорцию 1,583333333333) руки, расположенной около бабочки и не заметил, как выскочил из требуемого минимума в 360х570, о котором постоянно помню.

Вот из всего этого разнообразия я для этого товарища смог найти только это и это.

Ага, знаю. Когда добавлял через сайт, то так и делал. Но после прочтения местных действующих правил решил поменять тактику.

Спасибо! Учёл на будущее! А дело было так: оригинал взял форматом 450х686 пкс и, чтобы не увеличивать и не терять в качестве, обрезал его справа 90 пкс, а снизу 116 пкс. В результате получил необходимый минимум 360х570 пкс. Если уж и сравнивать "до" и "после", то не так уж и плохо я сделал. P.S. Основные правила для титульных фотографий. 2) На фотографии должно быть хорошо видно лицо. Оно не обязательно должно занимать все пространство...

Заменить это титульное фото в личном деле на это титульное фото (источник).

Яндексил инфу на IE, яндексю инфу на GH, гуглю изображения. "Наглость – второе счастье, а наивность – первое!" © Дмитрий Емец

До 1 марта 2009 года у меня не было интернета. Сайт "КиноПоиск" - единственное место, где я проявляю свою виртуальную активность. Ну и по сложившейся традиции - первый комментарий.

У Кэтрин Росс два мужа.

На которых с оборотной стороны другой фильм? Не такие? (да, я понятия не имею, потому что не собираю флаеры)

Неужели это не ошибки?