W.Axl_Rose

По-моему одно другому не мешает, наоборот дополняет)

Go ahead)

Меньше всего хочу казаться самым умным, утверждая, что никто ничего не понял (шутка: хочу), но все же: низкие рейтинги, ужасная пресса и провал в прокате ничем другим объяснить не могу. Шазелл снял шикарное синефильское кино, которое, кмк, только синефилы и поняли. Хейтерам наверное нужно просто принять факт, что целевая — не они. Если заморочиться и свести весь массив негатива к чему-то плюс-минус адекватному, то вырисовываются три претензии: - "персонажи безлики, образы Питта / Робби не раскрыты в полной мере;" Образы Питта / Робби и не должны быть объемными, т.к. в первую очередь — собирателные. Да, у них есть реальные прототипы, но сотканы они из двух десятков звезд немого и раннего звукового кино. Цель ведь не показать рассвет / становление / закат чьих-то карьер. Мысль в другом: будь ты старлетка или голливудская звезда — не важно, индустрия тебя поглотит, пережует и выплюнет. Итог всегда один. Ты либо пустишь пулю в лоб в элитном номере отеля, либо твой труп найдут в сточной канаве на ближайшей помойке. That's all folks. - "про любовь к кино Спилберг рассказал лучше;" За любовью, к тому же ванильной, действительно к Спилбергу ("Фабельманы") ну или к Скорсезе ("Хьюго"), но "Вавилон" в первую очередь о страсти. Здесь совершенно другая тональность. Если бы целью было передать магию кино, нам бы показали как маленький Мэнни смотрит на прибытие люмьеровского поезда и после этого ни о чем другом думать не может. Но выражаясь фигурально, Мэни не хочет думать о поезде, Мэни хочет его трахнуть. Потому что ничего более желанного, более сексуального, более ошеломляющего и более захватывающего человечество попросту не изобрело. Ну нет в мире ничего важнее кино. Просто нет. Это вихрь, это ритм, это буря, это аттракцион эмоций. Конечно ты хочешь обладать им и в какой-то момент ставишь на кон всё. Когда спустя -надцать лет, Мэнни сидит в кинотеатре и смотрит как небольшой эпизод его жизни стал сюжетом новых фильмов, он понимает, что ставка сыграла. Он победил. Он был на самой вершине. Пускай на короткий миг, но Мэнни был счастлив. И вот ради этого стоит жить. Ради кино стоит жить. - "три часа — слишком затянуто"; Ну извините, это кино а не инстаграм-рилсы. Оно бывает и по восемь часов идет, ничего страшного. Если вашей попе тяжело усидеть три часика на одном месте, то лучше ее в кино вообще не таскать. Есть ведь и другие развлечения. Не ну серьезно, что это за претензия?) Короче, я в восторге. Ходил два раза и пойду еще.

Не скрою: с удивлением узнал, что режиссер фильма Ромен Гаврас — вовсе не однофамилец, а сын того самого Косты-Гавраса, который в конце 60-ых снял гениальную "Дзету", после чего вошел в конфронтацию с осколками "Новой волны" и был отброшен на помойку истории. По иронии судьбы, творческий арсенал Гавраса младшего: визионерство, уход от линейной драматургии, скупой сценарий — во многом продолжение идей тех, кто в свое время погубил его отца. Коста-Гаврас снимал классическое сюжетное кино, где текст был смыслообразующим элементом картины. В его фильмах герои много говорят: благодаря этим разговорам и выстраивается осевая интрига. Ромен Гаврас — в первую очередь клипмейкер (к слову, в его портфолио есть довольно забавное видео для The Last Shadow Puppets, где совсем юные Алекс Тёрнер и Майлз Кейн разъезжают на советских танках; плохая идея смотреть его сейчас, знаю, но то был 2008 год). И вот свой третий по счету полный метр Ромен Гаврас выстраивает по принципу полуторачасового клипа: начальная 11-ти минутная сцена ограбления снята одним кадром (а по слухам даже — одним дублем). Сюжет по сути — калейдоскоп ярких визуальных образов: уличные протесты, фейерверки, взрывы... Словом, классическая романтика подросткового бунта, на которую, словно сову на глобус, Гаврас натягивает драму семьи, оказавшейся в эпицентре масштабных социальных сдвигов. Закономерно, что для кино технически сложного, Гаврас выбирает довольно простой сюжет. Метафоры с греческой трагедией довольно топорные и напрашиваются сами собой. По большему счету, это ясно уже с названия. Греческая трагедия, она как и цирк — искусство прямолинейное: понятное и старику и младенцу. Но именно такой язык и должен сопровождать историю, выстроенную на витиеватых визуальных образах. Кино очень насыщенное, напряженное, динамичное именно с точки зрения техники. И для того, чтобы сохранить эту динамику, Гаврас снимает большинство сцен одним кадром. В интерьерных съемках это создает эффект полного присутствия: камера в непрерывном движении, захватывает персонажей с разных ракурсов, постоянно вращаясь на 360 градусов. Разбей он сцену на несколько кадров, монтажные склейки существенно бы снизили темп, а потому их отсутствие полностью оправдано. На youtube есть небольшой документальный фильм "Making of Athena". Так вот в нем показано, как в самом начале, один из трех операторов следует за главным героем и со всей силы задевает плечом дверной проем. Превозмогая боль, оператор продолжает движение, т.к. остановиться не имеет права — в противном случае придется переснимать всю сцену, а отснято уже шесть минут из заявленных одиннадцати, за время которых сожжено три машины и разбито две комнаты полиции...) Я думаю не стоит лишний раз говорить, что в "Афине" полностью отсутствуют какие-либо визуальные эффекты или хромакей. Это попросту не вяжется с подходом, легшим в основу создания фильма. Всё снято на натуре, всё взаправду. Пиротехника, фейерверки и прочие атрибуты уличных бунтов — это по-настоящему. Всё, что вы видите на экране — правда 24 кадра в секунду. Сейчас так очень мало кто снимает.

До конца не возьму в толк, почему реакции на "Блондинку" столь полярные — от резкого неприятия до полного восхищения — но если говорить о первом впечатлении, то оно у меня скорее усреднено-положительное. То есть, та самая золотая серединка с небольшим смещением в "понравилось". Мне импонирует то, как Доминик подает образ Монро — фигуры, во многом определившей развитие массовой поп-культуры настолько, что любые попытки сказать о ней что-либо новое заведомо обречены на провал. Все мы так или иначе знаем кем была Монро: её жизнь настолько обросла слухами и легендами, что в любом захолустье, в сотне тысяч миль от Калифорнии, люди по крайне мере слышали о первом в мире секс-символе и о загадочных обстоятельствах её смерти. И образ этот Доминик раскрывает посредством недосказанности — т.к. незачем лишний раз говорить о том, что и так известно — концентрируясь на трех основных конфликтах, очертивших её психологический портрет. Конфликт первый — внутреннее противостояние Нормы Джин и Мерлин Монро. Между образом реальным и тем, который смотрит с обложек глянцевых журналов. Порой грань эта становится настолько тонкой, что обрисовать контуры способен лишь умелый визажист, большей частью выполняющий роль личного психолога. Конфликт второй - наследственное психическое заболевания, причины которого столь же туманны, как и его диагноз. Но именно оно становится причиной подавляющего большинства личных страхов и переживаний. Конфликт третий и по сути осевой — отсутствие отца и поиск его фигуры в мужчинах, её окружавших. Тут уж конечно почва для развития персонажа настолько благодатная, что Монро Доминика становится фигурой во многом фантасмагорической: сотканной из общеизвестных фактов биографии и сюрреальных сюжетных домыслов. Помимо прочего — фильм потрясающ визуально (что в принципе не новость). Косплей фотосета Монро и Миллера — едва ли не самое впечатляющее, что удается Доминику на протяжении трехчасового хронометража. Все эти переливы солнечных лучей на живой изгороди, плавные переходы со средних планов на крупные, etc - просто услада для глаз.

Разговор о творчестве Роб-Грийе, будь то сценарные работы или режиссура, невозможен вне контекста «нового романа». Всё, что он создал в кино, напрямую соприкасается с внутренней стороной текстуального эксперимента: нелинейный сюжет, множество культурных реминисценций, повторы одних и тех же сцен с их незначительными вариациями — складывается ощущение что средствами кино, Роб-Грийе преодолевал барьеры сюжетосложения, которые воздвигала перед авангардной литературой её борьба с романом «бальзаковского типа». Фильмы Роб-Грийе прежде всего создают сюрреальное художественное пространство. В «Мариенбаде» Алена Рене это было пространство сознания. В «Бессмертной», его дебютной режиссерской работе, это нечто среднее между лимбом и комой: состоянием, в которое погружается главный герой, пытаясь воссоздать в памяти мимолетную любовную авантюру. При этом память его настолько изменчива, что рисует прошлое в произвольном порядке: вне всякой хронологии и часто на стыке объективной реальности и субъективного восприятия произошедшего. Сознание героя, в свою очередь, настолько нестабильно, что вносит коррективы в воспоминания, искажает события и образы людей, принимавших в них участие. Но за внешним формалистским фасадом, сюжет «Бессмертной» вырисовывается предельно четко и легко помещается на ладошку: мужчина встречает женщину, женщина оказывается элитной проституткой; убегая от стамбульской мафии, они попадают в аварию и погибают. That’s all. Всё остальное — нарративные изыски Роб-Грийе, поддающие сомнению простоту вышеизложенного. Причем изыски эти настолько перетягивают внимание на себя, что последнее, о чем думаешь, так это о сюжете — фильм нарочно рушит всякую повествовательную логику, при это оставаясь безупречным с визионерской точки зрения. Ну и эротизирован конечно .

Да бросьте Не, не имею ничего против этих троих (двоих даже люблю), но нет. Сцена изнасилования была в сценарии Роб-Грийе. Рене она не нравилась изначально (если верить мемуарам Роб-Грийе, это единственное на чем они с Рене не сошлись: в остальном Рене перенес его раскадровку с математической точностью). Ну и потому Рене снял иначе. Роман у Героини и мистера Х был, но до определенного момента их отношения были платоническими. В момент, когда Х пробрался в комнату к женщине, она попыталась сказать "нет". Мужчина настоял на своем. Она подчинилась. Все это - в пределах объективной реальности, а следовательно - за скобками сюжета. Воспоминания об этом событии прорываются в сознание героини и окончательно утверждаются ближе к развязке фильма.

Бытует мнение, что этот фильм не поддается пониманию. Его невозможно объяснить или растолковать, поскольку здесь трудно различить правду и вымысел, а показанные события — слишком неопределенны и не понятно происходили ли вообще. Я не претендую на истину в последней инстанции, но, по-моему, «Мариенбад» — довольно цельное и логичное кино. Насколько цельным и логичным может быть произведение, разрушающие даже не традиционную, а пост-модернистскую модель развития сюжета, являясь, по сути, пост-авангардом середины ХХ века. Пространство «Мариенбада» — это, условно говоря, пространство сознания, с его сложной и разветвленной структурой. События, которые в нем происходят в начале — театральное представление, светские беседы и последующие за этим обрывки фраз, произнесенные разными людьми при схожих обстоятельствах — своего рода ассоциативные связи, возникающие внутри сознания и образующие психические процессы, которые составляют фундамент фильма. Это: воспоминание, напоминание и фантазия. По ходу развития сюжета эти три процесса наслаиваются друг на друга, перетекают друг в друга и заполняют собой экранное время фильма. Но есть еще один сюжетный элемент, который существует вне контекста экрана. Этот элемент состоит из событий, которые физически в фильме не представлены, но наличие которых в нем подразумевается. Эти события составляют пространство объективной реальности. То, что произошло в прошлом и что стало причиной развития сюжета в настоящем. В двух словах — это история адюльтера и сводится она примерно к следующему: во время визита в курортный городок, светская дама вступает в связь с посетителем отеля; их короткий роман оставляет тяжелый отпечаток в ее памяти; эту интрижку женщина пытается поскорее забыть. В какой-то момент это ей почти удается, и порочная связь вытесняется, становится объектом бессознательного. Во время последующего визита в этот (или похожий на него) курортный городок, воспоминания, против воли героини, прорываются из бессознательного — по сути, с этого момента фильм и начинается. Дальше мы наблюдаем за тем, как напоминания (навязчивые речи мистера Х) воскрешают в памяти воспоминания (опыт пережитых коротких встреч и травмирующей любовной ночи), заполняют их собою (сцена в саду, во время которой мистер Х дает понять, чего ему стоило пробиться в область забытого) и постепенно переходят в фантазию (возможная смерть или возможное бегство с любовником). «Мариенбад» вообще очень формалистский фильм. Подсказок тому, что действие происходит в сознании героини довольно много: повторяющиеся обрывки слов, сказанные как будто невпопад, сродни повторяющимся мыслям, прорывающимся из чертогов памяти; наслоение одних сюжетных событий на другие образуют пространство, которое трудно представить в реальности — оно по природе своей иллюзорно. Ко всему прочему, в этой пространственной геометрии садов, в одно и то же время суток, одни объекты отбрасывают тени, другие нет — будто давая понять, что многое здесь абстрактно и существует вне контекста причинно-следственных связей. Кино, конечно же, великое. Как, пожалуй, и все, что снимал Ален Рене на заре творческого пути: совместно с Роб-Грийе или же в одиночку. И величие его не столько в визионерской составляющей (хотя она тут безупречна), сколько в том, как подробно фильм воссоздаёт механизм работы человеческого сознания: с его избирательностью воспоминаний и вариативностью мыслительных процессов. Трудно представить, чтобы нечто подобное могло быть снято сегодня

Старый, добрый, стильный олдскул. Теперь, правда, это зовут "токсичной маскулинностью". Камбэк Ричи - это глоток свежего воздуха в духоте искусственного и политкорректного кино нового времени.

годно

An Art of Female Gaze () Self Portrait (Armen Susan Ordjanian, 1981) A Fantastic Woman (Sebastian Lelio, 2017) Django Jane by Janelle Monae (Andrew Donoho, 2018) Portrait de la jeune fille en feu (Celine Sciamma, 2019) Ну и не вся критика ругает. Кувшинова уже пятую по счету рецензию постит https://kkbbd.com/2019/10/22/portrait-as-a-feminist-movie/

Понял. А-то премия на носу, а вижу в теме никакой активности. Думал, уже никому не интересно)

А лауреатов GG вы больше не прогнозируете?

Земля пухом. Ты в сердце навсегда.

Ненатуральность чувств — как новая норма. Тема избитая, хотя воплощение оригинальное. В жанре социальной сатиры плохо лишь то, что она слишком злободневна и с течением времени превращается в реликт. Шансов стать исключением у "Малыша Джо" даже меньше, чем у остальных — о вариациях нормальности, историй рассказано множество и все они об одном: кто и как определяет грани нормального и где начинается выход за его пределы. В "Малыше Джо" Хауснер исследует тончайшую материю — человеческие чувства, а где-то под конец задается вопросом: так ли важна их подлинность, если человек — счастлив. В современном обществе, наверное, все-таки важна. В ближайшем будущем, в котором генномодифицированные организмы станут разумной альтернативой репродуктивной функции — очевидно не очень. Быть зомби — не так уж плохо. Главное — быть счастливым зомби.

Какие замечательные книги ты читала в подростковом возрасте)

Ну вот примерно это же и показали. Я книгу, к сожалению не читал, поэтому сравнить не могу, но если говорить непосредственно о кино, то оно — ультра-нигилистическое. И что характерно, война здесь — где-то на периферии; она ужасна, да, но все-таки не так ужасна как обыденная жизнь в прифронтовых поселках. Иными словами, не война катализатор той грязи, которая очерняет сердце и разум, а от природы заложенная в человеке жестокость. Которая при благодатной почве — становится всеобъемлющей. Здесь главная мысль в том, что со временем, война все равно уйдёт. А люди как трахались с козлами — так и будут.

В целом, здесь конечно есть пара интересных находок: безрассудные метания разбитого сердца по неоновому городу (переданы, к слову, с особой трепетностью), финальный танец-манифест - предсказуемый, да, но поставленный изящно, вызывающе, отчего вся эта лезгинка на миг становится contemporary art - необычно, интересно и смешно одновременно. Но как кино (а не как отдельно взятые эпизоды) — все это смотрится довольно вторично и уныло. И осевой конфликт считывается еще в самом начале — и финал его вполне закономерен. Но Грузия в кадре прекрасна; и этим нельзя не наслаждаться.

Корбет — большой умница и большой талант. У него прекрасная кино-эрудиция: он работал с лучшими (Триер, Ханеке, Араки), учился у лучших и взял от них лучшее. Он идеально оперирует светом, крайне внимателен к мелочам, до блеска полирует каждую мизансцену, но главное — обладает даром рассказчика, что в современном кино большая редкость. И сказать он пытается всегда о чем-то важном: о зарождении фашизма в Европе, о симбиозе терроризма и поп-культуры в ХХІ веке… В «Детстве лидера» он был немногословен, т.к большей частью говорил образами: вязкими и плотными как сумеречный туман. В «Вокс люкс» в ход пошли слова. И не сказать, что разговорный метод совсем уж не его фишка, но выбранная тональность – едкая, язвительная, словно желчный смешок в кулак – все это устарело ещё в эпоху постмодерна. Я не могу сказать, что фильм ему не удался. Даже в таком виде он смотрится свежее, чем большинство современного арта. Но если бы Корбет сохранил тот ритм, который задал в первые 10 минут, если бы вместо фона, который использовал в «Детстве…» — история личности сквозь призму истории эпохи — выбрал что-то более подходящее, если бы сместил акценты в сторону природы Зла, а не зацикливался на трэшовой сатире – было бы куда лучше. И обидно, что он так восхищен Портман, т.к. позволяет ей делать всё, что угодно. В какой-то момент она чувствует себя Джиной Роулендс и походу сама верит, что может всё на свете — от кокаиновых истерик до приступов комичной меланхолии. Иногда это действительно к месту, но иногда превращается в дикое самолюбование и смотреть на все её подергивания без боли в глазах невозможно. Но при всём при этом, фильм, наверное, хороший. Я, пожалуй, слишком многого от него ожидал.

Понятия не имею) Я не знаю этих людей. Ну, кроме Долина и Плахова. Но могу предложить, что его опрометчиво могут обвинить в тенденциозности, излишней трендовости (ну, по понятным всем причинам). Но это очень поверхностный взгляд, если что. Кино сделано по всем лекалам драматургии, очень цельное, интеллектуальное. Я может чуть позже более предметно опишу свои впечатления, сейчас просто показывают призера основного конкурса)

Если вкратце - фильм роскошный. И хотя поле на котором Скьямма работает уже вспаханно-перепаханно, ее история звучит свежо и оригинально. Очень тревожно. Очень трепетно и очень нежно. Это действительно образец хорошего европейского кино: диалогов минимум, но они полны интимной ритмики; современные социо-культурные тренды органично вплетены в контекст; картинка отдает Бергманом времён "Осенней сонаты", интерьеры - им же. Интерпретация "Орфея и Эвридики" возможно и сентиментальна немного, но она здесь как никогда к месту. Пока лучшее, что видел в этом году.

Моцарт. Концерт для кларнета с оркестром ля мажор. https://www.youtube.com/watch?v=JcIyTiKwDvU

а вот кстати как? критерион же только в пределах сша и канады доставляет.

Я чет не могу понять, откуда оценки у большей половины фильмов из конкурса? Два дня всего же прошло)