Wayneee

armageddonist, ну раз любите, другое дело

Победителей с победой! Ева, ты замечательная, тебе и проиграть не обидно Тебя особенно поздравляю

А какой фильм хотите? У меня вот есть один, для Убийцы подойдет

Не, это с какой стороны посмотреть... Мы же с тобой по оценкам идем клюв в клюв!

Финансами не располагаю, но предугадываю в победителях Чероки

А я, значится, регрессирую?:lol:

Минутка философии Просто я как Вело недавно мучаюсь выбором стиля

Ничего не ясно Мне еще никогда не оставляли таких противоположных отзывов: то говорят, что слишком примитивно, то слишком сложно, то слишком много аналитики, то один сюжет.

Каори, с днем рождения! Прости, что без котика, но я и так желаю тебе здоровья, удачи, побед по всем фронтам! P.S. *невтему* Человек, поставивший мне минус и лишивший надежды закончить бой с одними плюсам, я тебя вычислю, я приду за тобой темной ночью

Эх, любы мне стрелковые бои, ибо читать быстро, вникать просто, ведь сестра таланта тут как тут. Оценим же доблестных витязей, ступивших на поле боя с колчанами и стрелами. Tirla (Вечера на хуторе близ Диканьки) Слушайте, это же… Нет, показалось, вон там за пересказом Гоголя… Да что ж такое! Красиво, и рюшечки у вас на сарафанчике, и хата, не хватает только пампушек с горелкой. Но, позвольте, рецензия где? Где она, я вас категорически спрашиваю? Не люблю Гоголя с самых ранних школьных лет, но как порядочный гражданин заявляю: ну не напишешь лучше него ни про черта, ни про месяц и пампушки. Стилизация хорошая, и образованность автора присутствует, и атмосфера гарная, да вот только ни за что не понять, что это рецензия на фильм, а не вполне достойный фанфик или какое другое произведение «по мотивам». Mylash (Каникулы в Простоквашино) Пока что восьмой поединок стрелков напоминает мне фестиваль, где решили начать увлекательную игру «пни автора и сматывайся», ибо зашли так бодро, а потом побили создателей чудесного мультфильма по самым что ни на есть почкам, пардон. Задели за живое, пнули, сказав «вот мы покажем, что вы круты, да и мы кой-чего могём, ща разрекламируем» . Концепт такой концепт, ну да ладно, я ими сама грешу частенько, люблю их, ничего со мной не поделать. Однако сюжет-то до дыр затерли, пнули, а вот оригинальных па не выдали, так вокруг агитации за всенародно любимую вещь и бродили, только мы-то вам что? И так все знаем, и так любим. Радует, что рецензия добрая, в духе мультфильма, поэтому отрицательных воспоминаний после чтения не оставляет. И то хлеб. За любовь и уважение бить совсем не хочется, и не буду я. Sabotage 2104 (Тропой бескорыстной любви) У Орхидеи ведь фильм перекупили, кажется? Помнится, долго она его сбыть старалась. Это я к тому веду, что фильм, похоже, слишком легкий, писать на него оригинально вряд ли получится (хотя концепты вам в помощь: рецензия от лица рыси, охотника, дерева, ружья, what else). Этот факт и учтем. А нет, учесть-то учтем, только вот досадные ляпы в рецензии есть и не списать их на материал. Я даже теряюсь: с одной стороны такой классный эпиграф, трогательный, в лучших традициях Хатико, а потом несколько тривиальная аналитика с немного тривиальным языком. Опять же последний абзац нацелен на выжимание скупой слезы у читателя, я прониклась уже на шубах, отгоняя мысли о коварных авторских манипуляциях моим сознанием. Помимо этого текст умилительно напоминает мои собственные, в период до ЧРКП. Вот даже ностальгией пробило при обрыве предложения НО! Капслок он есть, НО! Я люблю зверушек и людей, которые по-доброму относятся к зверушкам, фильм даже захотела посмотреть, хотя после Паустовского у меня стойкое равнодушное отношение к лесоземляничным притчам. Ещё горячо прошу: не сокращайте и без того маленькие числительные, нелепо смотрится. Пишите красивше и будет вам счастье и преданная самоотверженная собака. JackThePumpkin (Превосходство) О, вот буквально на днях его посмотрела. Занудство редкостное, уж простите. Я бы назвала рецензию на этот фильм «Not good». Однако начал автор с того, что тонко дал нам понять, что речь он ведёт в первую очередь не о фильме, а о себе любимом, который ждал, потом пошел, а потом пришел обратно. И хоть потом это впечатление сглаживается, начало бьет неприятным хуком справа. Средний зритель в лице меня мог бы назвать ещё много причин для недовольства в «Превосходстве», но идем дальше. Катарсис там слабенький, соглашусь, он ещё и фальшивенький, как голос среднего отечественного поп-исполнителя. Ничего особенного здесь нет, а жаль, рецензию с полярным мнением читать иногда даже интереснее. И советую избавиться от яканья, новички этим грешат, а зря. Хотя тут Уэйни вспоминает, что она сама новичок и стыдливо уползает, зарекаясь не сыпать советами. apamdolo (Мария, Мирабела) Уж не знаю, кто там куда влился, я хоть и не совсем из СССР, а про мультфильм ни разу не слышала, может, это я одна такая темная Культура у нас не только на зарубежных вещах строилась, это вы слишком смело заявили. Дальше присоединяюсь к тем, что увидела Джона Сноу, ибо я, как и он, как и мы все, ничего не знаем. Идея у вас точно не христианская и не коммунистическая, а капиталистическая – польза же от зверюшек! И мы знаем, а вы заканчиваете два разных абзаца сквозными тавтологиями (ничего не знаем, гы-гы, потом всё-таки что-то знаем). Ближе к финалу милый автор начал размахивать флагом с «Яяяяяяяяяяя!!!» и все накрылось медным тазом. Ещё и нравоучения, да-да! Верной дорогой капитализма идём, товарищи! Spin ice (Плотницкие рассказы) Вот уже лучше, вот уже достойнее. Стиль цельный, язык уверенный, подача твердой рукой. Весь текст – сплошная аналитика, но при полном отсутствии менестрельщины и концептов это и есть показатель хорошей работы. Долго расписывать не буду, потому что придираться по большому счету не к чему, лингвистических фишек нет, крепкий текст, который близок к ученому. Мне понравилось, правда. Polidevk (Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах) Жизнь тлен, я поняла. Два раза играть «обществом потребления» не очень хорошо, потому что начинает напрягать. О чем фильм я категорические не поняла, зато написано живо и с юмором, просто душой отдыхаешь. Показалось, что предложение «Там, куда не достает немой укор Фабрики грез…» откровенно лишнее, ибо затянуто до неприличия. Читаешь-читаешь, бодренько идет, не вдумываешься, а тут как мешком по голове, ужасаешься «ща пойдут трёхкилометровые предложения», а потом текст столь же внезапно выезжает на прежнюю полосу. Аналитику бы ярче обрисовать, да и сюжет прояснить не на уровне метафор, и было бы совсем хорошо. ErikSh (Поле в Англии) Хорошо, и сказать больше нечего. Подозреваю, что именно таким и должен быть стрелковый текст с высоким баллом – умным, ненавязчивым, аналитичным и красивым. Что уж там говорить, любой текст таким быть и должен. Рецензия не без тяжеловесности, местами чувствовала некоторую усталость от громоздкости, но объём спас автора, дав приличную фору: заскучать я не успела, поняла о чём фильм, поняла мнение автора о просмотренном (а это зачастую вовсе не одно и то же). Пока что самая крутая рецензия в группе. Kira_XS (Разбойник и принцесса) Ну почему некоторые люди думают, что раз уж писать в бою, где лимит 400 слов, то надо написать этак 200? Лично я сразу зацепилась взглядом за маленький объём, вздохнула и с тяжелым сердцем отправилась читать. Сразу же замечу, что игру слов с Лотрандо-разбойником осознала, только после того, как прочитала название фильма на оригинале, а так вовсе непонятно что и почему. Иносказательность не обязательно подразумевает под собой банальную недосказанность. Ванильная рецензия, добрая и приятная, вот только вы не правы, что сейчас только фэнтези модно – то, что вы описываете, в наше время больше известно под модным наименованием «любовная мелодрама», а этого и сейчас хоть пруд пруди. gone_boating (Взлетная полоса) Красиво, доброжелательно и так… по-женски, в лучшем смысле этого слова. Разве что аналитики могло быть чуть-чуть больше, а то иногда кажется, что автор методично описывает сюжет. Но слов-то 400, а впихнуть надо ой как много всего, и автор впихнул, так что впечатления всё равно остаются самые приятные. Большое спасибо гоан_боатинг за такое изящное окончание боя.

Ева, спасииибо! Пять вчерашних часов в приемке того стоили!:lol: Я ведь была всего в полшаге от того, чтобы попасть к тебе в ученицы (я подумывала о политехе как запасном варианте).

lehmr, огромное спасибо за комментарий, односельчане друг друг поддерживают Веселье в том, что Ева действительно с верхушки, а я с Автозавода) А до Чироки мне пока далековато, на то и мои зелёные семнадцать лет Я тоже не совсем поняла слова Лунди насчет желтых стен (с супер-Эго мой промах), потому что больницы для душевнобольных давно называют "желтыми домами", это ещё с подачи Достоевского пошло.

Что, в моей рецензии все так плохо?

Velociraptor, вы тут спрашивали про свои тексты - так по мне, новые аналитичные, хороши, но старые, с "пряными, кислыми 90-ми" и "мертвой красавицей" были крышесносные во всех отношениях. Я когда выложила свою первую рецензию, наткнулась на вашу и перчитывала свою, потом вашу, потом опять, и рыдала от белой зависти. Лунди, *невтему", а вы случайно на следующую, четвертую дуэль аудиокоммент не собираетесь сделать? А то мы с Евой уже в личке размечтались.

Мокрый асфальт (Человеческая многоножка) ArmiturA Фильм, конечно, такой… такой… омерзительный, что может отпугнуть неподготовленного зрителя (как меня, Даше и обложки хватило, мерси), так что заведомо позиция Армитура ближе и роднее. Но как ни хочется отдать лавры победителя человеку с понятным тебе мнением, стиль Вело на высоте. Омерзительность под стать фильму, причем это не простая мерзость, а цинично-будуарная мерзость, с легким намеком на изысканность. СПГС не СПГС, а читать интересно. Да, зацепила мысль, что такое кино создано как раз для больного общества, сплоченного стадным инстинктом. Я не столь пессимистична насчет нашего общества, но съемка и разрешение подобных фильмов как бы намекает, соглашусь. Единственное, что сначала немного смутило – термины а ля «инсектоморфизма», что я потом догадалась связать с насекомыми, да и прочие термины теоретически можно расшифровать, если пораскидать мозгами. А это рецензия точно не для чтения под песни Коли Баскова с бутербродом в руке, тут интеллектуальный нуар, так что одобряю-с. Армитура проще, понятнее, доступнее читателю, особенно тому, что уже собирается кидаться воображаемыми тухлыми помидорами в создателей кинца. Если Вело пошла по глубинному копанию в отброса… философии фильма, то здесь разбор сюжета, немного актерской игры, исторические отсылки. Последний абзац, по-моему мнению, самый сильный, не побоюсь сказать, леденящий кровь, во всяком случае, поразительно схожий с моим восприятием, потому что, действительно, сама возможность подобных бесчеловечных опытов пугает похлеще всяких нездоровых выдумок, так что за финальные выводы я готова аплодировать стоя. Вызывающим пакостям Велоцираптора противостоят аргументированная аналитика и бойкий слог, не эксплуатирующий выразительные художественные средства. Это ничья, господа. Busterthechamp (Кузнецы) tuszkanczyk Бастерчампа помню по отличной рецензии в моем первом бою, здесь рецензия сначала показалась слабее. Возможно, даже точно, что из-за выбора ленты. Текст очень хороший, но ровный и понятный, как прямая на кардиограмме. Хотя сначала, каюсь, я не поняла, на какой фильм тут пишут, да, я невнимательный дятел, потом ВНЕЗАПНО дошло, что это короткометражка братьев Люмьер, и на автора я стала смотреть с гораздо большим уважением. Честно, написать на такое – мини-подвиг в моих глазах. И ещё благодарю за отличную кольцевую композицию с ключом, который открывает двери скрытого потенциала – запишу в цитатник, если автор позволит. А этот полный алогичности отзыв прошу записать в положительные, и Бастерчампу говорю «гранд мерси» напоследок. tuszkanczyk (простите, что не пишу ваш ник русскими буквами, как у остальных, просто мне упорно видится тушканчик, а это, вероятно, далеко от истины) выдал хорошую рецензию, которую изрядно подпортили рваные абзацы. Особенно первый – он о чем, он для чего? Для атмосферы? Он белеет как парус в океане, как плохой лоскут в одеяле. Чтобы он заработал на общую идею, надо было, как в рецензии вашего соперника, добавить изящный намек в конце. У вас одна аналитика, весьма интересная и познавательная, но без первого абзаца (или с добавлением схожего по стилю заканчивающего) получилось бы куда лучше. Хотя мой совет – без него вообще лучше, потому что это закос под художественность, а в остальном тексте её вообще не прослеживается, только крепкий анализ. Так что в этой дуэли отдаю предпочтение гармоничному и логичному во всех отношениях Бастерчампу. Кеттариец (Гарри Поттер и узник Азкабана) amico Для начала просто поблагодарю двух смельчаков, отважившихся написать рецензии на Гарри, ибо даже я, как поклонник франшизы с детства, понимаю, что спгс-копаниями тут заниматься бесполезно, значит придется брать атмосферой и различными финтифлюшками. Кеттариец, присоединяюсь к тем, кто посчитал первый абзац инородным телом в рецензии. Попытка расписать во втором абзаце смысл первого, после которого я только и думала «чо?», удалась не до конца, ибо после красивых вдумчивых рассуждений появляется то, что называют «забористым положительным отзывом». Причем менее забористым он стал бы, если бы не было предпоследнего абзаца про актеров и блестящую работу всех-всех-всех, который просто-напросто не вписывается в общую картину. Ну да ладно, вообще с блокбастером подобного уровня тяжело выступать супротив менее тривиальных работ. Текст, в общем-то, крепко стоит на ногах, а основной акцент сделан на режиссерское видение Куарона (согласна, это самый интересный момент после первых фильм Коламбуса). И атмосфера рецензии такая загадочно-волшебная, под стать фильму. Мне по нраву. Амико… да что ж вы вместе с оппонентом так хитро начинаете, а? Нет, вы ещё не менее хитро продолжаете, агамс. Зачем Маяковский, он прекрасный поэт, но как он связан с миром Роулинг? И Бог с ним, оригинальные идеи – это отлично, пускай будет Маяковский, но второй абзац откровенно сыроват и попросту не нужен. Переборщили, да-с. Авторская подача сначала захватила, но чем дальше в лес, тем сильнее спорили друг с другом отдельные куски рецензии. Мне недавно сказали отличную вещь – концепт должен оставаться концептом до конца, а у вас два последних абзаца не концептуальные от слова «совсем». Читается-то интересно и ностальгия так и окутывает, но разрозненность ой как ощущается и портит, портит общее впечатление. Странно, ведь иллюзионист заведомо интереснее целителя, но в данном случае иллюзионист не довел фокус до логичного конца, поэтому мой голос за Кеттарийца. SumarokovNC-17 (Великое молчание) Fenolftalein Поскольку на Фенола у меня наложено техническое вето, выскажусь только насчет работы Сумарокова. Выше уже говорили про орфографические и смысловые ошибки, они неприятно заметны на фоне общей сложной выспренности текста, как и некоторый перегиб с пафосом. У меня текст сложно пошел, не с первого раза. Но потом всё же распробовала. Посмаковала сложный академический язык, всесторонний анализ, пожалела, что текст написан только в формате стрелков, потому что создалось впечатление, что его силком запихивали в рамки 400 слов. Не скажу, что не хватило литературности, это было бы несправедливо по отношению к самобытному авторскому стилю, но для восторженного впечатления не хватило правки, ибо посреди умной сильной рецензии досадные огрехи мешаются вдвойне.

Покупаю Иван Грозный. Сказ второй: Боярский заговор за 12 талантов

А почему и не на пистолетах, мэм? Я предпочитаю водные. Так пусть же наша битва будет беззлобной, но занимательной! *заряжаю пистолет кипятком* Кто к нам с капитуляцией придет, тот с ней и останется! Поднимаю вашу ставку, отдаю http://www.kinopoisk.ru/film/1713/.

Lamora, мы не отбились - мы зажрались от отсутствия здравой критики

Filandrew (Верные друзья) Послушайте: никогда, вот никогда впредь не начинайте рецензия со слов "Начиная разговор об этом фильме" - вы и так начали, а мы и так поняли. Первый абзац как кэп, а цитата как... цитата, которой место исключительно в контексте всего фильма. Описания всех героев на объём в 400 слов выглядит непростительным транжирством. Ну и шаблонные модели вроде "на эту тему можно говорить до бесконечности", "наглядное пособие жизни" и прочее, прочее. Хотя всё же меня успокоило то, что автор не старался прыгнуть выше головы и не веселил излишне навороченнными словосочетаниями с неправильным значением. Ре (Бездельник) Действительно, полная противоположность первого автора. Ничего лишнего, ничего особенного, все течет размеренно-уверенно, и размышления есть, и сравнения, и аналитика. Ничего плохого, кроме некоторых стилистических огрехов, не заметила. Зато проведены хорошие параллели, да и язык радует. Но, увы, всё же сухая аналитика не для меня. Sabotage 2104 (Жасмин) Как же я люблю эпиграфы! Как же я не люблю эпиграфы, смысл которого не смотревший фильма поймет лишь после просмотра, а то и вообще не поймет, коли желания смотреть поубавится. Так-то неплохо, но не больше: уж больно прилизанно-разборчиво и отдаёт КПшностью. LeNiN697 (1+1) К сожалению, в стиле зияют метровые дыры, а грамматика тихо плачет в сторонке. Я бы посоветовала почитать рецензии "ветеранов" конкурса и потренироваться самому. А ещё чуть сбавить градус восторженности, хоть я и ничего не имею против живых эмоций, но эмоции нужно как-то обосновать. Буянис (План побега) - Я вот тоже как приду с очередного блокбастера, так и хочется проораться в рецензию, сдобрив это приличной порцией стеба. Крик души измученного зрителя! При этом крик такой бодренький, ироничный и живенький, так сказать, пациент скорее жив, чем мертв. Цитаты, осмысление фактов в столбик - тысячи, тысячи их! Не надо, это же ваша собственная рецензия, а не пересказ смачных фраз из фильма. На этот раз взяли бойкостью и юмором, посмотрим, что предложите потом. Rigosha (Это совсем не про это) Как бальзам на душу в этом бою! Очень красиво, очень лирично, очень умно, очень, очень, очень... Здорово, я скажу. И набитая рука чувствуется, и стиль ровный, без скачков туда-сюда. После коня и бензина в ведре была готова осыпать лепестками роз. И ещё плюшки: если бы я писала на "стрелка", то навернякавышло бы что-то похожее, так что вы мне нравитесь вдвойне. ArmiturA (Тихая семья) Мне понравилось начало, но не понравилось едва ощутимое перескакивание с иронии на отвлеченные думы. Понравился "молодецкий задор" рецензии, но гораздо меньше - нога человека, над которой я недоумевала несколько минут. Понравилась рецензия в общем, но есть в ней и недочеты, от которых не отмахнуться. SumarokovNC-17 (Сад наслаждений) Вот и автор хороший, и рецензия неплохая, а уж какая-то слишком неплохая. Чего-то ей не хватает, а чего - сама не знаю. Хотя нет, знаю: краткости. Не в плане информации, вот в ней и таится самая "соль", а в плане первого абзаца, который умоляет разбить себя на пару отдельных предложений. Eva Satorinka (Корова) Люблю хороших менестрелей, уж ничего со мной не поделаешь. С первых слов порадовали отсылкой к Маяковскому, ведь классика всегда в цене, а у вас ещё и классическая литература, которуя я сама искренне люблю. Рецензия трогательная, красивая, умная и грустная. Корову стало жалко, а ещё больше - что не смотрела мультфильм. Мокрый асфальт (Украденный месяц) За что? За что автор, рецензии которого я всегда жду и читаю с удивлением и радостью, так поступает со мной? Я бы смирилась с крохотным размером того, что составляет рецензию, со стихами, с сумбурностью. Я читала-читала первые предложения, начала радоваться, начала думать, что плохие отзывы - дело рук коварных завистников, а тут очко, ажур и дупло. Не надо так (с).

Eva, да я не переживаю, мне просто было интересно, потому что сама я этого не увидела

И правда Вот тебе и копируй цитату без проверки! Не думала, что в сборнике стихов такие ошибки могут быть

Я тут скромно затесалась с ответом к комментарию. Рэнделл МакМёрфи, вы так застращали меня упреками в моей безграмотности, что ради своего блага я решила полюбопытствовать: где именно мои многочисленные ошибки с мягкими знаками в глаголах, а то, каюсь, пропустила их. И что, кстати, в моих глаголах мне стоит поднатаскать? И про какую цитату с ошибками вы говорили?

Покупаю "Заколдованную Эллу" из поляны фей.

А по-моему, у новенькой Арьи отличная рецензия, одна из лучших в группе. Портит разве что "предыхание", бгг.

Венцеслава, а как узнать свою гильдию? И какая польза от добавления фильма?