ПРИСЯГА
Я, Уэйни/Вэйни/Вайни, оставляя здесь комментарии, несу полную ответственность за то, что они честны, предвзяты и отражают не только то, что я думаю об оцениваемом тексте. На момент оценивания у меня есть и друзья, и экс-соклановцы, и экс-проводники, и любимые авторы, и конкуренты. И если в письме с оценками написано, допустим, "хорошо+" - это значит "я знаю, что автор добавился ко мне в друзья, но полагаю, что он никогда не ставил мне десятки" - и ничего, кроме этого. В чем клянусь.
Movie Viewer Вы уверены, что пироги могут издавать запах? Пусть даже волнительно-яблочный (нямк!). Нет, наверное, могут, но только такая форма уж точно устаревшая и не слишком подходящая для милого повара, смотрящего с постера фильма. Ладно, пропустим этой неоднозначный момент, тем более, так действительно когда-то говорили, но вообще я хочу сказать: во всём тексте имеет место быть какая-то стилистическая неразбериха. У нас тут начинается домашними посиделками, продолжается ренессансом и святынями, и заканчивается мейнстримом и зомбификацией. Странно сие есть. Причём не могу сказать, что какие-то куски текста особенно выделялись и смотрелись чудаковато, но единства слагаемых не почувствовала. Хотя всё тут есть: и анализ, и шутки-минутки, и бодрый проезд по параллелям, и язык несложный, всё хорошо в принципе. Может, фильм совсем не мой, что не прониклась так, как стоило бы. Уж извиняйте, на оценке это всё равно не скажется
kinozlodey-ru Что-то в этом есть. Правда, начало мерзкое (что вы сегодня все по нечисти-то пошли, а?), правда первое скорее относится к плюсам при общей концепции, правда, есть заметная шероховатость при переходе от «охужэтих» к какому-то Хорхе, правда, правда, правда... Есть в начале и атмосферность с очень сомнительным анализом и с закосом в славянскую стилистику-гойду-боярщину, но есть в конце и крепкая аналитика, как по косточкам скелета ленту разобравшая. Не будь в конце просветления в лице трактовок-мыслей, я б приуныла, честно. А так – разухабисто, клюквенно отчего-то даже, да ты, боярин, в следующий раз переход уж нежнее делай, а то ведь не поймут тебя.
viktory_0209 Сегодня одна часть авторов решила писать про зомбаков, а вторая – вставлять заключительное слово/словосочетание/предложение гордой отдельной строкой. Но это я так, о любопытных трендах. Рецензия хороша. Понравилась, конечно, но поскольку в заезженных комплиментах рассыпаться будут лучше представители мужского пола, я немного придерусь, по женски. В тексте так много замечательного разнокалиберного анализа и психоаналитических трактовок, что под финал они начинают ощутимо давить. Каждое предложение – просто новый виток аналитичности, монументальной и глыбообразной трактовки всего, что только можно трактовать в душе человеческой. И всё без продыха, нахрапом, решительно. Я это к чему: очень умно, просто замечательно и глубоко, но какой-то игривой красоты, какого-то привычного флирта не получилось – скорее ощущение насилования мозга с нерушимой убедительностью. А вообще я просто завидую. Это не высший пилотаж, а крутая езда на бронированных танках, но всё равно клёвая и занимательная.
Alex McLydy Я тут давеча упоминала, что завидую Вике. Нет, это я вам завидую! Тоже, знаете ли, хочется натянуть арендованный скафандр, взять свой запылившийся лазерный меч и пойти крушить умы заигрывающим псевдо-кпшным слогом. ВНЕЗАПНО тут есть всё, что и у маститых авторов, понтующихся ассортиментом философов на спор: точный анализ, переиначивания афоризмов на все лады, хороший язык, а главное – интересно читать! Приятно заходить! И юмор классный, просто душа отдохнула. И подкупает умение написать на очередную звёздную одиссею так, что будет смотреться на равных с тяжелыми и серьезными соседами. Даже название разобрано и вклинено – не очень тонко, но забавно. Вы молодец, в общем. Очень понравилось.
orchideya Ох, Даша! Порадуешь ведь соскучившееся по менестрелям сердце! Ты ведь знаешь, что мы в одной конкурсной лодке, так что не обижайся на то, что буду придираться – исключительно по-дружески. Вот небрежно нанесенная в центр губ помада – это по двум зубам передним размазанная, что ли? Про заветное место хорошо сказала, аж засмущала – но забавно как-то, задуманной романтикой я не прониклась, скорее хихикнула, прикинув множество вариантов. Вот как всегда: ты пишешь красиво, романтикой всё обволакиваешь, шанелью душишь, а я вместо того, чтобы растечься в сладостной неге хмыкаю и придираюсь к неудачным оборотам. Неромантичная я какая-то, всё из-за этого, думается. Меня что радует: рецензии стали гармоничнее, строже. Вдумчивого хождения по сюжету стало больше, кальянный дымок уже не так затуманивает анализ. Да, мне нравится, только ещё вот что: зачем ты название написала на английском, а послесловие (это серьёзно какая-то повальная финальная мода) вдарила на французском? Уж если горько-сладкому названию придать парижский привкус, изящнее бы вышло.
Gwynbleidd 89 Ну маловато как-то, всё по верхам, да по верхам. Лаконичность – дело хорошее, да и текст хороший, но хотелось бы поглубже, так сказать, занырнуть в реки авторских мыслей. Парафраз – это не перифраз, а Дон Кихот у нас с мельницами всё-таки не из-за трагического противостояния с действительностью сражался. Всё, что нужно в плане анализа в тексте есть, а вот искры и чего-то неожиданного не особо много. Ну, чем богаты, тем рады, но я всё ещё жду от автора простыню
ПРИСЯГА
Я, Уэйни/Вэйни/Вайни, оставляя здесь комментарии, несу полную ответственность за то, что они честны, предвзяты и отражают не только то, что я думаю об оцениваемом тексте. На момент оценивания у меня есть и друзья, и экс-соклановцы, и экс-проводники, и любимые авторы, и конкуренты. И если в письме с оценками написано, допустим, "хорошо+" - это значит "я знаю, что автор добавился ко мне в друзья, но полагаю, что он никогда не ставил мне десятки" - и ничего, кроме этого. В чем клянусь.
(Хоть смайлика и нет, присягу воспринимать несерьезно).
Tikirikitavi В первый абзац я влетела с радостным предчувствием новой радости и сразу же столкнулась с очепятками и оригинальной авторской пунктуацией. И не менее оригинальным согласованием слов. Но очепятки – это ерунда, все люди, со всеми промашки случаются. Умышленно картонное безумие и в то же время энергичное безумие – это сильно. Мозг успешно сломан. И это комплимент, если что. Я люблю брутальный скорый стиль, против хулиганств в пределах разумного тоже не возражаю. Только вот внезапные менестрельные вставки про переплетающуюся змеёй сексуальность и психопатично острый подбородок (а ещё мне говорят, что я метафоры какие-то непонятные пишу) немного портят малину. Собственно, в фильме-то особо экзистенциального и нет, копать не перекопать, брать нужно стилем, а к нему у меня, собственно, все основные претензии. Намечалось что-то вроде рецензий Кинозлодея или Мувивьюера, а получилось немного не в ту степь.
В чём заключается успех фильма не въехала, как ни старалась. В любви публики к кровавым зрелищам? Ну да ладно, тут мужские разборки, пускай парни разбираются с этим фильмом, я, по-видимому, просто не уловила множество священных коров. А вот с языком поработайте, будет всё намного интереснее.
nocive вето
caory Классный текст, уровневый. Очень красивый язык, пустоты много, смыслоисканий и слезинок в янтаре тоже. Немного не поняла, зачем в третьем абзаце рефреном в начале предложений повторяется «о том, что». Нет, интересная задумка, наверное, но я почти впала в медитативный транс. И идей, их в этом абзаце так много, что я еле успевала перескакивать с одной полувысказанной на другую. Хотя это здорово: мне нравится вот такой воздушный анализ. Почему «невидимка стал подлинным» не поняла – это оговорка или неудачное согласование слов? А вообще столько в тексте чудесных менестрельных находок: про полноту бытия, снявшуюся с якоря, про перпендикулярный мир. За них можно простить всё. И, кстати, как бы ты не ругала расплодившуюся привычку писать эссе вместо рецензий, начало у тебя тоже самое что ни на есть эссе: очень туманное, очень абстрактное, очень заковыристое и ещё неприлично красивое. Какой-то внутренний монолог, к читателям крайне слабо относящийся: кто такой (такая?) Тэ-сук я не поняла. В общем, добродушно бурчать могу долго, но текст всё равно пока самый любимый из прочитанных в бою.
Лилия в шоколаде Привычная авторская нечисть, зашнуровывающая тесемки викторианского корсета. Я-то вампиров и прочих вообще не особо уважаю, но вот похожий трактат с Евой, Дорианом и той же викторианщиной зацепил сильнее, хотя и там были очень спорные моменты. Не знаю, и аналитика хорошая, и понятная, и жонглирование словами и образами ловкое, но айфон как-то слишком неоготично выпирает, а всякие филии уже изучены, как и анатомические подробности. Понятно, что красный цвет – не зелень, красиво выписывать не хочется, да и ни к чему это. Просто я обманулась «викторианской» наживкой и уже вся затрепетала, а тут так обломали. Местами чувствовалась усталость, некоторые моменты провисали. Хейт годный, автор талантливый, оценка будет высокая, но «вах» эффекта не было. Уж больно я впечатлилась самыми первыми рецензиями автора на этом чемпионате: теми, что запутывали и дразнили искусным слогом. И жаль, что профиль новый, очень жаль(
lehmr Ой-ой, по степени неприятности отдельных деталей первого абзаца можно было Романа спутать с предыдущим автором. Какой-то абзац не твой, что ли. Какой-то натужный, вот второй мне понравился намного больше, его бы снабдить парочкой вступительных предложений – и можно было бы спокойно начать с него рецензию, вырезав вступление. А вот с третьего началась полная свистопляска: периодически выплывает пересказ сюжета, аллегории, скобки. И почему-то иногда умнейшие замечания с умнейшими словами соседствуют с тривиальными замечаниями, а ироничный подход внезапно оказывается напичкан высокопарностью. Мне понравилось, конечно, но... Чёт я вся в сомнениях: то ли у Ромы было мало времени, и он не сумел как-то более филигранно обработать потоки мыслей (классных!), либо (что более вероятно) – времени было много, мыслей стало вдвойне больше и их так и втискивали до последних минут перед дедлайном. Ну много хороших идей – это ж неплохо, а филигранной формой законченные менестрели пусть займутся, так ведь?
Mary I Tudor Ну не надо скабрезностей, ну пожалуйста. Эх, видимо, флер высокорейтинговых боёв еще не выветрился, вот даже особы королевских кровей туда же. Столько всего про секс, да в неприличной форме, да с опасным перегибом в вульгарность – не, я не могу. Не знаю, как читать – мне два боя NC-17 по уши хватило, и сейчас еле пробежалась галопом, стараясь не задерживаться и не оборачиваться. Даже не знаю, что говорить и как оценивать. Все игрища с пикантностью мимо меня, уж не знаю: может, изящности не хватило, тонкости каой. Второй абзац всё-таки несколько скрасил впечатление, уже читала спокойно, что-то понравилось. Мэри, я ведь тебя точно уважаю, дело не в тебе, а выбранной теме, но давай расхвалю в следующий раз?)
