djulian13 ( Тихий Дон ) Подробное, и грамотно изложенное описание истории. Прошу заметить, именно "Истории". Сама картина получила внимание лишь в конце текста, что немного неправильно ( по моему скромному мнению ). Читая вашу рецензию, у меня возникло чувство, что это какая-то работа по истории, нежели оценка фильма. Когда же наконец пошла речь непосредственно о фильме, то тут и вовсе всё сделано строго по шаблону. Увы, это не лучший вариант рецензии.
val-killer ( Совместная поездка ) Что бросается в глаза первым делом? - Болд! Я и сам любитель сей кнопочки, но должен же быть предел? Сама рецензия составлена по шаблону, практически без каких либо отклонений от него. Больше всего настораживает сиё предупреждение "Но хочу предупредить вас сразу — этот фильм окажется немного (а может и намного) хуже предыдущих". Зачем всякие "лучше", "хуже" ? Это лишнее. Ничего особенного.
Джульбарсик ( Бабочки-убийцы ) А вот здесь всё на месте. Развернуто и информативно, но в то же время легко и доступно. Есть вступление, есть анализ, есть вывод, и при этом обводки шаблона здесь не видно. Единственное - заголовок вообще не к месту, и не хватает запятой.
Mary I Tudor ( Сокольничий Томас ) Очень красиво-написанная рецензия! Читать её было приятно и легко, что просто нельзя не отметить в данном случае. Есть небольшой перебор с похвалами данного фильма, но думаю это не так критично, ибо на то рецензия и положительная. Смутил последний абзац. Написано он так же красиво, как и остальные, но рекомендация к семейному просмотру, и сортировка по аудитории - там лишняя.
gegemon ( Серебряные головы ) Детальное описание, хороший анализ, а вот доступности - не хватает. Воспринимается нелегко, и даже напрягает! Ничего не имею против вкусов автора, но нужно подавать текст так, чтобы другие тоже могли впитать в себя всё написанное вами. Читая вашу рецензию, зеленый цвет чернел с каждым новым предложением.
Денчик_бро ( Запретная зона ) Много лишних абзацев. Можно всё уложить гораздо компактнее, и рецензия от этого не потеряет ни грамма веса. Я так понял, что автор ярый фанат Чернобыльской тематики, но добавлять за это баллы фильму? Думаю, что это не самая удачная идея ( по крайней мере об этом не стоило писать ). Сама текст в принципе неплох, но мне показалось, что он не соответствует оценке.
Амфитеатров ( Груз 2000 ) Слишком мало конкретно ваших слов о фильме. Пара слов от вас, синопсис, заключение, а что остается? Абзац с описанием актеров, и собственно один абзац о самом фильме. Маловато...
Ariah (Она) Первый абзац - вызвал у меня улыбку на лице. За это вам отдельное спасибо! Честно говоря, здесь отлично ВСЁ. Вообще всё. Каждая фраза на своей полочке, и аккуратно представлена нам. Читать вашу рецензию - сплошное удовольствие, и она явно пробуждает интерес к фильму.
X-Histerica ( Воин ) (Игра престолов ( сериал ) Вышло довольно забавно. Смешно, и в то же время - шутки по делу. Никаких "стистяшек"! Выражаемся так, как есть! Это мне понравилось. Однако, где же ваше личное мнение о фильме? Может я его просто не заметил, но такое чувство, что его просто нет. В целом - довольно оригинально!
Rmiro (Воин) (Общество мертвых поэтов) Автор рецензии в одиночку вышел против всех! Смело, но он забыл взять с собой оружие... В итоге - фильм таки победил, ибо на его стороне - всё, а на стороне автора - лишь его мнение, которое едва ли подкреплено аргументами.
