Young London
-
Сообщений
30 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Young London
-
досмотрел 1 серию 2 сезона. жесть...
-
как Майя в Цель номер один)) она ездила в машине с пуленепробиваемым стеклом. и они ей жизнь спасли.
-
сделал. проверьте все ли теперь ок
-
Гильдия режиссеров США объявила лауреатов своей премии в разделе телевизионных проектов. В категории "лучший режиссер драматического сериала в 2014 году" победу одержала Лесли Линка Глаттер, снявшая эпизод "From A to B and Back Again" в сериале "Родина" канала Showtime. Ее конкурентами были Джоди Фостер ("Карточный домик", Netflix), Кэри Фукунага ("Настоящие детективы", HBO), Дэн Аттиас ("Родина", Showtime) и Алекс Грейвз ("Игра престолов", HBO). http://www.kinonews.ru/news_50283/ "From A to B and Back Again" шикарная серия! но моя "самая любимая" серия в 4 сезоне The Drone Queen / Королева дронов (1-я серия). сцена со смертью Сэнди Бакмена получилась шикарная, жуткая и очень "реалистичная". "][/url]"][/url]"][/url] "][/url]"][/url]"][/url]
-
Боже! как же я завидую!!! смотрите в первый раз.
-
показывают птицу, которая наконец ломает кольцо и готова взлететь. немного дух захватывает. а после черный экран и фирменный свист ГИ. -
"Первый фильм был хорош как снотворное, второй - как комедия абсурда" после таких слов вам вообще не должно быть интересно что будет дальше )
-
Где я сказал что считаю всех критиков такими? Все критики мира оценили сабж? почти 90% на Томатах, это не все, но почти все. Нет, его оценила в большинстве своем кучка говноедов видимо, пишущих для молодежных журналов и пиарящих все приторно сладкое ок, а как на счет других критиков (не говноедов, пишущих для молодежных журналов)? они вдруг все решили воздержаться от написания отрицательных рецензии? все фильмы критикуют почти одни и те же критики. посмотрите внимательно на Томатах. сравните. там же всегда одни и те же имена. Даже рецензии для "Кинопоиска" покупаются порой, что уж говорить о тех ребятах, что вращаются в шоу бизнесе и зарабатывают себе на кусок хлеба именно этим. повторяю: если бы оценка критиков (всех критиков Мира) продавалась, все, у кого достаточно денег для этого, покупали бы ее для своих фильмов. и в первую очередь Дисней (самая богатая киностудия Голливуда) купила бы всех критиков для своего Одинокого рейнджера. или вы хотите сказать: только создатели Голодных игр додумались купить критиков для успеха своего фильма? совершенно не все можно разрекламировать, но вот молодежный соплятник подходит для этого просто ну как нельзя лучше. Ныне на такое ведутся, ага. да ну, чушь несете) Орудия смерти и еще 10 других "молодежный соплятников" провалились, не повелись, ага.
-
ахахаха! так это же те же самые люди (авторитетные издания), которые критикуют все другие фильмы. по вашей теории выходит все критики это не критики, ребята так, погулять вышли. а на счет продажных критиков просто смешно и не логично. если бы высокую оценку критиков можно было купить, все бы ее покупали и добивались успеха, а не только Голодные игры. делов то, все просто как два пальца об асфальт. платишь денюшки критикам, получаешь высший рейтинг а затем собираешь сборы. но почему то такого не происходит... интересно почему же? почему например Одинокий рейнджер в которого Дисней вложили 300 млн не купили критиков? позорные 30% не томатах. а ведь Дисней планировали создать новую франшизу, не жалели на фильм ни сил, ни денег.
-
у них были деньги, а как мы знаем: есть деньги, будет все.
-
просто вспомнила первый фильм, там Хеймитч или Эффи говорит про профи: они выигрывают почти каждый год. ок) тогда поправка, просто скажу: "профи побеждали часто". почему же? победители получали богатство и славу. это их приз за победу. жили они шикарно. медобслуживание у них было, причем победителей лечили в Капитолии, самыми современными способами (ногу Пита восстановили там, и ухо Китнисс тоже). все у них было.
-
да, вы правы) извините за резкости!) просто на форумах редко бываю.
-
с этого аккаунта недавно) он новый, так как от старого потеряла пароль. но и со старого аккаунта в обсуждениях здесь крайне редко писала. а в фандоме ГИ с самого начала. уже сто лет!)
-
Ой, зря вы читаете эту книгу. "эта книга" вам НЕ понравится! уверена на все 100%! даю вам слово! причем сильно не понравится! вы будете жалеть потом о потраченном на нее времени. просто я уже поняла это) и уверена в этом. не ваша это книга. для меня Пит самый интересный и яркий персонаж в этой книге. его судьба самая печальная в этой истории. и еще, потому что этот персонаж меняется в книге, меняется полностью. причем дважды. и плюс даже не смотря на самую печальную судьбу, именно этот персонаж самый солнечный и светлый. он так и излучает тепло и доверие. не смотря на все ужасы через которые Китнисс прошла вместе с ним, именно Пит самое светлое что случилось в ее мрачной жизни, именно поэтому она выбрала его а не Гейла.
-
она не понимала что она становится символом. не понимала что это посчитают за знак неповиновения. и не до конца понимала почему рискуя своей жизнью хочет спасти Пита. потом поняла что это была любовь. но то, что она в тот момент хотела спасти и Пита и себя, она понимала отлично! это было ее решение. не была же она под кайфом) в книге много где написано что она не понимала чего то, не осознавала, но это же не значит что нужно думать что она полный непонятливый тормоз, который не может понять своих собственных действий и решении вообще. что вы за читатель такой?) если бы автор хотела сделать Китнисс полной непонятливой дурой, стала бы она вообще писать эту книгу? нельзя же каждый текст в книге воспринимать настолько категорично и бесповоротно.
-
говорю же, то, что об этих скандалах не рассказывается в книге не значит что нужно упорно и категорично думать что их вообще никогда, ни разу не было. что родители становились счастливее избавляясь от своих детей. неужели настолько трудно просто думать, представить что такие скандалы случались? тем более автор отлично намекает на это, раз история, которую он пишет про революцию, борьбу за свободу? нельзя же так сильно зацикливаться на таких моментах. а то, что именно Китнисс стала символом, может по разному объясняться: может она появилась как раз в момент, когда народ наконец то был готов к глобальному восстанию? в нужный момент появился нужный человек. что если бы в ее время народ еще не был готов, то она и не стала бы символом. стал бы кто то другой в будущем, когда народ будет готов. и потом, почему вы говорите будто лишь Китнисс заставила народ задуматься? а как же 13-й Дистрикт и его сила? одна Китнисс бы не смогла все сделать. если бы не 13-й ничего бы не получилось. и народ не решился бы. почему в 8-м началось восстание именно после того, как они узнали о существовании таинственного Дистрикта 13? это было первое восстание после того, как Китнисс стала символом для народа. у народа появилось реальная надежда, реальный шанс, которого до этого не было вообще! я не вижу в этой истории ничего сверхъестественно не объяснимого. чего категорически нельзя понять и объяснить. главное можно объяснить, и по разному.
-
почему сама не понимала? просто читатель, которому книга не понравилась ищет в ней даже недостатков, которых на самом деле нет. я имею в виду сейчас именно этот недостаток, про которого вы сейчас пишите, про то, что Китнисс не понимала что делает и все равно стала символом. объясню, хотя в книге и во втором фильме (даже в его трейлере) это нормально объяснили зрителю. Персонаж Сазерленда объяснил. он же говорит: она всего лишь хотела спасти свою шкуру, а для них она стала символом. Китнисс на арене с ягодами просто пошла на блеф, рискнула, но в глубине сердце она почти знала что это может сработать. потому что до них действительно за 74 года такого на арене не было. почти каждый год побеждали трибуты профи, у них был один победитель, и без победителя они тоже ни разу не оставались. вот Китнисс этим и воспользовалась. она хотела спасти себя и Пита. а мысли "сделать знак неповиновения Капитолию для того, чтобы стать символом для народа", "начать революцию" тогда еще не посещали ее голову. но народ не правильно ее понял, после ее поступков после смерти Руты, когда она со всех экранов показала им знак с тремя пальцами, вы наверняка знаете что он означает для них, Дистрикты подумали что она призывает их с восстанию. народ думал что она сильная и отважная после того, как она заняла место сестры и отправилась на игры добровольцем, ну в общем что из нее может выйти символ))) и потом, народ думал что Китнисс отлично понимает что становится символом, и хочет этого. неповиновение с ягодами в конце игр стало последней каплей, и народ окончательно поверил что Китнисс революционер, символ. что поступок с ягодами - открытый вызов Капитолию. что она нарушает их систему. но они ошибались тогда. в общем Китнисс и народ не правильно друг друга поняли. оно и понятно, у них не было телефона чтобы созваниваться с арены и уточнять сходятся ли их мнения или нет. Китнисс на арене даже не знала что после ее поступка со смертью Руты в 11-м тогда началось восстание. она вообще не знала что творится в Дистриктах. автор не скрывает в книге что Китнисс в начале эгоист. она хотела спасти свою семью, себя и Пита. о народе она задумалась потом, и не без помощи Гейла. в книге говорится: "я эгоист, я думала только о своих близких и о себе, а Гейл - прирожденный мятежник! он думал обо всех." вот так все и началось. Китнисс не планировала стать символом, народ сам сделал ее символом. хоть и по ошибке в начале. но потом она сама присоединилась к ним. и у них все получилось в конце. так что я не понимаю, что здесь такого сильно не понятного? вроде все просто понять. и в книге и в фильме.
-
фильмы ГИ появились потому что книги добились успеха. фильмы да, круто раскручивали, но книги нет. Книги сами полюбились читателям, обрели популярность и стали бестселлерами. поэтому их и заметили, и решили экранизировать. не добились бы книги успеха, их и не заметили бы как и сотни прочих современных книг. так что Голодные игры не настолько плохая книга как вам кажется) иначе читатели не полюбили бы их и не вывели бы в свет. у книг ГИ была огромная армия поклонников до фильмов, особенно в США. был бы фандом маленьким, первый фильм не смог бы собрать такую кассу даже при его шикарном маркетинге.
-
это история про далекое будущее, про будущий Мир после апокалипсиса. здесь бесполезно копать "если бы, если бы, если бы..." и искать на каждый вопрос точный и 100%-но реалистический ответ. потому что никто не знает что будет в будущем. как будет выглядеть Мир в столь далеком будущем, какими будут люди. или вы точно знаете как все будет?) так что Коллинз и не нужно было читать книгу про психологию перед написанием этой книги, потому что книги про психологию, которые сейчас есть написаны про психологию человечества, которое существует на данный момент, про которого мы знаем все. а про то какими будут люди в будущем и уж тем более после конца света мы пока ничего не знаем. как говориться все возможно, и все когда нибудь случается в первый раз. никто не знает что может случиться в будущем. так что авторы книг спокойно могут придумывать новые Миры будущего. абсолютно новые Миры с новыми людьми, с новой человеческой психологией. если бы это было прошлое или настоящее можно было бы требовать максимально реалистичные ответы.
-
без боя на смерть? о каком бое и уж тем более на смерть вы говорите? так вы это имели в виду про "нет логики"? что народ во время жатвы не устраивал скандалы? родители выбранных трибутов должны были устроить бой насмерть с Капитолием? чтобы миротворцы их убили на месте и остальные дети остались без родителей и тоже умерли от голода? но все равно такие скандалы были, когда Умерла Рута 11-й восстал, но их всех поубивали. игры проводятся 75 лет, скандалы, где родители, близкие или друзья выбранных на жатве трибутов не хотели отдавать их конечно же были, в начале как обычно, но их убивали на месте как старика из 11-го во втором фильме. и на протяжении 75 лет народ уж точно понял что от этого нет ни малейшей пользы, а только еще больше потери и еще большее ухудшение ситуации. им ничего не оставалось как смириться. то, что об этом не говорится в книге еще не значит что в этой истории не было таких ситуации на жатве. Коллинз ведь не говорила что таких скандалов НЕ было. какой автор напишет в такой книге про деспотическое государство и его рабов что "с самых первых Голодных игр и до самых последних (за все 75 лет) в Дистриктах на жатвах когда их детей забирали на смерть НЕ БЫЛО ни одного скандала ни разу и никогда :D" (как вы тут говорите, потому что поняли все именно так. и не правильно поняли. даже самый тупой автор в Мире не сделал бы эту книгу такой) а про то, что было Коллинз писала в книге, мятеж в 11-м в первом фильме, старик во втором фильме. говорю же, если в книге не написано про эти конкретные скандалы на жатве, это совсем не значит что их не было вообще. что народ настолько бездушен и настолько не любит своих детей зато другие моменты в книге достаточно намекают читателю на то, что такие скандалы были. а если бы все было так, как вы говорите, если бы народу было абсолютно пофиг на все это, на своих детей, если он был всем доволен, то нафига им вообще было устраивать глобальное восстание? если им не хотелось даже устраивать маленькие восстания? нафига им Китнисс и вообще? жили бы так же счастливо как и прежде. мне кажется что ваши жалобы на счет скандалов на жатве необоснованы. зря жалуетесь. это не настолько большой изъян в книге как вам кажется) а на счет Китнисс, в таких ситуациях, народу всегда были нужны символы, тот, кто вдохновит их, придаст смелость, тот, кто поведет за собой. почти все подобные войны в истории не обходились без символов революции. Жанна Дарк, Спартак и др. Коллинз сделала символом Китнисс. Жанне Дарк тоже было 16 или 17 когда она стала лидером и повела за собой армию, раз 17-летние женщины лидеры были в истории, в настоящем, то в выдуманной фантастике она может быть даже 14-летней. так что зря вы, зря жалуетесь)
-
народ был слишком слаб и безоружен для противостояния Капитолию. им нужна была поддержка, и 13-й Дистрикт, где имеется оружие дал ее им. чтобы объединить вместе все Дистрикты (в том числе и богатые Дистрикты, которые почти не отличаются от Капитолия, номер 1, 2 и 4, которые живут шикарной жизнью, и отправляют на игры профи, добровольцев, кто такие трибуты профи вы знаете, они добровольно идут на игры, ради славы а не по принуждению, по принуждению в этих Дистриктах никого на игры не отправляют) им нужен был символ революции, Китнисс им стала. 13-й Дистрикт жил в тени тоже не просто так, десятки лет потребовалось ему чтобы восстановиться, еще десятки лет они готовились к восстанию. все другие Дистрикты были полностью под круглосуточным наблюдением Капитолия так скажем. если где то что то начало происходить, Капитолий сразу применял силы, уничтожал мятежников. вы же видели что случилось с Дистриктом 8, сразу как там началось восстание, мятежников поубивали сразу же и остальные притихли потеряв надежду в то, что у них получится. и еще, Дистрикты не имели возможности общаться друг с другом. Капитолий специально держал из в изолировании друг от друга. они не могли связаться друг с другом, поэтому восстания происходили по отдельности в Дистриктах, в разное время, и Капитолий легко их устранял. а для того, чтобы устроить масштабное восстание им нужно было объедениться и восстать всем сразу, в одно время. 13-й их и объединил. 13-й Дистрикт был полностью свободен от глаз Капитолия. это был полностью независимый Дистрикт. его никто не контролировал. и это позволяло ему свободно готовится к восстанию. у них были технологии и оружие. он стал как бы своим Капитолием для Дистриктов. но для того чтобы полностью и одновременно настроить всех потерявших надежду, сидящих в полном ужасе и страхе Дистриктов к восстанию ему нужен был символ революции, и он использовал для этого Китнисс. 13-й и Китнисс дали им надежду, конкретную надежду того, что все может получится на этот раз. что на этот раз они достаточно сильны и смогут выдержать удар Капитолия. что на этот раз дело не закончится проигрышем как в Дистрикте 8 и предыдущих восстаниях. так это объясняется в книге. и по моему логика вполне нормальная. читателю и зрителю этой логики достаточно, раз книги и фильмы добились такого большого успеха. читатель и зритель доволен историей. и прямо железной логики как вы не требует. вы говорите что никто и ничего не делал, не принимал меры, но вы ошиблись, у них почти постоянно происходили восстания и мятежи, но Капитолий их всегда подавлял, да таким образом, что после каждого восстания или мятежа народ все больше и больше уходил в смирение...
-
не поняла, какие чувства Эдварда? я же даже не про Эдварда там говорила) а про "нет логики".
-
вы перегибаете палку) она нормально выглядит. вполне на свой возраст
-
все верно! Коллинз говорила что Китнисс должна выглядеть взрослее, а не на 16 лет, хотя ей столько по книге. и она говорила про это не раз. и я с ней полностью согласна! этот персонаж настолько сложный, настолько измученный жизнью и физически и психически, и так много уже поведавший к 16 годам, что он никак не должен выглядеть как 16-летняя слащавая малявочка. играла бы воинственную (как ее прозвали) Китнисс такая подросток-актриса, выглядела бы она в образе этой героини в этом фильме скажем так мягко говоря не очень... уверена, зритель бы жаловался "ну какая это воинственная Китнисс? " короче это было бы как то не эстетично в таком фильме. Китнисс герой в этой истории, а герои должны выглядеть соответствующе. вот об этом Сьюзен Коллинз и говорила.
-
у меня такое ощущение что вашим претензиям к этому фильму не будет конца) как можно вообще удивляться тому, что актеры играют в фильме персонажей намного младше себя если в Голливуде всегда так было? всех школьников и подростков в комедиях и мелодрамах играют актеры-уже- не-школьники) но в ГИ актеры все же нормально выглядят в возрастах своих персонажей. Хатчерсону было 18 во время съемок первого фильма, по книге Питу было 16, и Джош вполне выглядит в фильме на 16. а во втором фильме на 17. а персонаж Хемсворта в книге старше Китнисс и Пита. ну вот он и выглядит старше. единственное Дженнифер Лоуренс не выглядит на возраст Китнисс, но это зритель легко простил, потому что точное попадание в образ, и главное актриса очень хорошая!