OlenkaT

Фильм несуразный и тупенький, возможно это дно Нолана -- но желающие могут сходить пофанатеть. Визуализация вполне аттракционная, попкорн берите смело

3 из 10

Ну, в этом году Манчестер практически титаник )

Рада и за "Прибытие". Зачёт.

Шикарный выбор BlueSwan в этом году! Молодцы. По сути два лучших фильма в 2015 году --- Кэрол и Мэд Макс. До сих пор не могу решить, кто из них лучше.

Роли тоже мощные отметили.

(Игнор "Кэрол" на Оскаре и невзрачный Выживший - главные фэйлы кинопремий)

И не надо хаять Азию - множество же статей за положит. китайский, сингапурский, индонезийский опыт борьбы с бедами, что есть у нас.

У нас "никакой европейский"

Сторонники гуманизьма (правильно тут x-ile сказал) не могут предложить никаких решений -- в этом их главная слабость. Они только предполагают, что использование смертной казни не улучшит состояние, основываясь на опыте США.

Это предположение ничем и никак не обоснованно.

-------------------------------------------------------------------------------

Банан, не на один из тезисов достойно не ответил - как и ожидалось Просто читай внимательней. Пока внимательно не изучишь -- можешь не отвечать. Тут не день сурка чтоб сыпать повторами

Не вижу пруфов почему побеги убийц реже неправедных казней (см. Мексика напр.)

боюсь, без пруфов они этого утверждать не могут,

Какие нафиг пруфы? А у тебя где пруф что люди хотят чего-то другого? Давай свои "обезьяни" пруфы Ссылки на понятие справедливости тебе уже кидали, слово надежность тоже наверное понятно - в условиях нашей судебной/тюремной системы и почему общество хочет казни

Мы приводим аргументы за (в основном - гипотетично), примеряя казнь к реалиям современной России. Пруфов может не быть ни у кого. Разве что пруфы на США не от большого ума

поведай, где твой моск прочитал это в моей цитате;

Ты признал экономию хотя даже и в единичных масштабах. Остальное -- детали.

лал, че ты там резюмируешь ^^

1. почему ты тогда не пишешь, что вероятность освобождения - это еще большая редкость?

Еще раз - какова вероятность что убийца сбежит и снова кого-то убьет? При ск - меньше, без ск - больше. Азбучные истины. В Мексике убийцы бегут. В России тоже побеги не редкость, хотя многие скрывают в интересах следствия.

Итак, что хуже - ошибка следствия или бегущий рецидивист?

2. понимаешь ли ты, что уход от ответственности - это пункт, который нужно добавить в оба столбика, и поэтому он не может быть плюсом или минусом?

Нет. Потому что формально сидящему в России может быть комфортно. Он не перевоспитывается, а иногда живёт как царь. Да и неформально и не в России - тоже (см. Брейвик и ноутбук). Убитому некомфортно в любом случае.

3. зачем ты пишешь глупости про страх пахана, если мы выяснили, что нет никакого эффекта страха именно от ск? поэтому и нет снижения преступности после ввода ск.

Ничего мы не выяснили. Аргумент "казнь не пугает" непонятен. Еще раз повторю - тюрьма - иллюзия свободы. Она не может пугать больше смерти.

4. деньги ты не сэкономишь, если не будешь убивать в промышленных масштабах, подавляющее меньшинство идет на казнь, это не разгружает тюрьмы.

Т.е. сэкономлю в любом случае? Причем тут большинство, меньшинство. Есть экономия? да или нет??

5. остается только общественное мнение, а оно у нас успело

Это как раз "гуманисты" типа тебя успели. Проблема в том, что общество хочет не крови (=тупые животные), как тебе кажется, а справедливого и надежного наказания. Это разные вещи.

Да-да, я давно читаю в интернетах, что есть заговор

Ага. Ты видимо думала, что убийцы все трудятся в поте литса. Никогда не бегут, боятся тюрьму больше смерти, перевоспитываются Все понятно с логикой. Главное, чтобы невинного, не дай бог...

Людям, которые считают, что "выгодней стрелять" о своей душе лучше бы думать, а не о чужой.

ишь ты, о душе заговорила. Мощъный аргумент.

Вот сама и плати за маньяка, который вырежет всех, кто дорог. Гуманная ты наша.

Так verdikt и банан не задумываются о содержательности постов. Их задача - внушить собеседнику, что он глупое ничтожество и мегаэксперт

Казнь это то же самое что гладиаторские бои --- Россия должна соответствовать исследованиям США -- убитый невиновный важно, а бегущий из тюрьмы убийца есть фантом --- в общем целая куча мудрых "статистик" и "обоснований", видимо, означающих определенную продвинутость

В США, где доказательная база как раз хорошая (но не идеальная) налогоплательщику СК обходится дороже, чем его содержания.

Опять США. Ну причем тут США? Причем тут доказательная база? Дело не в доказательной базе, а в многолетних проволочках, кормежки тучи адвокатов, персонала и прочих около-издержках. Это системные особенности США и конкретно США

Еще раз прямой вам вопрос: в России тюрьмы самоокупаются? Да или нет? Если мы содержим убийц за свои деньги, значит стрелять их выгодней. Так или я что-то упустила?

А че, смертник побежать не может, гг? Примеры бегств серийников в России знаете?

Периодически бегут и убийцы. Это не секрет и у нас. Хотя иногда секрет, потому что о побегах не всегда пишут в прессе. Казнь сокращает вероятность . Что-то не так?

Кого больше - невинно казненных или бегущих по разным странам? Есть статистика? Уверенна, что вторых гораздо больше.

Да-да, эти сказки венского леса мы уже пицот раз читали. Специалисты, которые работали по теме, говорят, что братик обычно не задумывается, а Оленька - мегаэксперт по тюрьмам (сидели сами то?)

А вы сидели? Вы эксперт? Откуда столько глупой иронии?

Какие-то психологи там у вас, которые говорят, что люди не бояться смерти Простой момент - тюрьма - иллюзия возможной свободы. Смерть - нет.

Единственное что верно --- маньяков-террористов надо лишать не только жизни, но и внимания.

это кровожадно и тупо

Да блин. Нет же! Гуманно и умно. А главное тихо и быстро.

Проблемы всех маньяков и террористов --- их процессы освещаются прессой. А должны быть закрытыми. Того же Чикатило в свое время распиарили (хоть и убили), что у него нашлось немало подражателей. Битцевский маньяк до сих пор сыпет цитатами, обожает учителя и надеется выйти.

Многим убийцам нужна слава, внимание. Главное - лишать их этого. Важна не столько казнь, сколько небытие. Если его сумеют организовать в будущем, я согласна не требовать убийства.

Будем. Улучшать доказательную базу, привлекать присяжных.

Но не надо делать вид, что это что-то "системное". Ежедневно люди гибнут от ошибок водителей, вот это - частое. От ошибок мир вообще не застрахован.

Итак, резюмируем

против ск

1. Судебная ошибка. На самом деле редкость - сидеть за ошибку тоже печально и невиновному, особенно в условиях плохих тюрем. С хорошей доказательной базой вероятность падает. Не исключаются проблемы "перевоспитания" в плане последующего рецидива

2. Гуманизьм. Тут подмена понятий, напр. Addict сравнивает казнь чуть не с гладиаторскими боями. На самом деле расстрел по-тихому или инъекция - никто не вспомнит про отморозков. Очень, очень гуманно ясчитаю

За ск

1. Есть также вероятность освобождения из наших тюрем. Либо просто побега. В этом смысле маньяк-террорист рассчитывает на шанс. В Мексике убийцы и наркосемьи хорошо и удачно бегут

2. Есть высокая вероятность ухода от ответственности. Т.е. человек, который должен быть расстрелян -- сидит себе на зоне, чухает шестерок и жрет трюфели. Наркоимперия продолжает приносить доход и т.д.

3. Страх. Очевидно, что если расстрелять пахана-наркобарона, то его братик задумается. А сидеть в тюрьме - совсем другая ситуация. Поймите, люди не воспринимают тюрьму как столь сильное наказание, иллюзия временности она напрашивается (!!!)

4. Деньги налогоплательщиков. В росс. реалиях умертвить выгодней, ибо тюрьмы не самоокупаются. Т.е. если маньяк даже сидит на руднике - он не приносит доход. Пуля - дешевле!

5. Общественное мнение. В условиях, когда нет уверенности, что бандиты действительно будут наказаны - им пренебрегать нельзя. Почему люди за ск?? Людей волнует больше не казнь как таковая, а неотвратимость возмездия. В РФ этого ощущения у людей нет

Вдогонку

А кто вам ваще сказал, что убийца (маньяк) изолируется от общества? Он вообще-то в колонии сидит, общается с людьми, передает опыт, так сказать. Некоторые на западе пишут мемуары - часто смакуют свои преступления. Жюрналисты-падальщики всегда где-то рядом. Помню историю, как в Израиле фанат убил Рабина - так к нему пришла красивая фанатка, поженились. Какая красота! Ой - какая романтика! Толпы девушек жалеют и плачут возле Царнаева.

Да блин --- пулю. Все. Забыть. Навсегда. Вычеркнуть урода из истории.

Вот это гуманно

Читаю я и поражаюсь удивительному и беспримерному ханжеству многих заходящих. Поучают еще остальных - дескать, как, вы не дозрели! Пишут про какую-то непродвинутость -- про то, что убийство это плохо и прочее "гуманистичное". А меж тем это всего лишь мнение - никаких аргументов по нему не видно и ясен пень не ожидается.

Казнь - это не убийство. Это казнь. Это возмездие. И раньше палач не был убийцей --- он выполнял свою работу. Не более того. В современной псевдогуманистичной традиции пошла подмена понятий. Дескать изолировать - это гуманно, убивать нет. Этот детский сад никому не интересен. Если в обществе есть ощущение и внутренняя потребность - значит казнь нужна.

Характерна США. Поразительно -- из-за волокиты и прочих демпроцедур там невыгодно казнить, выгодней сажать -- убийство обходится в многомиллионную сумму. И даже этот аргумент не действует на рядовых граждан - опросы показывают наличие потребности - особо опасных маньяков на инъекцию! Это и есть справедливость - как ее понимают граждане. Остальное демагогия.

В странах востока вешают и за коррупцию, и за наркотики - значит есть в обществе потребность. Сколько не кидай мне статистику, я знаю – Манила полна укурков, а Денпасар нормальный и в порядке, сводки там чаще про посаженных австралийских туристов. А как вам нравится статистика по Австралии? Это же нарко-рай какой-то, ну, зато, страна развитая. А мы-то развитая страна? У нас и развития никакого (бензоколонка), и наркомания, и коррупция, и грязи по уши, тут везде – впереди планеты всей. Зато дозрели до отмены казни! Ах какие продвинутые

ЗЫ/ Ставлю на то, что скорее Европа введет ск с ее ростом проблем, чем Сингапур ее отменит.

Петр, тебе я поражаюсь, зачем снова объясняешь малахольному, давно ж понятно что человек всегда спорит ради спора

Извиняюсь что вмешиваюсь, но по моему доказательства тут настолько в лоб как говорится для тупых - Индонезия - расстрел за наркотики - здоровые дети - здоровое общество. И сравнение с нами. Неужели трудно включить моск хоть чуть чуть???

Достаточно закончить более-менее приличный вуз (школу?), чтобы понимать, какие системы у нас сложились исторически и какие нам ближе (да у нас во все времена была азиатская деспотия - что при Петре, что при Елизавете и казнь тут довесок - ее отсутствие не меняет ничего)

Кому-то пример развитости европа, мне вот пример тоже Сингапур. Вот образец эффективной казни - казнят много и за дело. И прекрасно живут! Зато в Сингапуре никогда не будет гадюшника и того что во Франции или Швециии или Дании - ходят всякие уроды, жгут, стреляют, бунтуют. Научилась бы Европа порядок наводить, гасить расплодившихся террористов, а потом служила "примером развитого общества".

Чессговоря euro-banan не понимаю, как можно быть таким глупым и нелогичным - прости что вмешалась в спор. Есть очевидные вещи, не требующие доказательств ---- лишь элементарной наблюдательности по жизни

Болею за Виплаш, а Оскар пусть получить Бойхуд. Оба заслужили.

Бердмана посмотрела 2 раза, пытаясь понять, чего же в нем нашли. Неплохой технически, но неискренний фильм из разряда "вообще ни о чем". Буду рада если его прокатят на Оскаре, а награда Любецки (единственная) как раз подтвердит, чего он реально стоит.

(Впрочем, прошлогодняя Гравитация это вообще ахтунг)

Действительно классный и скажем так вольно-документальный. Линк из обычных моментов взросления сумел эдак "органично достать" нужные ситуации и обыграть их. Притом нигде не переборщить и не сфальшивить. Мастерство. В то же время фильму не хватило какой-то объединяющей изюминки для подъема на более высокий уровень.

8

зы//И это намного лучше театрально-бессмысленного Бердмана

Лучше из оскаровских пока только Виплаш

Болеть за Кузнецову просто не возможно, столько пофигизма в игре недопустимо у профи. Вот Шарапова хороший пример, только за неё не болею, даже наоборот как-то.

Вот болеть за Шарапову точно невозможно. Чистое издевательство над зрителем!

Бестолковая, но в целом приятная развлекашка. Юморная. Большего и не ждала.

Гарфилд гораздо интересней пришиблена-улыбка-Магвайра, тут без вопросов.

Первый был норм, второй был дрянью, третий будет без меня.

+1

Фильм - редкостный бред, и этот реж снял "Лебедя"?!

По актерам: Лерман - няшка, остальных всех фтопку.

и все это с таким надрывом

И не говори. Я мож злобная стала, у меня рядом девушки плакали, когда над детишками ножик висел, а я думала - эх, вот тут бы кровищи!! Ну в самом деле - мужик умом тронулся, откровенно, как божественное откровение не выглядит никак.

Да вроде Соррентино приняли все кому не лень. EFA' date=' HFPA, BFCA, BAFTA, AMPAS...[/quote']

 

На безрыбье и рыба колбаса.

удобство в том, что разумному человеку удобнее думать, будто мир создан разумно; будто он, человек, еще и похож на творца, будто обладает свободой, будто со смертью не заканчивается жизнь

Так оно и есть. Чтобы предположить это - хотя бы надо думать Представить себе круговорот и небытие - воще особого ума не надо. Ну умер и сгнил. Не вижу в этом особой праведности и честности.

Лучше как у Кастанеды "обмануть орла" . Религии --- и философии близкие к ним -- призывают человека к развитию, ответственному отношению к себе и людям вокруг. Перед лицом Бога оно формируется. Перед лицом природы... да кому оно нафиг сдалось? Расслабься, ты животное, случайный продукт!