Oksanchic

вот так бывает - "пришел, увидел, победил", в смысле только начал играть, и вот Поздравляю! Сыграю. Но 2 или 3... пусть будет 3

@Хусейн как не написали? Мой на Охотника выше. На Гладиатора тоже вон выше ссылка. Двух остальных действительно нет

Немного (вру, на самом деле много) в недоумении, что сценаристы вообще не потрудились поработать хоть немного и написать так, чтобы ты не сидел и не видел в происходящем то, что уже смотрел в других фильмах. Вот у нас сцена прямиком из "Путешествие 2: Таинственный остров", где ровно так же отец семейства "сам себя не похвалишь - никто не похвалит" согласен повезти туристов туда, куда они просят, а дочка против, потому что знает, что там опасно, о чем не говорит им, но отец считает, что денюжки бы очень и ей пригодились, и тогда она соглашается. А тур будет по Амазонке на корабле. И искаться будут сокровища. Кому это золото, кому что-то другое. И просто привет, "Круиз по джунглям". Ну, т.е. не просто перекликаются, а такое ощущение, что взяли, чуть слова переделали, а то и не переделали, и с другими актерами сняли + медведя добавили. Тут понимаешь Салли, почему она не захотела сниматься в продолжении. А ее не хватает. Эмили я люблю, но за 2 фильма привыкаешь видеть Браунов именно тем составом, и, видя Эмили, все время мысль: "А это у нас кто?", ее как миссис Браун я так и не стала воспринимать, хотя нареканий к актрисе никаких. Местами у меня случались адовы флешбэки (бедный мистер Браун! как я его понимаю!). Вспоминалось мое путешествие по Амазонии с ночевками посреди джунглей, где кишмя кишели змеи, сороконожки и прочие гусеницы были размером с полноценных змей, а пауки и жуки размером с комнатных собак, а то и больше. В общем, не везде, где предполагалось смеяться, мне было смешно В остальном фильм, как и первые два, мимимишный, улыбательный, позитивный. Бандерс нечто подобное уже выдавал не раз, но этот образ ему идет, выглядит он все еще неплохо. По итогу 2ой фильм самый любимый с большим отрывом (там и Грант фееричный, и Глисон, и сюжет оригинальный), потом 1ый. 3ий посмотрен в удовольствие, но из-за вторичности в копилку для пересмотра когда-нибудь не сохраняю.

Да всё может быть в этом мире. Про сколько маньяков охали-ахали что коллеги, что соседи, что семьи, мол, такой хороший, такой заботливый, такой милый, как же так, расчленитель и зверь. Но Вы верно вернули нас к главному - мы о художественном фильме. И мне он не понравился. Вот просто по-человечески неоправданно длинный будто цель была переплюнуть Скорсезе на этом поприще, с множеством ненужным, на мой взгляд, деталей, которые ничего мне, как зрителю, не давали, без чего-то важного, что мешало мне хоть какие-то эмоции испытывать к главному герою, кроме желания, чтобы события с ним уже как-нибудь закончились, а вместе с ними и фильм, с "лошадьми на балконах", которые, это правда, иногда меня удерживали от окончательного впадения в спячку от фильма, но которые для меня выглядели нелепыми и притянутыми за уши. У кого просмотр складывался по-другому, могу только порадоваться за людей, провели время в удовольствие, в отличие от меня.

я обратила, Вы писали еще в первом ответе, но мы с Вами об одном событии, но о разном : не смотрела и нет в планах, но к Броуди тепло отношусь, поэтому и посмотрела да я и не говорила обратного, но факт остается фактом про Броуди, роль и номинашки-наградки Не соглашусь с примером, в этом фильме (знаю, что реальные события) вообще неважно, против какой нации творились зверства, там акцент на другой стороне

ну, если за "подействовало" считать, что я аж поморщилась от таких дешевых приемов, то да

это был сарказм, думала, очевидный. Как сарказмом было про важные (якобы) детали (сцены), дописываю на всякий случай. Упомянутая в спойлере сцена не как идея была дурной, на мой взгляд, а:

Разочарования не было, потому что изначально не было никаких ожиданий. Скорей напротив. Когда появились новости, что Броуди опять будет воплощать страдания еврейского народа, подумалось, боги, ну, конечно, без номинашек не обойдется. Что и случилось. К исполнению Броуди вопросов нет, другое дело, что в отличие от роли Шпильмана, его персонаж в Бруталисте не вызвал у меня вообще никаких эмоций - ни сопереживания, ни сочувствия - ничего. Откровенно старалась найти что-нибудь, за что зацепиться, но там было всё ожидаемо-предсказуемое, кроме того, что вызывало фейспалм (да, я про ту сцену, которую тут в спойлерах упоминали... зачем? почему? к чему? с чего? чтобы зритель не уснул окончательно за 3-часовом фильме, полном важных деталей, как, например, просмотр порно в кинотеатрах, м.инет (запрещенное слово на сайте? ладно, подкорректируем)) у проституток первом делом по прибытию в Штаты и пр.). Но самая, имхо, раздражающая сцена была даже не та, на что я выше непрозрачно намекала, а В общем, стыд-позор мне, надо срочно посыпать голову пеплом, что с умными киноакадемиками и кинокритиками, а также их почитателями, я во мнениях не сойдусь. Да, можно порассуждать о качестве, о визуале, о том, о сём, но смысл, если фильм оказался, как говорится, ни уму, ни сердцу? Ничем не зацепил, ничем не тронул, никаких эмоций, кроме недоумения в ряде сцен. Очень классная, имхо, только героиня Фелисити Джонс. Яркая, стойкая, сильная. Ну, и сыграна отлично.

блин, "Бабочка" же Гхошевская! Совсем амнезия замучила. (не в тему, но сейчас пока ссылки искала дать, смотрю на лицо Гхоша и думаю, не он ли мне травму нанес, покачивая тапкой сто лет крупным планом , но нет, там точно было что-то более старое, черно-белое) Не поклонница Гхоша. фильм не зацепил, но реж он весь из себя признанный, фильм многим нравится, поэтому упоминаю, вкусы разные, ну и как запрошено - с Митхуном, который не только танцор диско А вот какой понравился, помню, это "Их история". И тема интересна, и в целом фильм (кроме качества, потому что в хорошем я не находила, не знаю, есть ли вообще, старый все же), и Митхун отличный А так-то фильмов немейнстримных проектов у него. конечно, больше, просто весомая часть это ретро, которое я не особо, и бенгальский артхаус, который я тоже (про тапочки говорила, это не образное, это реально был какой-то фильм, а форум, где я писала вместо отзыва на фильм о своих страданиях от просмотра, уже не существует), я больше по другим жанрам и индустриям

Я все-таки не увидела в фильме полноценного противостояния судьи и преступника. Не знаю, чья здесь вина - сценария ли, исполнения. Фильм получился бенефисом Мишеля Галабрю. Он перетягивает всё внимание на себя. По идее именно полноценное противостояние обосновало бы отсутствие "предыстории", т.к. фокус был бы именно на отношениях двух людей. А поскольку, на мой взгляд, оно не сложилось, мне кажется, фильму недостает погружения в то, что персонаж отмороженный был с самого раннего детства. Ему нравилось мучить животных, у него еще в детстве были регулярные вспышки ярости и неконтролируемой агрессии, он бил братьев и сестер, бил одноклассников, он вступил в католический орден, откуда его выпроводили за безнравственность и домогательства. Еще в подростковом возрасте в местах его пребывания было совершено несколько преступлений, аналогичных тем, что показывают в фильме, его подозревали, но не было доказательств. Потом он попал в армию, где его описывали как психически неуравновешенного и страдающего манией преследования. В армии он попытался перерезать себе горло. Еще до кучи вечно шлялся по проституткам, и, ясен пень, подцепил что-то, и ему отрезали часть хозяйства. К моменту знакомства с несчастной Луизой, которой очень не повезло попасться этому неадеквату на глаза, там уже был длиннющий шлейф психических проблем, жестокости, насилия. В общем, логично, что ни одна в здравом уме или ее родители за такого замуж не отдали бы. Жертв жалко, Луизу почему-то жалко больше всех. Мало того, что искалечил и изуродовал, так сколько еще до этого мозг выносил. В общем, не могу сказать, что фильм как фильм мне нравтся, но Галабрю восхитителен. Ну, и Бриали красив невыносимо, но то немного не про фильм

если у фильма есть тема, то в ней часто бывают дискуссии, дебаты, ну или как пойдет . Ну, если фильм не малоизвестный, а то тогда в теме может быть тишина и никто никому ничего не пишет. договорились Я об артхаусе в первую очередь подумала, он же бенгалец в конце концов навскидку из непопсового, например, Королевская охота вспоминается @makara еще вспомнила, вернее подсмотрела у себя в заметках. Kaalpurush / Воспоминания в тумане. Я его не смотрела, но его мне советовали как толковый фильм. Там еще Рахул Бозе, один из сильных артхаусников. Ну, если вдруг действительно интересно.

нужно! это же форум, здесь все дискуссии общественные, кроме тех, что в личке а я смотрела много и фильмы разных инд.киноиндустрий, и в курсе, что тот же Митхун Чакраборти, которого ру-публика едва видит, как сразу "джимми-джимми-ача-ача", много снимался как в масале (жанр, где песни-пляски и неубиваемые главные герои), так и в артхаусе, ни один фильм из которого с его участием подавляющее большинство тех, кто не может удержаться от "джимми-джимми" не назовут, но мнение имеют. Странно рассуждать с позиции каких-то мифических традиций о множестве кинематографов страны, где найдутся фильмы и для нетакусь, где 5 минут герой будет покачивать тапком, это будет крупным планом, и в этом надо найти особый авторский смысл, и, отличная социалка, и философские притчи, и, конечно, массовое кино с песнями-плясками, и еще куча разного кино. Причем в большинстве киноиндустрий можно найти представителей разных жанров. В том числе и в Болливуде. Исключение, пожалуй, Толливуд. Ну, по крайней мере я так и не нашла. Масала там самая забористая, и в этом даже есть особый кайф, если понимать, что ты смотришь и почему. Уж наверное голливудские комиксы это тоже не интеллектуальное кино, а тупо зрелище. Как и масала. А Нетфликс снимает фильмы на поток, что даже в теории не может означать хорошее качество. Нигде. Будь то Индия, или Франция, или Штаты. Исключения, конечно, есть, но именно исключения. не готова согласиться, что это жемчужина или что крутой фильм, но понимаю, почему он популярен, как и Три идиота, и Звездочки на земле, и прочие проекты Аамира Кхана, все из которых мне не нравятся. Но разные мнения - это хорошо. С одинаковыми даже не подискутируешь, не о чем Предрассудки угнетают. Конечно, везде есть свои местные особенности. Ну, условно смотрела "Имя" с французскими друзьями, все ухохатыавлись. Смотрела с русскими - часть шуток не заметили и не поняли, т.к. они локальные. Или взять Голливуд. Сколько раз они там в кино планету. мир, человечество спасали? Как много фильмов на эту тему, например, у немцев? Значит ли это, что всё амер.кино это амер.пафос и спасение мира? Ответ очевиден. Но только Индии вечно достается (и я опять не смогла пройти мимо за державу, как говорится, обидно )

в каком смысле? прорыв куда и откуда? какие? я вот тут смотрела несколько мини-сериалов Нетфликса по книгам американского писателя Харлана Кобена, и там отборная наркомания у сценаристов и/или у автора книги. И бред с ДНК, кстати, тоже там был. Писала в теме "сериалы". Чьи традиции они, интересно, блюдут, если ничего индийского не обнаружено. При этом тот же Нетфликс снял сериал Delhi Crime по реальным событиям о расследовании резонансного группового изнасилования в Дели. Всё в проекте индийское. И он просто отличный, ничем не уступает западному кино. ругаю себя, что не удержалась ответить, но уж больно презрительный тон задел. Болливуд, если что, это не всё индийское кино, а лишь одна из пары десятков киноиндустрий страны. Логично хотя бы предположить, что в паре десятков индустрий кино бывает разное, и это не обязательно Зита с Гитой и прочие Танцоры Диско из 70-80х, ибо на дворе 2025ый, кино развивается и меняется везде. Фильм смотрела. Довольно средний. Нет смысла его рассматривать как вариант знакомства с современным хоть индийским в целом кино, хоть болливудским (т.е. на языке хинди) в частности.

Версию 2001 смотрела где-то как раз в 00е и помнила плохо. А 1951-го раньше не смотрела. Сейчас пыталась посмотреть, но это скорей можно было назвать попытками домучить. Сколько лет Тейлору на момент съемок? На вид сильно 40+. Так себе Марк видавший виды. Еще этот грим, который в некоторых сценах ну просто дрэг-куин. И Керр, кстати, тоже выглядит старовато для роли Лигии. И музыка эта кошмарная, от которой хочется спрятаться подальше от экрана. И все такие пафосно-театральные - кровь из глаз. Короче, я сдалась едва на середине. Может, для 50х это было вау-вау, но сейчас смотрится плохо. Пошла пересматривать экранизацию 2001-го. Теперь не знаю, она мне так хорошо зашла потому, что голливудская утомила, или потому что неплохая. Но смотрелась приятно. И Павел Делонг в роли Марка дивно хорош. В некоторых ракурсах мне Кавилл чудился, поди ж ты. И Магдалена-Лигия прелесть. И Богуслав-Петроний, хоть и славянской наружности, так подал персонажа, что верится в его "римскость". Дико не понравился кривляющийся Михал-Нерон. В обеих версиях не понравился, но этот совсем. И еще было ощущение, что у него парик и борода приклеенные. Но зачем играть Нерона в стиле джимкерривщины? Именно он мне сильно восприятие портил. Но в целом фильм неплохой. Немного переборщили с розовыми пузырями ("я люблю тебя - нет, я тебя"), но актеры приятные и потому воспринималось нормально. В общем, не знаю, почему в этой теме объединили именно эти 2 экранизации, их же больше, но из этих двух мой голос однозначно за 2001.

Отзыв на фильм Охотник / The Hunter