_123x185.jpg.001ddb8a25a3349f901573b67443d968.jpg)
Аnютка
-
Сообщений
449 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Аnютка
-
Ааа, в этом плане-то да, прикольно. Они по ходу уже работали вместе в мультике "Рождественская история", Олдман озвучивал Боба Крэтчита, а Мэнвилл его жену Миссис Крэтчит. Интересно, какие шансы у Мэнвилл на Оскар? Учитывая, что там уже плотно толкутся Меткаф и Дженни. Надеюсь у академии они тоже будут в таком порядке.
-
Они по ходу там борятся за какую-то универсальную псевдо-чистоту во всем и навсегда.
-
Дык Рурк же не пытался из себя образ феменизма строить, наверное. А Найтли вроде когда-то речи толкала в этом плане.
-
Не, я не про это. Я про то - сборы номинантов влияют ли как-то на то, получат эти фильмы награды или нет? А это что тоже теперь как-то наказуемо?
-
Ее уже заклеймили за такое высказывание?
-
А что сборы номинантов как-то влияют на наградность?
-
Лучше, потому что типа по собственному желанию и не ставил в тяжелое положение Академию. Это позволяет ему худо-бедно спасти лицо и сохранить с Академией нормальные отношения.
-
Да ладно, как раз из-за этого уверена. Он просто сообразил, что если свалит сам, то это будет всяко лучше, чем заголовки "Академия отстранила Аффлека от церемонии вручения наград из за обвинений в сексуальном харассменте".
-
Они что совсем там сбрендили? У Олдмана было настоящее расследование полиции, которое ничего не подтвердило, суд заяву его бывшей супруги послал лесом и присудил единоличную опеку над детьми Олдману (что вообще редкое явление, чтоб отец единолично опеку выигрывал, а мать имела только ограниченные часы посещения под надзором). Более того, у этой матери до этого был еще один брак с ребенком, развод и она там тоже потеряла опеку над ребенком отцу. То бишь мадама судом была признана несостоятельной воспитывать троих своих детей! У Аффлека вообще совсем другая ситуация была, и фактически и юридически.
-
Черчилль у англосаксов фигура сейчас весьма противоречивая - его активно пинают за расизм, за его политику по Индии и т.п. Он - не политкоректная фигура. Некоторые его вообще в чудовища записали. Вообще мне бы хотелось, чтобы Олдмен наконец получил Оскара, он давно заслужил. Но я так понимаю там этот молодой актер, сыгравший очередного гея, любимец у критиков и главный претендент на победу.
-
Кого с кем? Джон и Дени vs. Ночной Король или Джон vs. Дени? Внезапно. Только потому что с Севера?
-
То есть взять уже известный персонаж, который канонично не был ЛГБТ и сделать его ЛГБТ?
-
Если они хотят про зарождающуюся династию Рюриковичей чего пилить, то это тогда надо самого Рюрика еще показывать. Олег после него же правил. Неужели троп "злодей русский" в кино/сериалах распространят аж на древнего князя Олега, который в принципе сам варяг был. Ну они дают, если это правда.
-
Извиняюсь, не нашла темы. У меня хакнули email, который привязан к аккаунту. Теперь в него я не могу попасть. Проблема сейчас в том, что пароль от аккаунта на форуме здесь я забыла, но я не могу попросить выслать его на email, т.к. к нему нет больше доступа. К счастью я осталась залогининой на форуме (фух) на моем дом.компьютере. Я хочу сменить почту привязанную к аккаунту на форуме, но там при редактировании профайла требуют ввести пароль-которого я не помню и не могу восстановить. Подскажите, что делать, пожалуйста.
-
Сравнительно верные - это не альтернативки, во-первых. Версия с Ливановым как раз пример годной экранизации, именно экранизации. А не альтернативки в отличие от "Элементарно". С Ливановым Мориарти, к примеру, именно в колее Дойля, их противостояние друг с другом в колее Дойля и погибает он классически в водопаде, в отличие от того же "Элементарно", где линия с Мориарти, взаимоотношения Холмса с Мориарти и сам Мориарти собственно совершенно другие. Нет, не везде. Что-то альтернативки, что-то нет. Так вы посмотрите сами и увидите, хорошая вещь. Вообще этот сериал к слову считается одной из самых верных Дойлю классических экранизаций. Да и Бретт там образцовый. Не точь-в-точь, а без таких изменений, которые разительно перекраивают основные, несущие элементы оригинала и акценты обозначенные в оригинале автором - и данные элементы вам перечислялись (см. мой пост про события-результаты событий-персонажи-характеристики персонажей и т.п.). И тем не менее она есть. Если мы говорим об экранизациях чьих-то оригинальных произведений, то к примеру на кино экране показывают взаимоотношения персонажей, сюжет, результат и мотивации действий персонажа такими вцелом какими они выписаны в оригинале, но просто, скажем, обрезают текст каких-то диалогов или какие-то сцены без смысловой потери для сюжета или этих персонажей или там сокращают каких-то второплановых персов, при условии что у них не было прямо важной сюжетной роли, опять-таки без потерь для сюжета и других персов и смены акцентов или делают какие-то некоардинальные добавления, которые опять-таки на сюжет, персов и акценты не влияют - то это ок. Экранизация может быть весьма верной и хорошей, при этом не экранизируя произведение прямо букварно до каждой запятой. А если берут оригинал и просто его переписывают - у персонажей абсолютно другой характер, мотивации,взаимоотношения с другими персонажами, сюжет, который был в оригинале таким, становится вообще другим (например, в оригинале персы выжили, живы-здоровы, счастливы вместе - а это все экранизировали и они там все поумирали или возненавидели друг друга или в оригинале перс просто мирно скончался во сне в собственной постели, а при экранизации его зачем-то пилили бензопилой при натужно надуманных обстоятельствах), собственно тут уже можно сказать, что грань благополучно пройдена, а от оригинала остались рожки, да ножки, да имена и плошки и это уже нечто совсем другое. Только вот примеров, когда фильмоделы пилили полную-полнейшую отсебятину, а получалась прям шедевр и классика как раз не так уж прям много и их по пальцам рук можно пересчитывать Это скорее исключения. В самом лучшем случае получается средне по принципу "ну типа норм, но в принципе нафиг?", а еще чаще получается "что за.....?":lol: Отсебятина отсебятине рознь. Какая-то не является, какая-то является. Потому что см. выше-отсебятина отсебятине рознь.
-
Он, сценарий, очень слабый и рыхлый, местами плохо склепанный и персонажи многие слишком тупят и одномерны (за исключением Люсиль и некоторых проявлений у еще пары персов). Такую явную глупость персов или косяки сценария визуал замять не может. В том-то и проблема, что не получилась. Годное готическое костюмно-историческое кино по пальцам сейчас можно пересчитать, у Дель Тора были неплохие шансы хоть как-то жанр оживить, а вместо этого он его еще только дальше в забвение заталкивает из-за того, что не позаботился о нормальном сценарии и повествовании, а чрезмерно навалился только на визуалку и решил, что дело в шляпе. Неудача у критиков, неудача в прокате. Собственно, сплошная неудача- а главное, что особенно печально, из-за этой неудачи теперь шанс, что кто-то еще будет делать детальное и атмосферное, костюмное готическое историческое кино стремятся к нулю.
-
Далеко не все адаптации Шерлока настолько разительно отличаются от оригинала Конан Дойля, чтобы действительно уже скатится в полную альтернативку, как это сделало тоже "Элементарно". Есть вполне себе верные Дойлю экранизации. Так это тоже уже считайте и скатилось в альтернативку-эпоха другая, динамика у многих персов другая, взаимоотношения у многих из них другие, функции этих персонажей другие, персонажи сами многие вывернуты (у каких-то из них и пол менялся, и вообще все менялось, только формально имя оставалось, как у Лорда Морана, который к Дойлевскому Себастьяну Морану окоромя фамилии никаким боком уже не относится, а бибисишная Ирэн Адлер вместо того, чтобы обыграть Холмса как у Дойля, наоборот ему так сказать с треском продула), отсебятина в виде новых самопридуманных персов, типа супер сестрицы в семье Холмс и прочее. Так это тоже альтернативка-фанфик, собственно, если вы про первый фильм с тем Лордом типа некромантом. :lol: Вы не смотрели, значит, экранизации с Джереми Бреттом. Нет, не любая. Кто вам сказал, что прям любая отсебятина норм?
-
Альтернативная вселенная в приведенном вами случае - это значит отличающаяся от той, которая изначально создана автором оригинального произведения - отличающаяся, в том числе, происходящими событиями, результатами этих событий, полом персонажей, взаимоотношениями между персонажами, характеристикой персонажей, локациями и т.п.
-
Тогда он не актер, а модель какая-то. Актер настоящий прежде всего перевоплащаться должен уметь, причем в самые разные образы, в том числе и не привлекательные, а не заботится только о том, чтобы всегда волосок к волоску был на экране и губки бантиком. Ну, если судить по БП, то может и хорошо, что отстраняется. Он в готических образах весьма ограничен, как оказалось - ему явно в основном подходят роли слабых героев, попавших в готическую историю, которые льют слезы и там, сознание теряют, ежели че, а если и творят сами зло, то в результате своей пассивности и ведомости.
-
Вот-вот. Кстати у него вполне могла бы получится комическая роль, имхо, при условии что он не стал бы боятся на экране выглядеть смешным или даже непривлекательным, если нужно по роли.
-
Каким именно образом и в чем он стух и почему стухание связано именно с Капальди? Тем более, что последние 3 сезона вы по собственному признанию полноценно не смотрели, а значит полного представления по-любому не имеете.
-
Ну вот только что, когда написали "Сериал стух вместе со стариком". С чего это?
-
Пардон, поправлюсь - за две его номинации на Оскар Хиддлс бы расшибся в две лепехи. "Я мадама люди, смотрите, я мадама".
-
Не, ну пущай старается, конечно-авось вдруг выгорит чего. Но пока либо ахтунг, либо средняк, либо старый-добрый Локи. Не знаю как там с писюном, но вот за его номинацию на Оскар Хиддлс бы расшибся в лепехю. ))
-
Наличие что Билл, что Клары не радует. То есть Двенадцатый Доктор плох, потому что он "старик с всклокоченными волосами"?......
_123x185.thumb.jpg.0704d9c56347189183fd4b856fe74a4a.jpg)