odonkorrrr (Американская история Х) На протяжении всей своей немаленькой рецензии автор исследует сначала причины юношеского максимализма, потом переходит на неонацизм. Читая объемные размышления эксперта по подростковой психологии, к слову, чрезмерно отяжеляющие текст, постепенно понимаешь, что, собственно, основную идею, вывод, который зритель должен сделать для себя сам, уже сделал какой-то левый дядя, то есть смысл в просмотре фильма уже отпадает. Автор не просто прошелся по поверхности сюжета, он, как смотревший фильм человек, взял и подробно расписал всю суть, костяк, то, что лежит в основании картины, что непростительно, ибо именно такие рецензии мешают «юному» зрителю самому осмыслить увиденное, научиться чему-то (а фильм и правда может научить). Также в рецензии ничего не сказано ни про актеров, ни про музыку, ни про другие составляющие фильма, поэтому на рецензию на кинокартину как многогранное и целостное произведение этот текст тянет с трудом.
MyLoveUnderground (Вечное сияние чистого разума) В целом неплохой, подогнанный под общепринятые стандарты рецензии текст. Очень заметно, что поэтическая натура автора целиком прочувствовала эмоциональный заряд и философский посыл кинокартины, в результате чего появляются пафосно-сентиментальные завороты в стиле юного Баратынского («мир мечтаний и воспоминаний … превращается в песок», «улыбка … пробивает лучик света сквозь темные тучи реальности» и проч.). Такой метафоричный язык немного бросается в глаза и вызывает невольную улыбку.
krupakirill09 (Бойцовский клуб) Довольно стандартная рецензия, которая является скорее компиляцией интересных сведений о фильме, к которому, кстати, автор явно неравнодушен. Вследствие этого в тексте рецензии кое-где проступает практически фанатичная верность творению Финчера. Возможно, именно из-за этого возникает чувство, что автор как бы «скользит» на поверхности, описывая то, что и так будет ясно после просмотра, вкратце упоминая актёров и другие составляющие фильма, чтобы хоть как-то разбавить описание идеи произведения. Ну а неприкрытый максимализм в финале выглядит как отписка ради какого-никакого заключения.
qwk (Начало) Здесь мы видим уже зрелого Баратынского, мастера тропов и стилистических фигур. Цитаты для примеров приводить нет нужды – тогда мне пришлось бы скопировать сюда рецензию целиком. Читая такой текст, чувствуешь себя словно в каком-то ванильном болоте, а после прочтения возникает вполне логичный вопрос – это вообще о чём? Конечно, автор пишет какие-то факты и по делу, вскользь упоминая сюжетную линию, восхищаясь своеобразием съемки и игрой актёров, но «припудривает» все это таким приторным множеством пышных фраз, что рецензия обрастает несколькими абзацами откровенной тошнотворной пустословщины. Много эмоций, мало сути.
vitasha – Вполне себе неплохая читабельная рецензия. Если уж придираться к композиции - немного напрягает массивная завязка. Также смущает высокий итоговый балл, выставленный фильму, потому что по ходу рецензии автор скорее был склонен критиковать кинокартину. Видимо, в конце эмоции и ностальгия взяли свое, и решение было принято главным образом на основе этих факторов, а объективность и здравый смысл остались как бы в стороне. Helena_Bavtrel – Хороший простой текст. Правда, первый абзац хоть и логичен здесь, но в общую композицию не очень вписывается из-за отсутствия связки. Понравилось то, что автор выделяет отрицательные и положительные стороны фильма, приводит аргументы и доказательства. Да, можно не со всем этим согласиться, но если трезво оценивать текст именно как рецензию - конструктивно, в то же время лаконично и без лишних эмоций. flametongue – Оригинальная композиция, но текст явно пресыщен иронией. Автор слишком увлекается подколами, в результате чего в тексте адекватной конструктивной критикой даже и не пахнет. Я даже не мог понять, чем автору, собственно, фильм не понравился, но потом всё же заметил пару уделённых этому предложений, которых явно не достаточно. anvyder – Критика с явно выраженным стремлением показать себя, повыпендриваться красным словцом и поглумиться над всем, что связано с фильмом. Взвешенных и обоснованных аргументов практически нет. У меня по прочтении закралась мысль, что автор сексуально озабочен или вроде того. Рецензия полна пошлостей. Если уж Вас так тревожит отсутствие секса в фильме про супергероя из комиксов, то Вам явно следует подумать об рецензировании и фильмов соответствующих, а не художественных. oscar75 – Убедительно и полно написано только про игру актёров, и в целом складывается впечатление, что фильм автору не понравился лишь из-за «чурбана» Гагарина. Приводятся и другие доводы против, но раскрываются вяло и неполно. Призыв равняться на Америку как-то уж слишком тут не к месту. Prime Time – Рецензия выделяется своей чёткой структурированностью. Вот только больно пресновато написано про плюсы и минусы картины. Третий абзац, содержащий оценку фильма, выглядит как простое и сухое впечатление от просмотра. Было бы неплохо развить и как-то обосновать всё изложенное. Ну да, мол, такой получился фильмец, что поделаешь.