Gwynbleidd 89

Венцеслава Спасибо, взаимно!

Всем добрый вечер! Меня зовут Ваня. Здесь я новичок, а потому участие в ЧРКП принесло мне ценный опыт и более философское, нежели это было ранее, отношение к критике себя любимого другими людьми. Кроме того, благодаря достаточно жёсткому графику, я стал немного более организованным. Хотя ключевое слово здесь немного и это скоро пройдёт. 5 вещей, которые я ненавижу: шум, пафос, русский шансон (к французскому равнодушен), религиозных фанатиков и насекомых (а ещё религиозных насекомых). 5 вещей, которые я люблю: одиночество, тишину, встречать с друзьями на пляже рассвет (живу в ста метрах от пляжа), английский юмор и всё, что помогает совершенствовать интеллект и логическое мышление. Что касается импонирующих мне авторов, то это, в основном, аналитики. Среди них: Frau_von_Till, gone_boating, Shibutani, ruthaizer, Star849, Cristin_D, а также смеющийся Дель Пьеро. Из атмосферников могу выделить SITL, Small_21 и Элдерлинга, хотя у последнего получаются не рецензии, а творчество по мотивом. Но весьма недурственное творчество. Я в таком стиле иногда пишу рассказы, или, вернее, импрессионистские зарисовки. Как-то так)

Mihail_Lincoln - 0 Axl - + Hakasims - + Mias - + Horseofhell - 0 Эмили Джейн - + сисеро - + Ру Иллюзионист - ++ Mr Strangeman - ++ Вассир Диданат - + Aziat_sredniy - 0

MidnightMen1987 (Универсальный солдат 2: Братья по оружию) Неплохой текст. Может быть слегка предсказуемый, однако написать что-то сверхоригинальное на данный фильм едва ли возможно. Лучше всего у автора получился ностальгический первый абзац. лундалианец (Остров проклятых) Смелая и по-хорошему злая рецензия. Автор обрушивает на фильм гневную критику, не забывая при этом грамотно аргументировать каждый свой выпад. Так держать! aftsa (Проект X: Дорвались) Задание тура выполнено идеально. Ненависть присутствует в неограниченных количествах. Однако к концу рецензия становиться уж слишком категоричной. Даже не по отношению к фильму, а, скорее, по отношению к любым иным мнениям по поводу сего продукта. Слишком уж догматично получается. Фильм я видел и полностью согласен что его уровень невероятно низок даже на фоне незамысловатых молодёжных комедий типа "Американского пирога" и "Суперперцев". Складывается ощущение (возможно ошибочное, если так, то приношу свои извинения), что автор выносит абсолютно безапелляционный вердикт не только конкретному фильму, но и жанру молодёжной комедии в целом, а заодно и всем, кому приглянулся хоть один фильм данного жанра. Что касается юмора, то я тоже предпочитаю нечто в стиле "Дживса и Вустера" либо "Утиного супа", однако при просмотре первой части "Похмелья ("Мальчишник в Вегасе"), я тоже смеялся. Претензия на интеллектуальность не отменяет обычное восприятие действительности. Однако в целом ваш текст хорош. Хейт получился отличный. Не хватает лишь немного иронии. Monah_kavkaz (Тайна перевала Дятлова) Извечное причитание про то как раньше было хорошо и как нынче стало плохо во-первых спорен, а во-вторых в данном случае неактуален. Во все времена были люди превыше всего ценившие лишь бабло и власть. Харлин и Роднянский в данном случае выражают не дух времени, а жадную человеческую природу. Посему первые два абзаца портят разнос плохого фильма, не заслуживающего столь серьёзного разбора. Этот фильм вообще ничего не заслуживает. Shibutani (Клык) Прекрасный аналитический разбор фильма. Очень вдумчивый и глубокий. Проблема лишь одна. Хейта очень уж мало. Наблюдается он лишь в первом абзаце и второй половине последнего. Однако рецензия настолько умная и хлёсткая, что я просто обязан пренебречь вашим пренебрежением к условиям этого круга и поставить вам высокую оценку. myatnaya_tanya (Взрослая неожиданность) Да, ядовито у вас получилось. И весьма забавно, к тому же. Фильм не видел, однако, исходя из постера и аннотации, ничего другого и не ожидал, посему ваша рецензия не стала для меня откровением. Однако мне было смешно, что вряд ли было бы при просмотре фильма. Small-21 (Гостья) Что, в фильме правда есть пейзажи в духе "Коянискатси"? Смотреть что-ли теперь? "Сумерки" я всё равно не видел, а так хоть посмеюсь. Рецензия ваша хороша. И хейт присутствует, и аналитика, и толика юмора. Плюс много весьма кошерных отсылок к весьма кошерным фильмам, а это хорошо) anvyder (Ржавчина и кость) Просто блестящая рецензия. Автор чётко и ясно видит "голого короля" и, в отличие от многих попавшихся на удочку, заигрывающего со зрителями и критиками Одиара, упорно не желает видеть его одетым. Осторожнее, уважаемый, инквизиция не дремлет) SITL (Кэнди) Проникновенный текст. Разбитие на три части здесь кажется весьма уместным. Написано красиво и гладко. Да и хейта вполне хватает. Оценки: MidnightMen1987 - хорошо лундалианец - хорошо aftsa - хорошо Monah_kavkaz - прилично Shibutani - очень хорошоаналитика myatnaya_tanya - очень хорошоюмор Small-21 - очень хорошо anvyder - очень крутоаналитика SITL - очень хорошоатмосферностьоригинальность

s_pumkin (Соседка по комнате) Рецензия представляет собой правильно смешанный коктейль из аналитики и столь необходимой для этого тура желчи. Налит сей коктейль в красивый бокал грамотно структурированного текста. Бармен образован и эрудирован. Stalk-74 (Крикуны 2: Охота) Желание рассортировать всё по полочкам, безусловно похвально, однако совершенно в этом случае не обязательно. Юмор присутствует, но уж больно он натянут. А неоднократное упоминание преподавателей киноведческих наук вообще не к месту. caory (Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть) Желчная, но уж больно предсказуемая рецензия на не менее предсказуемый фильм. Развесистая клюква присутствует не только в фильме, но и в тексте. И снова кругом заговоры. Снова злобные америкосы хотят взять в кольцо и уничтожить шестую часть суши (которая после развала СССР, уже всё-таки не шестая, а чуть поменьше). Караул! Paranoik-kinofan (Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес) Данная рецензия даже не злая, а, скорее снисходительная. Данный подход полностью оправдан, ибо зачем лишний раз издеваться над убогими. Плюс весьма забавно подан образ главного героя. Немного портит текст лишь некоторая неровность. Но это не фатально. HenryL (Девушка по вызову) Грамотный анализ не только конкретной ленты, но и фильмографии Содерберга в целом. Претензии Стива на интеллектуальность последнее время всё реже выходят за рамки претензий. А ведь как лихо он начал 24 года назад. А что касается Саши Грей, то я думаю, что невыразительная игра, это всё же больше вина режиссёра, не сумевшего растолковать ей что к чему. Однако я могу и ошибаться, в то время как ваша рецензия в целом не ошибается, а бьёт в цель. сисеро (Самолёт президента) Да, смешная рецензия. Да и сам фильм смешной, конечно, хоть и давно смотренный. Однако самоотверженность, с которой автор высмеивает пафос и штампы голливудского блокбастера (да к тому же ещё и агитки), явно рассчитанного на людей эти штампы не замечающих, либо таких, которых они ни капли не смущают, заслуживает лучшего применения. Frau_von_Till (Византийская принцесса) Прекрасная рецензия, лишённая слабых мест. Написано живо, остроумно, логично и по-хорошему злобно. Улыбок вам и добра) От крови волка и дракона (Война миров Z) Автор, однако, не боится рисковать) Сумбурная, неровная, хаотичная рецензия, в то же время обладает яростью и бешеным драйвом, которые в данном случае к месту. Задание понято верно, хоть и слегка чересчур. Alex_Linden (Ночи в Теннесси) Ровный, спокойный, даже чересчур текст, не вызывает практически никаких эмоций. Слишком всё натужно. Автор словно умирал от скуки, пока писал. Оценки: s_pumkin - хорошо Stalk-74 - не очень caory - плохо Paranoik-kinofan - хорошо HenryL - хорошо сисеро - прилично Frau_von_Till - блистательноюморкрасота словааналитика От крови волка и дракона - хорошо Alex_Linden - не очень

Small 21 (Мэри и Макс) Разбивка текста на части-цвета неизбежно наталкивающая на параллели с трёхцветной трилогией Кесьлёвского, полностью оправдывает себя, потому-что каждая часть полностью соответствует своему цвету. Немного неуверенная вначале, рецензия стремительно набирает обороты и не сбавляет их до самого конца. Кроме того автор точно и безжалостно констатирует изобилие мрачных оттенков в объективной реальности. abc-mark (Не покидай...) Глубокая рецензия на действительно глубокий фильм, который я к своему стыду видел лишь кусками. Автор пишет возвышенно и в то же время хладнокровно. Все вынесенные вердикты абсолютно точны, пускай и предсказуемы. Плюс написано всё стройно и красиво. И хотелось бы придраться, да не к чему. aftsa (Обнажённая) Намеренно сумбурная рецензия на намеренно сумбурный, как я понимаю, фильм. В этом её плюс, в этом же и минус. Однако суть вроде как схвачена верно и анализ картины весьма неплох. Рокамболь - (ANSWERR) (Абсолютная власть) Это по сути рецензия, а презентация, о чём говорит в тексте и сам автор. Презентация грамотная, местами забавная, но немного суховатая. Amateur (Воображаемая любовь) Эстетский текст, написанный в трёхчастной форме в тональности соль-минор с довольно эффектной кодой. В четвертом и пятом абзацах наблюдается некоторое импрессионистское crescendo. Главным минусом текста является именно его эстетизм, к финалу становящийся самодовлеющим. myatnaya_tanya (Стыд) Дробный, почти клиповый монтаж фильма вы перенесли в текст. Я то фильм видел, потому понял. А вот другие, боюсь, не поймут и увидят лишь сумбур, вследствие чего будут нещадно вас минусовать. Жаль, ведь текст неплох. flametongue (Одинокий рейнджер) Про Деппа подмечено безжалостно точно. Но безвозвратно ушло скорей не детство а оригинальные идеи из голов голливудских сценаристов. В целом у вас получился хороший текст, выполненный в нарочито непринуждённой манере. gone_boating (Сусана) О, да здесь мы имеем дело со знатоком творчества Луиса Бунюэля! Причём с истинным знатоком, ибо данный фильм рассмотрен через призму всего творчества маэстро. Посмотрев на сегодняшний день лишь три картины великого испанца, в белой зависти своей я ставлю вам высокую оценку) flyingcamel (Последнее солнце) К стыду своему до бразильского кино я пока не дошёл, хотя моя киногеография весьма широка. Ваш текст заинтересовал меня в просмотре фильма, но своей сутью оттолкнул. Нет, всё красиво и атмосферно, но в то же время несколько догматично. Оценки: Small 21 - крутоатмосферность abc-mark - очень крутокрасота словааналитика aftsa - очень хорошоатмосферность Рокамболь - (ANSWERR) - хорошо Amateur - хорошо myatnaya tanya - очень хорошоатмосферность flametongue - хорошо gone_boating - крутоаналитика flyingcamel - не очень

лундалианец - + HenryL - ++ ginger-ti - + korsar45 - + aftsa - ++ July_Altarf - + От крови волка и дракона - ++ rosetal - + anvyder - ++ Рокамболь - ++ Irineia - ++

billfay (Одален 31) Давно собираюсь посмотреть данный фильм, но всё руки не доходят. Теперь посмотрю точно, ибо своей подачей вы меня определённо убедили в этом. По сути это даже не рецензия, а, скорее, широкое представление фильма. Первые два абзаца, знакомящие читателя с "шведской новой волной" многим могут показаться обычными вики-фактами. Я же расцениваю это как глубокое знание материала и желание просвещать массы, ведь шведское кино и вправду воспринимается большинством как территория Бергмана, а о Видерберге и его соратниках мало кто слышал (я и сам прознал о них месяца четыре назад). С одной стороны тексту вроде как не хватает аналитичной составляющей, но ведь социалки редко имеют двойное дно. Все смыслы тут обычно на поверхности и СПГС не уместен. Оставим его для Бергмана) СатирКа (Стэпфордские жёны) Главной заслугой данной рецензии является то, что автор понимает о чём пишет. Красиво написанный текст, не лишён в то же время аналитической составляющей. И не беда что в финале звучат "прописные истины" - о них ведь то же периодически следует напоминать. Djerronimo (28 дней спустя) Рецензия захватывает не меньше чем сам фильм. По мере прочтения погружаешься в неё всё глубже и глубже. Метафоры использованы грамотно и точно. За название же автору отдельный респект. Shibutani (Тайное сияние) Очень красиво написано. Эту рецензию можно расценивать даже как отдельное литературное произведение - пронзительный рассказ по мотивам фильма. Аналитическая часть текста немного меркнет по сравнению с формой изложения, однако, всё же, имеет место быть. anvyder (Гравитация) Грамотная аналитичная рецензия. Автор препарирует буквально все составляющие картины, оценивая достоинства и не забывая пройтись по недостаткам. Зелёная рецензия, полностью оправдывая свой цвет, не сводится однако к банальному восхвалению фильма. Рецензент хладнокровен, в меру дерзок и логичен. Monah kavkaz (Сибириада) Красивая и ровная рецензия в конце превращается в политический памфлет. Это, конечно, не фатально, однако несколько портит впечатление. Да и сам стиль написания под конец скатывается на дно пафоса. Увы. Eriksh (Тепло наших тел) Развесёлая и залихватская рецензия. Грамотно выбрав фильм, расчётливый автор идёт по протоптанной дорожке к номинации за юмор. SITL (Бешеный бык) Написано очень сочно, жёстко, по-мужски. Этим вы напоминаете "железную леди" Голливуда Кэтрин Бигелоу. Подобно её фильмам, ваша рецензия покоряет живым драматизмом, атмосферой и сумасшедшим внутренним драйвом. euro-banan (Киногид извращенца:Идеология) Дерзкий, смелый и глубоко аналитичный текст. Автор не стыдясь громит признанного высоколобого словенского философа, при этом железно аргументируя каждый свой довод. Вот если бы между вами можно было провести ещё и кинематографично-философскую баталию... Helena Bavtrel (Деликатесы) Всё в рецензии хорошо кроме того, что она выглядит несколько куцей и незавершённой. Вы словно бы обрываетесь на полуслове. Лимит, конечно, я помню, однако даже с его учётом вы могли бы развернуться и пошире. Потенциал чувствуется. Оценки: billfay - очень хорошо СатирКа - очень хорошо Djerronimo - крутоатмосферность Shibutani - крутокрасота слова anvyder - очень хорошо Monah kavkaz - прилично Eriksh - хорошоюмор SITL - очень хорошоатмосферность euro-banan - очень крутоаналитика Helena Bavtrel - очень хорошо

David Beckham + Diane Arbus ++ flenn + Frau_von_Till +++ fuliver + galina_guzhvina ++ gone boating + Fynikyle ++ Hakasims + HenryL +++

Aarti (Рам) Все смешалось вдоме. После прочтения данной рецензии возникает ощущение растерянности и непонимания. Автор безусловно претендует на некоторую интеллектуальность, а внекоторых местах текста проглядывается аналитическое зерно. Однако мысли изложены слишком сумбурно, а подача этих мыслей чересчур пафосна. Это как раз и мешает оценить авторский потенциал. Даже понять есть ли, собственно, этот потенциал, или только показалось. КД (Уитнэйл и Я) Несколько неровная, однако наполненная невероятным драйвом и забавной дерзостью рецензия, оставляет достаточно приятное послевкусие. Вероятно фильм сам по себе подразумевает именно такую рецензию - выполненную словно бы подражание данной кинокартине. Развеселая и в то же время мрачная атмосфера пьяных угаров и отчаянных загулов передана хорошо, однако хотелось бы все же немного больше аналитики. Chester_Bennington (Людвиг) Написано очень красиво. В тексте отчетливо виден гуманизм автора и его недюжииный литературный талант. Не удивлюсь если кроме рецензий вы также пишите стихи, рассказы и повести. Кроме того фильм рассмотрен в историческом контексте. Но хотелось бы и немного контекста кинематографического. Все-таки Лукино Висконти далеко не последний режиссер, потому фильм следовало бы рассмотреть также и в контексте иных работ режиссера или же его влияния на кинематограф в целом. Однако если не придираться, то сам по себе текст очень красив и самодостаточен. Cherrytie (Амадей) В целом неплохой текст, однако достаточно банальный. Вполне предсказуемое восхищение перед экзальтированной игрой Тома Халса и неприятие минималистичного исполнения роли Антонио Сальери актером Ф. Мюрреем Абрахамом. Ради исторической справедливости стоит заметить что Сальери отнюдь не был посредственностью. Он был учителем Бетховена и одним из лучших композиторов своего времени. Конечто не чета Моцарту и вышеупомянутому Бетховену, однако эпитет посредственность к нему неприменим. Что касается самого фильма, то разбор его хотя и неидеален, местами поверхностен, однако не лишен хорошего аналитического начала. Frostbite Baroness (Эдвард руки-ножницы) Очень нежный и атмосферный текст, нарочито наивный, однако не лишенный при этом здравого смысла и даже некоторой мудрости. Не желая лезть в дебри аналитики (хотя и не отказываясь от нее полностью) и заново изобретать велосипед, автор точно улавливает режиссерский посыл. Akatos (Мой слуга Годфри) Какая-то уж слишком приторная рецензия. Элемент здравой аналитики проглядывается лишь в нескольких предложениях. В остальном же тексте осталось место лишь для похвальбы и перечисления различных фактов, причем далеко не всегда существенных. D-r Zlo (Приключения кота Фрица) Очень умная рецензия, базирующаяся в первую очередь на аналитическом начале. Очень удачным выглядит разбор текста без отрыва от историко-культурного контекста. Также следует отметить плавность текста а также последовательное и логичное изложение автором своих мыслей. gone_boating (Про Адама) Очень умный и глубоко аналитичный текст. Фильм рассматривается в контексте его связей не только со знаковыми кинопроизведениями, но и с произведениями литературными. Все предельно аргументировано, обоснованно, логично. Eriksh (Бобби) Не лишенная аналитического зерна рецензия, оставляет все же ощущение недосказанности и некоторой поверхностности. Словно бы автор нарочно не раскрывает свой интеллектуальный потенциал, пытаясь быть немногословным, лаконичным и даже несколько загадочным. Учитывая специфичность исходного материала не стоит требовать от автора чересчур глубинного разбора, но все же текст выглядит сыроватым. Enjia (Робот и Фрэнк) Данный текст болле походит на пересказ сюжета нежели на рецензию. В таком виде он имеет право на существование. Написано тепло и красиво. Но как анализ фильма откровенно слабо. Оценки: Aarti - не очень КД - хорошооригинальность Chester_Bennington - очень хорошокрасота слова Cherrytie - хорошо Frostbite Baroness - крутоатмосферностькрасота слова Akatos - прилично D-r Zlo - очень крутоаналитика gone_boating - очень крутоаналитика Eriksh - прилично Enjia - не очень

Montsegur (Миссия) Неплохая рецензия. Местами слишком эмоциональна и недостаточно аналитична. Однако автор пишет красиво и достаточно образно с упором на гуманизм. Вот только категорическое заявление об абсолютной несхожести данной картины с другими фильмами про туземцев меня настораживает. Я не видел миссию, но практически уверен что Роланд Жоффе во многом отталкивался от фильма Вернера Херцога "Агирре, гнев божий". К слову Херцог много снимал про туземцев и завоевателей и делал это совершенно не пафосно. Так что в этом моменте вы ошиблись. А если говорить о гуманистической составляющей, то было бы неплохо упомянуть предыдущий опус Жоффе "Поля смерти". Там уж точно есть место как трагедии, так и гуманизму. В целом у вас получилась достаточно хорошая рецензия на конкретный фильм вне контекста его связей с другими похожими работами и другими творениями режиссера. Ваше право. Wendelin the Weird (Под солнцем Сатаны) Не видел фильма, однако заранее отношусь к нему с предубеждением из-за того что на Каннском киносмотре он обошел "Небо над Берлином" Вендерса. Как говорится "не смотрел, но осуждаю". Однако это мои личные тараканы. По-поводу рецензии. А ее то и нет по сути. Есть лишь пересказ сюжета. Своего рода аннотация. Одного разумного и аналитического предложения из первого абзаца о неудачном воплощении неплохого замысла тексту недостаточно для того чтобы называться рецензией. Prime Time (Вкус вишни) "Услуга, невыносимо смердящая грехом"? Как-то уж больно по-инквизиторски это звучит. Вначале думал поставить низкую оценку, ибо слишком много внимания уделено пересказу сюжета и слишком мало анализу фильма. Однако два последних абзаца убедили меня что у вас есть потенциал. Особенно точно вы уловили связь истинного понимания жизни через понимание смерти. Довольно неплохой язык вкупе с умением понимать произведения искусства на глубинном уровне (что в тексте, увы, раскрыто лишь частично) все же не могут обеспечить вам оценку выше средней. К сожалению. Proniy (Апокалипсис сегодня) Наверняка вам этим уже надоели, но моя страсть всех поправлять не позволяет мне не заметить что главную роль в картине Копполы исполнил все же Мартин Шин, а не его сын Чарли. Сама рецензия в целом неплохая. Есть здесь и авторская индивидуальность и некоторая аналитика (особенно удался пассаж о располневшем Брандо, пускай уже и не раз до этого использовавшийся), кроме того фильм рассмотрен в контексте своего времени и его связей с другими знаковыми творениями данной тематики. Однако текст местами слишком категоричен и даже догматичен. Солдаты атакующей стороны в 99% случаев воплощают амбиции своих политиков и больше ничего. У Ремарка эта тема раскрыта полностью. Кроме того раздражает обилие жирного текста. Это значит, что автор решил выделить наиболее важные именно ЕМУ вещи, лишая тем самым читателя возможности выбора, либо боясь что этот самый читатель данных важных мыслей попросту не заметит. ruthaizer (Слон) Злая, жесткая, но очень точная и умная рецензия. Единственным минусом является чрезмерная эмоциональность, затмевающая порой аналитику. Однако по ходу текста данная эмоциональность подкрепляется хорошей аргументацией и градус аналитики с каждым предложением повышается. Особенно блестяще вы обнаружили пародию на арт-хаус. Кроме того я разделяю вашу позицию по-поводу данного фильма. "Золотую пальмовую ветвь" он не заслужил, а попросту украл ее у "Догвилля". Гораздо лучше отразить данную тему в игровом кино удалось эстонцу Ильмару Раагу в картине "Класс". Star849 (Фотоувеличение) Потрясающая рецензия без явных слабых мест. Очень сильная аналитическая часть. Автор ничего не утверждает наверняка и это абсолютно правильная позиция. Отрешенный, символический и даже несколько галлюциногенный кинематограф Антониони предполагает именно такой подход и автор тонко это чувствует. За блестящим изложением своих мыслей и догадок легко угадывается высокий интеллект автора и его кинематографическая подкованность. Kate Nuar (Летят журавли) Эмоциональная, или скорее даже сентиментальная составляющая рецензии даже не то чтобы берет верх над аналитической - она ее полностью затмевает. Хвалить шедевры легко. Было бы неплохо также аргументировать свое мнение. Лишь в самом конце рецензии нашлось место поверхностному разбору картины. Музыка, режиссура и операторская работа удостоились лишь мимолетного упоминания. А ведь оператора Сергея Урусевского можно по-праву считать соавтором этого шедевра. А первые пару абзацев просто убивают консервативностью и догматичностью авторской позиции. Снова деление всего и вся на черное и белое. Нытье о том какие все сегодня безнравственные и как раньше было лучше чем сейчас. Когда раньше? В средневековье когда Джордано Бруно сожгли только за то что он утверждал что земля круглая? Или в античный период, когда существовало рабство? А может в девятнадцатом веке когда было в силе крепостное право? Простите, разошелся. Тем более едва ли получится убедить вас в чем-то. Уж больно вы кажетесь уверенными в том что ваше мнение есть истина в последней инстанции. elefant-clon (Салон красоты "Венера") Банальная и сентиментальная рецензия, поверхностно описывающая сюжет и характеры основных исполнительниц. Текст не несет в себе никакой смысловой нагрузки, а аналитика как таковая и вовсе находится на нуле. Неудачно. Оценки: Montsegur - хорошо Wendelin the Weird - плохо Prime Time - прилично Proniy - хорошо ruthaizer -крутоаналитика Star849 - очень крутоаналитика Kate Nuar - не очень elefant-clon - плохо

HenryL_ (Тонкая красная линия) Очень грамотная и детальная рецензия. В авторском слоге чувствуется недюжинный аналитический талант. В тексте разобраны главные плюсы и минусы картины и, что немаловажно, упомянуты ранние работы режиссера и некоторые важные детали его биографии. Особенно удался пассаж о точке невозврата. Однако я считаю эту ленту последней удачной работой Малика (первоисточник не читал). Окончательно перешагнул тонкую линию и увлекся метафизикой доходящей до формализма он уже в следующих фильмах, в частности в "Древе жизни". По поводу самой рецензии особых претензий нет. iRonMen77 (Магнолия) Прекрасный образный текст, своей магнетической атмосферой не уступающей фильму, на который он написан. Кроме того данная рецензия не лишена и аналитического начала, пускай и не выведенного на первый план. А главное, что за этим текстом видна личность. Личность неординарная, эрудированная, проникнутая гуманизмом и безудержной любовью к кино. La Motta (Во имя отца) Данный текст тяжело назвать рецензией. Первая часть это просто синопсис, вторая - анонс. Все вместе - эдакое широкое представление фильма, выполненное словно по заказу. Аналитическая же часть находится на очень низком уровне и сводится в основном к разбору очевидных вещей. Однако у автора неплохой язык и в качестве анонса-синопсиса текст вполне неплох. Но только в таком качестве. Monah_kavkaz (Элитный отряд) Хорошая рецензия, написанная красиво и легко в непринужденной повествовательной форме. Вместе с тем ей присущ умный и емкий аналитический разбор и красота слова. Автор грамотно исследует фильм в различных контекстах, не забывая обильно использовать метафоры и отсылки к другим картинам современного бразильского кинематографа. Nema (Развод Надера и Симин) Написано очень красиво, но чересчур эмоционально. Автор явно натура впечатлительная. Пожалуй даже слишком. При несомненных достоинствах данный образчик иранского кино все же обладает рядом недостатков, которые автор, изъясняющийся достойным лучшего применения поэтично-метафорическим языком, упорно не желает замечать. Never more (Кентерберийские рассказы) Практически безупречная искусствоведческая рецензия. Хлесткая, смелая, балансирующая практически на грани фола и, главное, невероятно умная. Автора отличает прекрасное знание литературы, кинематографа и искусства в целом. В тексте присутствует немало исторических, культурологических и кинематографических отсылок. Кроме того вышеупомянутый автор производит впечатление крайне нетривиальной личности, не стесняющейся переосмыслять общепринятые моральные нормы. Браво! odesscalliope (Цезарь должен умереть) Четкая, грамотная, логически выстроенная рецензия. Автор объективно и подробно анализирует почти все составляющие фильма и, несмотря на неполное принятие материала, все же выделяет достаточное количество очевидных плюсов картины. Некоторые же наблюдения рецензента оказываются невероятно точны, а уровень аналитики является весьма и весьма высоким. Оценки: HenryL - крутоаналитика iRonMen&& - очень крутоатмосферность La Motta - не очень Monah kavkaz - очень хорошо Nema - не оченькрасота слова Never more - блистательноаналитика odesscalliope - крутоаналитика

1. Здравствуйте! Меня зовут Ваня. Я родом из города Черкассы (Украина). Мой роман с кино начался еще во время учебы в музыкальном училище. Роман был настолько бурным, что побудил меня поступить в университет театра, кино и телевидения на киноведческий факультет. В общем моя киномания рискует стать моей профессией. Посему чемпионат рецензентов - отличный шанс проявить свои киноведческие навыки и определить насколько высок (или низок) мой профессиональный уровень на сегодняшний день. 2. В качестве гостя пребываю на кинопоиске с 2006 года. Зарегистрировался в 2010-м, однако первую рецензию написал лишь в августе 2012-го. Столь долгая проволочка связана с неуверенностью в собственных силах (мой основной недостаток). Решившись все же попробовать, я дошел до участия в чемпионате и теперь, уж простите меня за эту пафосную банальность, готов идти до конца. 3. В рецензиях я больше всего ценю логичность, аналитичность, красоту слова, непредвзятость (насколько это возможно, ведь все мы люди и не можем быть всегда объективными), а также наличие таланта и какой-никакой жизненной позиции. 4. В рецензиях я больше всего не люблю чрезмерную эмоциональность, переходящую в истеричность, конформизм и излишнее морализаторство, хамство, непоследовательность и наличие взаимоисключающих параграфов - попросту говоря дилетантизм, а также откровенное авторское самолюбование, когда из текста становиться ясно, что человек его писавший больше акцентирован на собственной личности нежели на кинофильме, когда он кичится тем как здорово он умеет стебаться над всем и вся (зачастую только это и умеет) и сколько умных слов он знает (не понимая, правда их значение). 5. Затрудняюсь ответить что для меня идеальная рецензия. Идеала достичь трудно, может даже невозможно, однако не зазорно к этому стремиться. Посему близкой к идеалу я считаю рецензию, написанную увлеченным автором, искренне влюбленным в кино, умеющим анализировать и логично рассуждать, не стесняясь в тоже время быть несколько патетичным там где это нужно, но не срываясь при этом в бездну пафоса (я разделяю эти два понятия). P.S. Прошу прощения за опоздание. Раньше никак не мог.

Полностью согласен. Нахожусь в предвкушении интересного соревнования.