Gwynbleidd 89

Можно даже уже имеющуюся в наличии соц. группу для этого использовать.

Прямо в обсуждении раздела? Хорошо, если так. А так на форуме отдельная футбольная тема с немного другими правилами. Вроде как.

Теперь Илюшкин футбол накрылся. Печалька. Я там вроде в лидеры тура вышел.

Всем моё пламенное здрасьте! 1. Приполз сюда в июле 2013-го по приглашению на ЧРКП. Активничаю до сих пор. 2. Больше всего запомнился Монохром, за которым, ввиду дефицита свободного времени, следил со стороны. Также в памяти остались ЧРКП 2013 (первый конкурс как-никак), ЧРКП 2014 со всеми его территориями расами и гильдиями учёных менестрелей и прочих иллюзионистов, Иллюзион, Дорожный конкурс, отдельные эпизоды ЕКР, все новогодние казино. Ещё в архиве наткнулся на Скандинавский. Вот он тоже очень понравился. 3. Любимых авторов много, но в топ входят Гуля, Оранж, Лемр, Честер, Памкин. 4. Вечер знакомств в ЧРКП 2013, собачьи бега с Never More в Казино 2013 (пользуясь случаем, хочу передать привет Ламоре), креатив Гули и Поручика, комменты Чероки, байки Кеттарийца, футбольная угадайка, Вассир Диданат.

Scum2 Это проповедь, а не рецензия. И лексика соответствующая. А к проповедям у меня отношение резко негативное. Пытался я непредвзято взглянуть на текст, но не увидел особого анализа. Много слов и всё об одном. Неинтересно. Kotissanto Хороший текст. Под конец начинает напоминать крик души. В данном случае мне это весьма по нраву. Очень лично и прочувствованно. Loky_ Ой, чувствую будут ругать вас за этот текст, инкриминируя "здесьмалоофильме", но как же тонко, иронично и контекстуально у вас получилось донести свои мысли до читателя. Вся околофильмовая информация, все лирические отступления на своём месте. Отличная рецензия. evibliss Многовато публицистики. Здесь больше обзор социально-политических коллизий, нежели фильма. Ясно, что кино это порождает такие мысли, но поплотней бы увязать было бы неплохо. Конкретизировать бы, а то несколько абстрактно всё это выглядит. flametongue Добротный обзор фильма без излишеств и усложнений. Всё чётко и по делу. Образы также очень яркие. В общем хорошо всё. Cucci Вот! Здесь уже лучше, чем в предыдущих рецензиях. Рассуждения наконец-то стали не пространными, а приближёнными непосредственно к телу фильма. Язык тоже не настолько простецкий как обычно. Особых откровений в рецензии вроде как нет, но автор в кои то веки показал творческий рост. gone_boating Смотрел я этот фильм и по прошествии лет примерно такие же мысли возникают. Но не факт, что я смог бы их так здорово оформить и сформулировать. Читать было невероятно интересно. Спасибо! igiss Добротно написано. Здесь и уместные, но при этом ненавязчивые параллели с первоисточником, и ироничный обзор технических и сюжетных моментов ленты, и органичный финал. Всё на своих местах.

Игрок

Оля Бах Вообще довольно неплохо написано. Не знаю что там насчёт банальностей вам говорили - я фильм давно смотрел и помню его поверхностно, так что к этому, пожалуй, придираться не буду. Каких-то оригинальных и сверхинтересных мыслей здесь мной не замечено, плюс многовато морализаторства на мой вкус, но в целом довольно складно. Stalk-74 - вето NCi17aaMan О, этого пассажира знаю. Видел у него "Санитары-оборотни" и "Вепри суицида". Ничего так. Забавненько. А вот у тебя вообще ни разу ни забавно написано. В смысле забавно ещё как, но явно на это не рассчитывалось. "Юфит, в отличие от Триера, не позволяет себе иронии" (а те короткометражки вполне себе ироничные были), а тебе бы в отличие от Юфита её себе позволить бы. А то так всё сурьёзно, что аж смешно. Рецензия напоминает лекцию увлечённого энтомолога, которому вообще пофиг на студентов. С одной стороны это хорошо - увлечённость там и всё такое, но блин, здесь просто напрашиваются постмодернистские шуточки в стиле Чероки. А так всё загробно серьёзно, а в последнем абзаце и вовсе полемика в стиле "Свидетелей Иеговы возникает", лол. В общем перефразируя тебя же "игра в заумь и трагичность по гамбургскому счёту проиграна не в пользу девианта-синефила". Такие дела. Вика Кратко и бодренько написано. После текста Артура просто как бальзам на душу. Здесь и лёгкость слога и авторская ирония в сочитании с возвышенностью и хлёсткие образы - плешивый стул - во как! Хотелось бы узнать который фильм Бергмана цитируется, или ты про стиль в целом? flametongue Хорошо написано и очень точно, как мне кажется, в плане понимания сути фильма и его идей. Недостатки тоже выведены чётко и понятно, плюс вполне удачна, хоть и очевидна (правда не для всех) магистральная мысль о том, что не современные технологии вина всеобщей разобщённости. В общем крепкий текст. qwerty- Неровный очень текст. С одной стороны вроде как мысли интересные присутствуют и анализ неплохой, с другой же написано кое-где коряво плюс банальности в стиле "восток - дело тонкое" текст совсем не красят. В целом любопытно, но довольно сыро. Infinity-Man Ой, какой неоправданно длинный же этот текст. И всё автор топчется вокруг сюжета, пускай и дополняя его пересказ своими мыслями по поводу, но ничего интересного в плане трактовки фильма не предлагает. Текст можно абсолютно спокойно сократить вдвое без потерь для содержания, так как автор ходит кругами. И как же всё серо и монотонно, а фильм, меж тем, вполне располагает к более живому и глубинному разбору. Loky_ Первый абзац заставил подумать, что сейчас будет чистая эссеистика, которую я не особо жалую. Однако уже со второго абзаца автор развеивает это ощущение, выдавая добротную аналитическую рецензию, в которой даже место разбору киноязыка нашлось. Пожалуй, лучший текст автора. David1886 Ой, ну автор так трогателен в своём старании постичь все сути и смыслы лента, что это аж умиление вызывает. Текст, в свою очередь, похож на школьное сочинение прилежного и старательного ученика. Все эти "мне кажется", "по моему мнению" и т. п. выдают авторскую робость и неуверенность. Каких-либо оригинальных трактовок автор не предлагает, ограничиваясь довольно поверхностным разбором. Но старательность детектед, да. KIKIMER Бесхитростный в общем-то текст, но вместе с тем достаточно бодрый для того, чтобы увлечь читателя. В то же время присутствует в нём и определённая серьёзность. До суровости прямо, что слегка забавляет, учитывая материал, но авторская заряженность таки вызывает симпатию.

evibliss Рецензия встречает читателя "тихим шелестом листьев на долговязых секвойях". Seriously? Последнее предложение первого абзаца лучше бы заменить на: "Кто, как не ранимые подростки с их глубокими переживаниями смогут в точности передать нужную атмосферу...", а то в вашем варианте подростки прямо неодушевлёнными предметами предстают. Вообще структура текста довольно любопытна и соответствует его названию. Вначале три лиричных абзаца, погружающих читателя в атмосферу фильма, а затем обозначенный абзацем-предложением экватор и разбор непосредственно недостатков. Вот он несколько корявеньким получился. Неопытная работа режиссёра и несвязный монтаж это уже просто штампы красных рецензий, словно бы призванные добавить авторским утверждениям весомости, но на деле являющиеся общими фразами, без конкретных примеров не говорящими ни о чём. И кто эти таинственные "понимающие", которые всенепременно промолчат, даже если фильм окажется откровенным провалом? Далее идёт нагромождение педофилов с самыми разными ориентациями тинейдж-проституток и вот этого всего. Очень сумбурное окончание абзаца, приправленное риторическими, надо полагать, вопросами. Вот предпоследний абзац хорош. Явно лучший во всём тексте. Здесь и мысли интересные и плавность повествования. Вот весь текст бы так. В общем название можно применить не только к фильму, но и к самому тексту. gone_boating Ой, Галина, и вы туда же! В Украине, а не на Украине, что бы там не писали в русскоязычной википедии. Но это вы, я уверен, не со зла Что касается текста, то мне вообще не хочется искать в нём недостатки - он прекрасен, всеобъемлющ и самодостаточен. Уделено место и легенде, лёгшей в основу фильма, и грузинской истории и культуре и нетривиальной личности Параджанова и его нелёгкой судьбе. В общем браво! igiss Отличная рецензия! Яркий пример того, как нужно грамотно писать не только о кино. Лирические отступления не портят текст, а лишь дополняют его. Автор ещё в самом начале отбросил всё вторичное (в данном случае сюжет) и сосредоточился на действительно важном. Вопреки своему цвету текст не сер, а полон ярких красок. Читать было невероятно увлекательно. Scum2 Лиричная, но несколько сумбурная рецензия. Да, здесь присутствует красивая метафоричность и смысл есть, но выуживать его из текста тяжело. В иных текстах вы то же самое тоньше исполняли. Loky_ Хороший текст. Автор плавно и последовательно раскрывает суть картины, одевая неплохую аналитику в кружева словесных красот. Про уместный здесь гуманистический посыл автор также не забывает. NCi17aaMan В целом неплохо, конечно, но явный перегиб имеется с надрывом и заламыванием рук. Автор словно привязывает читателя к стулу и орёт ему в ухо банальности о том, что война - это ужасно, а женщина на войне - вообще за гранью разумного. Плюс все эти "невыносимые лёгкости бытия" уже оскомину набили. Тот случай, когда упрощение выражений пошло бы тексту на пользу. И что это за монохромная стилистика, физически создающая ощущение реальности. Реальность вообще то цветная (ваш кэп). Скорей уж хроникальность тут должна быть. В общем на уровне чувств текст работает, а вот на уровне разума не особо. А должен работать и там, и там. Cucci Ну такое. Хождение вокруг да около, пространные рассуждения о судьбах людей на изломе эпох и кухонное философствование о том, о сём. Анализа фильма нет. Анализ контекста поверхностен. Den is Конкретно этому тексту краткость явно не на пользу. Рваный синкопичный ритм проходит через весь текст и затрудняет его восприятие. Автор, видимо, настолько проникся фильмом, что не смог передать это словами. Бывает.

Записался в Зодиак.

Продублирую сюда. http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5382565&postcount=99

Каким образом у меня вышло 6.947? 93 / 13 будет 7.153 Балл Черритай тоже неверно подсчитан. 80 / 11 будет 7.272 А Сумарокову вообще оценку от ветированного им Кукки зачли.

SinInGrin Автор довольно точно обрисовала образ ленты - ясно что за фрукт. Однако критика недостатков уж больно очевидная и считывается на уровне сюжета. Может, конечно, копать здесь особо некуда, но тогда не совсем ясно, зачем было брать столь нерасполагающий к полноценному рецензированию материал. Cherrytie Всеобъемлющий разнос от знатока творчества Шекспира. Доказательная база приведена достаточно убедительная. При этом праведный, надо полагать, гнев (фильм не видел, а презумпцию невиновности никто не отменял) не заслоняет вдумчивый разбор, а органично дополняет его. writer19 Критика недостатков картины получилась достаточно интеллигентной. Тем не менее, это не умаляет её убедительности. Автор логично и последовательно обосновывает свою позицию, завоёвывая тем самым читательское доверие. Scum2 Небезынтересные рассуждения этико-философского толка служат базисом рецензии. От них собственно и отталкивается анализ. В данном случае это видится действенным и оправданным. Tinkerballa Проблема текста даже не в объёме, а в словно бы нарочитой, даже небрежной поверхностности. Собственно фильму посвящён лишь один небольшой абзац, в котором серьёзного анализа не наблюдается. льюис Поэтичный, но несколько сумбуоный текст. Непросто сразу въехать в суть происходящего. Явный упор идёт на атмосферную составляющую, которая здесь красной нитью проходит через весь текст. Двоякое впечатление. Henry Black Весело. Забавный завуалированный цинизм. Розовые пони таки будут править миром. Ну или личной вселенной автора. Инфа 146%. Kotissanto Очень хорошая работа. Минусы ленты проанализированы тщательно и с тесной привязкой к историческим реалиям. Авторский слог лёгок, плавен и убедителен.

Nightmare163 Написано, конечно, красиво. Много ярких эпитетов и метафор. Но пафосная манера подачи несколько портит впечатление от в целом неплохого анализа. Плюс автор явно ходит кругами - текст при желании вполне можно сократить вдвое без особого ущерба для содержания. Но в целом добротно исполнено. Автор ответственно подошёл к написанию. Даже слишком. -silvana- Прочитал с большим интересом так как люблю Коэнов и этот фильм в частности. Картина проанализирована отлично, в тесной к привязке к остальному творчеству братьев и их взглядам. Также удачной, как ни странно, выглядит вставка про российскую действительность середины 90-х. В общем здорово. Iv1oWitch Текст писался давно и явно удовольствия ради. Это заметно. Второй абзац здесь, пожалуй, наиболее удачен. Далее идёт спад, а концовка и вовсе подойдёт к любому стандартному кп-отзыву. Фильм то явно лёгенький и анализировать вроде как особо нечего, но тут хотя бы постмодернистские шуточки, например, могли бы разбавить обзор. А так слишком поверхностно и скучно. tuszkanczyk Нда... Здесь практически по формуле "Начали за здравие, а кончили за упокой". Первые два абзаца весьма бодренькие, грамотно описывающие предысторию и особенности адаптации, а также постмодернистскую полижанровость ленты. Далее же пошли неуёмные восторги декораторам, оператору, композитору и вездесущему Лео. Ещё и Ягудин внезапно возникает непонятно зачем. И так вплоть до финального предложения, на удивление удачно резюмирующего суть фильма. Kotissanto Кинорецензия плавно перетекает в околофильмовые социокультурные рассуждения. Сам фильм при этом вроде как не теряется, но словно бы отходит на второй план. Понятно, что материал диктует, но элегантней бы это исполнить. Хотя и так весьма хорошо. shnur777 Автор просто задавливает своей основательностью и эрудированностью. Фильм разобран просто по молекулам и в тесном контексте со стилистикой и идеологией жанра. Браво! Irineia Привычный уже сплав из крепкой аналитики и глубочайшей лиричности. Автор словно бы подспудно чувствует саму суть кинематографа Бертолуччи - его символизма и эстетики. Плавный и очень прочувствованный текст. cuore Атмосферный, с придыханием написанный текст, словно бы стилизованный под давние легенды про бесстрашных героев. Общее патетическое настроение в таком ключе выглядит оправданным.

1. Зеркало Голландии http://www.kinopoisk.ru/film/279239/ 2. Нидерланды. 3. Неспешная десятиминутная зарисовка от гуру фламандской документалистики Берта Ханстры. В этой, казалось бы, бесхитростной ленте отчётливо прослеживается любовь постановщика к своей родине. Рекомендуется поэтическим натурам, желающим заглянуть в душу Нидерландов сквозь водную гладь.

1. Крутой коп (название на кп - привет переводчикам) http://www.kinopoisk.ru/film/76100/ 2. Дания. 3. Залихватский боевик и чёрная комедия в одном флаконе от бывшего каскадёра Лассе Спанга Ольсена. Ким Бодния исполняет роль брутального копа, воюющего сразу на несколько фронтов. Талантливый датский актёр выступил здесь также и как соавтор сценария. Поклонникам датского кино и чёрных комедий must see.

1. Оглянись во гневе http://www.kinopoisk.ru/film/14574/ 2. Великобритания. 3. Экранизация пьесы Джона Осборна стала програмной картиной движения "Рассерженные молодые люди" и дала старт британскому социальному кино. Рекомендуется всем в качестве ликбеза, так как фильм сейчас воспринимается как документ эпохи и серьёзных общественных сдвигов, как грядущих, так и уже свершившихся.

1. Май http://www.kinopoisk.ru/film/436293/ 2. Чехия. 3. Эротическая мелодрама от одного из талантливейших визионеров современности Франтишека Антонина Брабеца. Необычайно красивая лента о любовном треугольнике имевшем место быть среди прекрасных в своей пасторальности чешских пейзажей. Рекомендуется поклонникам поэтического кино в целом и ленты "Букет" в частности.

1. Вороний квартал http://www.kinopoisk.ru/film/104281/ 2. Швеция. 3. Тяжёлая социальная драма о буднях жителей рабочего района Мальмё. Кажется, что главным объединяющим фактором его обитателей является желание сбежать, либо забыться. Рекомендуется: - любителям социальных драм - поклонникам Бергмана для ознакомления с произведениями его современников и идеологических противников - ненавистникам Бергмана, так как Бу Видерберг был членом "Группы 13", противопоставлявшей свои социальные киноманифесты бергмановскому "папочкиному кинематографу".

1. Кормораны, или Кожаные штаны не стирают http://www.kinopoisk.ru/film/582968/ 2. Эстония. 3. Развесёлая, хоть и довольно банальная комедия о старых рокерах, которые решили возродить свою группу и хотя бы раз ещё как следует зажечь. Рекомендуется всем, кому не чужды непосредственность и самоирония.

1.Аники-бобо http://www.kinopoisk.ru/film/48377/ 2. Потругалия. 3. Полнометражный игровой дебют патриарха португальского кино Мануэла ди Оливейры. Душевная история о полных радости и приключений годах детства. Тёплая атмосфера ленты во многом созвучна творчеству великого Жана Виго. Рекомендуется практически всем, в особенности любителям поэтического реализма.

1. Пустынный берег http://www.kinopoisk.ru/film/269533/ 2. Эстония. 3. На удивление зрелый кинодебют эстонского режиссёра Вейко Ыунпуу препарирует историю взаимоотношений внутри одного любовного многоугольника на фоне чарующих лесных и морских пейзажей. Рекомендуется всем, кому по душе выполненный в экзистенциальной плоскости анализ любовных взаимоотношений.

1. Марикен из Ньюмейхен http://www.kinopoisk.ru/film/130936/ 2. Нидерланды. 3. Мрачная готическая фантазия от фламандского мастера абсурдизма Йоса Стеллинга. Гнетущая атмосфера средневековья и босховский мистицизм насквозь пропитывают эту картину. Рекомендуется любителям готики, мистики и средневекового колорита.

1. Шум ветра http://www.kinopoisk.ru/film/574015/ 2. Украина. 3. Философская притча о столкновении и взаимодействии магического детского мира с прагматичным миром взрослых. Рекомендуется любителям неспешных и красивых киноповествований. Визуальная сторона картины очень сильна.

1. Бабушка http://www.kinopoisk.ru/film/112421/ 2. Буркина-Фасо. 3. Пронзительная история о дружбе и сострадании от тончайшего буркинийского мастера Идриссы Уэдраого. Фильм очень добрый и нежный, а посему рекомендуется практически всем, кроме, разе что, законченных циников.