Gattaxala

Я Настенька, мне 20 с чем-то лет и я только на 20 минут оторвалась от "Американской истории ужасов" чтобы рассказать о себе 20 самых неинтересных фактов в мире: Люблю абсолютно все книги Г.Г. Маркеса, селедку под шубой, енотов, хрустальные люстры, пионы, всю серию Assasin's creed, архитектуру Японии, люблю напиваться и дебоширить, люблю юмор во всех его проявлениях. Не люблю политику, пакеты, сухофрукты, свой день рождения, книги с желтыми страницами, своего соседа - хмыря и его жену, похожую на Укупника, когда шея после сна затекает, когда чавкают и нарушают мое личное пространство, не люблю посредственность. Кого-то из авторов выделять не хочу, а точнее не могу, так как если говорить совсем откровенно, читаю не так много текстов, как хотелось бы и оценка эта была бы необъективна, чего я себе позволить не могу. Польза чемпионата для меня неоспорима - я поумнела, протрезвела и похудела на 5 кг! Вот так выгляди Диана Арбус когда она ворует сыр:

Mihail_Lincoln - 0 Axl - ++ Hakasims - +++ Mias - +++ Horseofhell - 0 Эмили Джейн - + сисеро - ++ Ру Иллюзионист - +++ Mr Strangeman - ++ Вассир Диданат - + Aziat_sredniy - 0 А что за тематический вечер сегодня?

Cuore (Специалист) Хотела сказать, что фраза "Фильм из той категории девяностых..." какая-то некорректная, как дочитав ее до конца, посмеялась с шутки про кассету и забыла свое недовольство; хотела посетовать на передозировку скобочек, но в них столько забавных оборотов, что тоже как-то жаловаться расхотелось. Не смотря на то, что пересказа и скобок все же слишком много, а последний абзац как-то прилеплен к основному монолиту рецензии и сильно выпирает, но мне очень нравится чувство юмора, с которым написан текст, он многое компенсирует лично для меня. --- Хорошо льюис (Три... экстрима) Рецензия-винегрет. Тут безделушки по углам трансформируются то в картину расшитую бусинами, то в смесь брюквы с морковкой. Три новеллы, три абзаца их описания, описания, описания - объяснимый ход, но совсем не оригинальный. Есть ощущение, что многие речевые обороты ввинчены ради нарочитого усложнения. --- прилично Rigosha (Печать царя Соломона) Есть у меня одно НО, которое сильно подмочило хорошее впечатление от текста: не люблю я слово "титьки", оно для меня какое-то...короче не люблю. А автор его смакует и обыгрывает на протяжении всего текста, это, конечно, в духе задания, но мне как-то неприятно прям стало от таких пассажей. Это субъективизм в чистом виде, но как есть. --- хорошо Chester_Bennington (Голодные игры) Гарри не только ж в 2011 году шел к успеху, а вот "Сумерки" сгущались, агась! Написано здорово, но ВСЕ эти аргументы уже 103 699 раз хэйтерами игр высказывались. 103 700 раз читать было не интересно. --- прилично Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна) Есть у меня подозрение. что если б я видела фильм, то впечатление от текста было бы другое. С одной стороны компактно (возможно даже слишком) и всё по делу, но с другой стороны это что, первый абзац полностью раскрывает сюжет? Или нет? Я не уверена, но кажется вы раскрыли содержание всего фильма? Еще эти крючки, что значит "съежились до окровавленного ножа просто так", почему просто так, в смысле без причины? И что за крючки...Я не понимаю=( Я для себя смогла отметить только то, что режиссер корейский спекулянт, угождающий самым недалеким зрителям. А этого не то чтобы очень много. --- прилично korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление) ёёёёё, сколько хрени! Очень весело, очень, "перемещение тулупами", "громовая девственность", да много чего, настроение от текста=настроению от просмотра. Последний абзац - юмористическое фаталити, но насколько это смешно, настолько же и неуместно, и инородно по отношению к тексту. Небрежный - вот то определяющее слово. Текст-сирота, которому явно не хватило внимание своего родителя. --- прилично КД (Веселые ребята) Один из тех текстов, которые настолько последовательные и гладкие, что при прочтении мысли идут нужным чередом, не путаются, и позволяют выстроить четкую картину кинематографического преступления. При этом автор не описывает сюжет, но у читателя тем не менее имеется возможность его, этот сюжет, оценить. --- Оччень хорошо Lamora (Жена путешественника во времени) Невнимательно прочитала название фильма, весь первый абзац недоумевала, только на втором поняла, что это не "жена астронавта"=) Мизогиния - ненависть по отношению к женщинам; Маскули́зм - общественно-политическое движение, целью которого является предоставление мужчинам всей полноты гражданских прав и т.д. и т.п. Рабочий класс устал гуглить, глаза его устали вчитываться. Слог витиеват, претензии к фильму не ясны. Склоняю голову перед эрудицией автора, но мне кажется, что за формой, когда она такая академическая, теряется всякое содержание. --- не очень nocive (ДухLess) Нравится эмоциональная "прозрачность" и глубина текстов данного автора, и этот не исключение. Основной недостаток заключается в том, что из-за нехватки эмоционального напора к финалу рецензия смазывается. Только я приготовилась к подведению итогов, как текст закончился. --- Хорошо Cuore (Специалист) - хорошо льюис (Три... экстрима) - прилично Rigosha (Печать царя Соломона) - хорошо Chester_Bennington (Голодные игры) - прилично Mr Strangeman (Весна, лето, осень, зима... и снова весна) - прилично korsar45 (Смертельная битва 2: Истребление) - прилично КД (Веселые ребята) - очень хорошо Lamora (Жена путешественника во времени) - не очень nocive (ДухLess) - хорошо

1. orange3005 Очень ровно - каким тоном начали таким и закончили. От начала и до конца одинаково, но одинаково хорошо. Аналитика грамотная, текст понравился, но в голове не осел. --- хорошо 2. Snark_X Первые два предложения настроили меня на ненужный лад. Подходящий концентрат для воплощения в куске целлулоида? Десятки переходных фаз? Термодинамических? Дальше всё легче для восприятия, но спорных моментов много, плюс ко всему непосредственно хейтерство какое-то дубовое. И еще эти boobs, ни в хвост, ни в гриву. --- Прилично 3. TrollingStone Начало миленькое такое, настоящая энциклопедия метафор. Почему возлюбленная Олдмана карлица-аутистка я, правда, не поняла? К концу 4 абзаца всё поплыло. Deus ex machina, Свинья Джойса, ночной поезд из Питербурга в Москву, ding an sich, Жак Вокансон, Робеспьера, abyssus, abyssum invocat – и всё это вместе и разом на мою несчастную голову. Гликодиновый поток какой-то. Видимо я не ваша аудитория. --- Не очень 4. WizeThinker Понравилось всё: начало, конец (последнее предложение замечательное) ироничность, образность, напористость, да и высказанные мысли мне близки. Очень, я бы сказала, концентрированный текст: аналитикой, юмором. --- Очень круто 5. ginger-ti Слишком много внимания описанию женщин (и актрис), и слишком много отсылок к другим картинам (и они все в кучу): и первое, и второе делает текст монотонным (скобочки, скобочки, скобочки). Но рассуждения интересные, рецензия скорее понравилась, чем не понравилась. --- Хорошо 6. CynepKoT Про радио «Радонеж" раньше не слышала, потому шутка засчитана. Легкая, ненавязчивая, забавная рецензия, точно отражающая и мое мнение об этом китайском ширпотребе. Текст - как приятный вечер в компании друзей: пошутили, новое кино обсудили. Очень "по-свойски". --- Очень хорошо 7. viktory_0209 Критика, разбавленная домиками, шкатулочками, салфеточками делает рецензию не красной, а разве что розовой. Оценка этого фильма с точки зрения русской литературы кажется едва ли не единственно верным решением. Очень «женственный» текст, атмосферный, но если отодвинуть Пушкина и Толстого в сторону, то кроме описания ничего не остается. --- Хорошо 8. Прокофья_Людмиловна Автор выбрал этот фильм, потому что он ему действительно ненавистен или чтобы выделится-вот мысль, которая не покинула мою голову до конца чтения. Неубедительно в плане критики. Надуманность, в данном случае, не компенсируется даже хорошим языком. --- прилично orange3005 – хорошо Snark_X – прилично TrollingStone – не очень WizeThinker – очень круто ginger-ti – хорошо CynepKoT – очень хорошо viktory_0209 – хорошо Прокофья_Людмиловна – прилично

Мне неинтересно сравнивать свой текст со "статьей" Галины, собственно как и сравнивать любой другой текст со "статьей" Галины. Сила моего интеллекта и способы, которыми я зарабатываю баллы - это вопрос не имеющий отношения к моей рецензии и к вам, как к комментатору, тоже. Почему вы об этом говорите больше, чем о самом тексте, мне не понятно!

што, простите? Не знаю что больше меня оскорбляет - статья из Cosmopolitan или то, что я и невесть через какую постель попала в серебряную лигу :lol: А если без шуток, то как минимум обидно за тех, кому моя рецензия понравилась (были и такие). Хамству - бой!

А если в 20.00 можно отсрочить сдачу текста до 22.00, а??

rosetal (Шина) Первые два абзаца не вяжутся со всем остальным текстом, а точнее весь оставшийся текст не вяжется с первыми абзацами. Начало заинтересовало, конец усыпил. Как беспричинность вяжется с высмеиванием кинематографа? Первые два предложения третьего абзаца не отвечают на этот вопрос. Фильм явно заслужил куда более драйвового рецензирования, а не дословного перечислением того, что происходит на экране: почему "людишки" умирают от отравления, акулы, какие такие томаты, стриптизерши? Не очень --- Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Вот читаешь такие тексты, пыхтишь, перечитываешь, вникаешь. А потом останавливаешь и думаешь "Стоп, а на хрена мне это надо, я здесь не за этим вообще!" Индивидуальность, конечно, на лицо. Неповторимый авторский стиль, а точнее то, что за ним кроется, смогла оценить только после того, как прочла синопсис на странице фильма. Откуда в последнем абзаце появляется героиня вместо героя никто не поймет, если не видел тот самый синопсис или фильм, на худой конец. Бузина завяла, дядька салом отравился, а текст - сплошное Самолюбованиесамолюбованиесамолюбование. Прилично --- Enjia (Упражнения в прекрасном) Бывает слушаешь кого-то и головой киваешь, типа "понятно, понятно, продолжайте". Ну не так, когда нервный тик, а когда искренне интересно. Я читала и мысленно кивала автору. Атмосферно про закулисье, как будто перегара актерского понюхала! У автора приятная, обволакивающая манера писать. Не в зачет: инородно выглядит перечисление. 1. 2. 3. и, в принципе, чуть затянуто. Очень хорошо --- juliama (Ночь на Земле) В тексте на постоянку прописался капитан. Ночь на земле - новеллы которые объединяет ночь; такси - никогда не знаешь какое возле тебя остановится. А короткие предложения создают ощущение, что автор сказал нечто очевидное и смотрит на вас, держит паузу: современные люди садятся в машины и едут по делам. Ага, так и есть, чо! Пока читала в голове крутился образ бабушкиной салатницы, не той, которая хрустальная, а той, что пластиковая - на каждый день - самое то. Как текст для ознакомления может и функционально, в остальном - малоприменимо. Не очень --- Prime Time (Список Шиндлера) Поступком более героическим, чем поступок Шиндлера, является только то, что вы взялись писать на этот фильм! Нет, я даже не знаю что можно написать о нем, чтобы удивить и привлечь читателя. Эпиграф не в кассу. А последний абзац, не понятно, это цитата? Текст эмоциональный, пламенный, нет, не то...одухотворенный - вот то слово. Как пионер, читающий стихи неизвестному солдату: взгляд в небо, кулаки сжаты, на глазах слезы (но без соплей, держится). Если выкинуть эпиграф, описание сюжета и цитату (или не цитату) в конце остается всего ничего, несколько предложений, а этого так мало. За смелость в выборе фильма и самозабвенную реализацию автор награждается морской звездой и оценкой Прилично --- Ghost Rider1991 (Путь Карлито) Смотрю я, значит, на рецензию, а вижу лекало, фигурное такое. Предисловие о фильмах Пальмы - 1шт., описание сюжета - 1шт., расширенное изогнутое описание сюжета с элементами анализа и упоминанием обояшки Аль Пачино-1шт., закругление финальное, лирическое - 1шт. Ни хорошо, ни плохо, шаблонно, но определенная польза есть и у шаблонов. Прилично --- Gwynbleidd 89 (Антихрист) Начало, первый абзац, не очень впечатлило, честно. Но всё, что после начала - впечатлило. Научно-популярная заметка, интересный разбор, расщепление просто таки. После просмотра фильмов данного режиссера бывает чешешь репу: "что он хотел сказать, этот Фон?" А такую рецензию прочтешь - и все понятно, и репа цела. Если уж писать длинные тексты, то такие емкие и многогранные, как этот. Особых сладостных пассажей, конечно, в рецензии нет, но суховатый язык оправдывается выдранным стилем изложения. От этого текста у меня женщины внутри вступают в конфликт, вобщем нравится и всё тут! Очень хорошо --- rosetal (Шина) - не очень Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) – прилично Enjia (Упражнения в прекрасном) – очень хорошо juliama (Ночь на Земле) – не очень Prime Time (Список Шиндлера) - прилично Ghost Rider1991 (Путь Карлито) - прилично Gwynbleidd 89 (Антихрист) – очень хорошо

misslidell (Treacle Jr.) Предложение длинной в один абзац - это шик! 49% - описание сюжета (довольно бесхитростное), 49% - анализирование (так же довольно бесхитростное) и 2% - ошибки разного рода. Просторечная лексика. Убывающие, тающие абзацы создают ощущение незавершенности. Как рассказ, который звучит всё тише, тише и на середине затухает. Ничем не запомнилось. Не очень --- J2J3 (Апокалипсис сегодня) Читается легко, этот текст, но лично мне напомнил сочинения, в которых школьники анализируют почему у Достоевского занавески желтые и в чем вообще там у него символизм. Но все эти цитаты, параллели, отсылки, восторженные эпитеты. Такой подход может быть не плох, но автор его реализует как-то по-детски. Фильм я не смотрела, о нем ничего не читала, мне было интересно ознакомится с вашей рецензией. Думаю, тем, кто видел и читал может быть интересно значительно меньше. Долго думала что поставить. Было не скучно и познавательно, а это уже хорошо. Хорошо --- типаГРАФ (Привычка расставаться) О да, больше злости, как я это люблю! Первый абзац понравился. Я вот знаю пару режиссеров-мужчин снимающих еще более слабоумное кино. Не рецензия - плевок! Короткая, желчная, женоненавистническая. О фильме понятно только то, что это полный шлак. Но вы ведь не ждали ничего другого от российской комедии?! Совершенно очевидно, что текст отписочный, и из-за этого оценка высокой не получится. Чуть больше внимания сюжету (в угоду тем, кто не смотрел, к примеру) и больше конструктивности. Не очень --- Fynikyle (Унесенные призраками) Первое, что бросается в глаза, слово "мир" трижды повторяющиеся в середине первого абзаца. Мелочь, но глаз цепляется. Много интересных авторских мыслей, что всегда плюс, но слишком много внимания уделяется второстепенному. Про детей - да, про американских мультипликаторов - нет. Первая половина текста - да, вторая - нет. Последний абзац огромный, и сводится к тому что "Миядзаки Д'Артаньян, а Тихиро - Мисс естественность". Концовки как таковой тоже нет. Очень люблю этот фильм, считаю что автору не удалось передать его неповторимую атмосферу. В остальном трогательно и хорошо. Хорошо --- oscar75 (Параджанов) Первый абзац - слишком много нарицательных. Столько букв о перспективах украинского кинематографа и о Американской академии кинематографических искусств и наук интересны мне, как слушателю, чуть больше, чем никак. После прочтения остается двоякое впечатление. С одной стороны хорошо написанный складный текст, с другой - биографическая заметка, имеющая очень сомнительное отношение к фильму. Прилично --- fuliver (Доброй ночи и удачи) Вот для чего нужны ограничения в количестве слов: пока дочитала семь потов сошло, а "все то ж, да потому". Авторская мысль ходит кругами вокруг того, что древнюю профессию оболгали почем зря. Понимаю, что фильм о журналистах, но это же насилие столько раз использовать это слово. Про честный и умный журналистский коллектив звучит как сарказм, хотя я догадываюсь, что это был не он. Огромный абзац об отделе вещания лишний на этом празднике графоманства. Написано хорошо, немного не поняла что означает "Наверное, фильм попал в то время, в которое хотел попасть..." Оценка могла быть выше, но какое-то ненормальное заискивание перед триста тридцать раз упомянутой профессией мне не дает поставить больше. Прилично --- Loewe-san (Малавита) К курсивным вставкам отнеслась скептически: "Ну, ну, удивляйте меня". Как правило такие изыски совершенно неуместны и вычурны. Но тут здорово вышло, что и скажешь! Правда текст скорее искрометное описание, нежели глубокий анализ. Зато от первого и до последнего слова: иронично, лаконично, органично. Очень хорошо --- misslidell (Treacle Jr.) не очень J2J3 (Апокалипсис сегодня) хорошо типаГРАФ (Привычка расставаться) не очень Fynikyle (Унесенные призраками) хорошо oscar75 (Параджанов) прилично fuliver (Доброй ночи и удачи) прилично Loewe-san (Малавита) очень хорошо

Busterthechamp (Париж, Техас) Все неплохо, пока дело не доходит до родственных связей и попыток сгенерировать атмосферность. Первое предложение про улочки, стекающие будто устья - очень эпично!) Кто там кому кум, сват, брат поняла раза с третьего. Первый абзац, пожалуй, лишний. Вообще впечатление неровное. Вроде читаешь, читаешь. Все ровно, потом тадааам: золотой слиток спонтанно(?) появляется у ног или эволюция атрофируется. В общем, претензия со стороны автора была, но вышло кривовато. Прилично --- David_Beckham (Корабль идет в Индию) Бергман прошлогодний, Бергман - вскруженная голова, Бергман - подмастерье, Бергман кризисный, Бергман скованный, Бергман величайший, Бергман тушеный, Бергман в панировке из сухарей. Все это Бергман, детка! Начало многообещающее, но мой энтузиазм быстро обмяк! Имена, имена, Бергман два раза в каждом абзаце, исторические факты, отсылки, параллели. А я не отказалась бы от синопсиса, я их люблю. Информацию о самом фильме пришлось отковыривать от околобергмановских рассуждений. И плюс ко всему очень длинно. Прилично --- Cuore (Осло, 31-го августа) Не знаю что там с фильмом, но рецензия сердце способна разбить. Мастерское манипулирование читательскими эмоциями, написано тонко, проникновенно. Лаконично, а как емко! Последнее предложение первого абзаца немного нескладное (то что в скобках инородно) и еще не поняла предложение про "кто жил в Осло и помнит". Сравнение с кораблем не ново, но реализовано прекрасно. Последний абзац забивает последний гвоздь в крышку моего эмоционального саркофага! Круто ---атмосферность --- Horseofhell (Смерть на Ниле) - Читатель, как вам понравился этот концепт, mon ami? - Понравился...не очень, Пуаро! И почему вы разговариваете как гей? - Потому что человек с такими усами не может разговаривать по другому, mon ami! Так посчитал автор, во всяком случае! Что же вам конкретно не понравилось? - В первую очередь натужность вашей с Гастингсом беседы. Во-вторых за концептуальным фасадом скрывается очень шаблонный отзыв, а это шарлатанство чистой воды. Пуаро, передайте, пожалуйста, автору, что читателю было скучно. Передадите? -lecteur, vous êtes un cochon! А что за оценка? - не очень - --- Djerronimo (Залечь на дно в Брюгге) Понравилось все, кроме названия. Написано грамотным языком, читать легко, мои впечатления о фильме полностью соответствуют написанному, настроение после просмотра совпадает с авторским настроением. Неторопливо, из-за этого читать немного скучно, но и фильм не образец динамичности. Хорошо --- Avanti (Рождённые в СССР: 28 лет) Документалистика не предполагает сентиментальности, но вам, как и авторам фильма, удалось рассказать свою историю очень трогательно. Рецензия как будто сошла с пожелтевших страниц старых советских журналов. В самом лучшем смысле, конечно. Под конец автор начинает немного повторяться, но это нисколько не напрягает. Складно, крепко, искренне. Круто --- fuliver (Девушка из Джерси) Довольно трудно доказывать, что фильм хорош, когда он вроде и не так уж хорош, но почему то понравился. Вот так и у меня с вашей рецензией, вроде ничего так, но ни особенной атмосферы, ни яркого авторского видения, ни распрекрасного слога. Чувствуется, что писали от души, но текст ничем не запоминается. Прилично --- Fynikyle (Небо над Берлином) Первый абзац - на мыло. Про Берлин написано конечно красиво. Но соотношение красоты и пользы не в пользу последнего. В целом текст я бы назвала воздушным. Как будто во время чтения облако кружит над головой читателя, но после его уносит куда-то первым же порывом ветра, и в голове остается лишь звенящая пустота. Хорошо ~~~ Busterthechamp (Париж, Техас) - Прилично David_Beckham (Корабль идет в Индию) - Прилично Cuore (Осло, 31-го августа) - Круто ---атмосферность Horseofhell (Смерть на Ниле) - не очень Djerronimo (Залечь на дно в Брюгге) - Хорошо Avanti (Рождённые в СССР: 28 лет) - Круто fuliver (Девушка из Джерси) - Прилично Fynikyle (Небо над Берлином) - Хорошо

Лемберг (Лавлэйс) По тексту, как маленькие бутончики, рассыпаны высказывания сомнительного содержания: "Не имея пышных форм, однако обладая милыми веснушками и красивой улыбкой, она сумела покорить миллионы зрителей своей техникой глубокого минета." То есть для освоения техники глубокого минета ключевыми факторами являются веснушки и красивая улыбка? Тааак. Записываю. Таких моментов много: заперта в клетке, но цепи все сильнее сковывают (на кой ещё и цепи в клетке); познавательного в жизни известных людей, на мой взгляд, не больше, чем в любой другой жизни; слова типа "скромняшки" и " немножечко" простят текст почти во всех случаях; синяки и гематомы...и фингалы, и кровоподтёки?)) Первая половина текста слишком обширная для своего содержания. Вторая, назовём ее аналитической, слишком беззубая. Актёры подобраны классно, Сайфред классная, лучшая ее роль. Ага, ага. Скажем так, рецензия вялая, как мой рукав, если вы понимаете о чем я. --- bordovichok (Дориан Грей) Ой, есть у меня похожая рецензия, так же преисполненная горечью разочарования от экранизации, сравнением книги и фильма, с эпиграфом от автора этой самой книги. Но тут кроме того, что персонажи в должны быть моложе, красивее, портрет больше ничего же не ясно! О чем кино я, как человек не читавший Уайльда, не пойму! Абзац про Грея и Нарнию неприлично затянутый и неуместный. В итоге кроме длинной прелюдии "экранизации такие экранизации", параллелей между книгой и фильмом и бесконечных рассуждений о сломленном ответственностью Барнсе в голове не остаётся ничего. --- Ghost Rider1991 (Исчезновение Элис Крид) Коротко, за счёт чего вся нужная информация усваивается мной быстрее, чем можно пожелать. Правда на смену неплохой описательной части приходят шаблонные актерырежиссёрыдубляжи, но куда сейчас без шаблона. Текст без претензий, грамотно, недолго, ну и на том спасибо! --- misslidell (Талантливый мистер Рипли) Чтение рецензии доставило мне удовольствие. В результате роковой случайности я этот фильм не смотрела, но автор меня так замотивировал, что теперь просмотр - дело времени. Абзац про писательницу - хорошо, абзац про Делона - хорошо! Ну подумаешь, вы перечислили всех актёров фильма. За Лоу, конечно, обидно, но так как он поверхностный эгоист - с него не убудет! Болд - тоже хорошо, я люблю болд. Выявление гомосексуального подтекста - это вообще всегда хорошо. В общем если бы урезать описание персонажей то было бы лучше, а так - хорошо. --- Lenny Liar (Книжный магазин Блэка) Стэнд - аппер, солиситор, трансакции, шушпанчик. Што-што? Так как я понятия не имею о ком идёт речь в первом абзаце, то разговаривать со мной не о чем! Фразы типа "благодарю покорно" всегда звучат выпендрёжно, в данном случае так же. Второй абзац самый съедобный. В целом остаётся ощущение недосказанности. Текст, напористый и агрессивный, позволяет узнать не столько о фильме, сколько о том, что за ситкомы смотрел автор. Считайте меня шушпанчиком, но я считаю все плохо --- caory (Страсти Жанны Д’Арк) Ну что тут скажешь, рецензия - полное погружение. Одухотворённо, вязко. Лично для меня многовато мёда, абсолютно каждое предложение с загогулиной. Но это ваш стиль, и без этого тексты были бы куда менее индивидуальными и привлекательными. --- frechenboch (Твин Пикс) Первые три имени я терпеливо прочла полностью, вместе с описанием. Четвёртое, пятое и шестое - только описание. Дальнейшее развитие событий помню смутно. Кажется читала по диагонали. Для кого этот список покупок? Оригинальная только форма, содержание очень тривиальное. Шутку про сов не поняла, чего уж там, бомбануло мне от вашей этой шутки и рецензии не слабо! --- Mias (Австралия - часть 1, часть 2, часть 3) Мне понравилось! Автор наверняка знает, что рецензией его творение назвать рискнёт не каждый, но такой эффектный шаг я оценила. С точкой зрения полностью согласна, текст скорее для тех, кто видел фильм. Кто не видел - не поймёт. Возможно все же стоило в некоторых местах сократить. Посмеялась от души, спасибо! --- Лемберг – Лавлэйс не очень bordovichok - Дориан Грей прилично Ghost Rider1991 - Исчезновение Элис Крид хорошо misslidell - Талантливый мистер Рипли очень хорошо Lenny Liar - Книжный магазин Блэка плохо caory- Страсти Жанны д'Арк очень хорошо---атмосферность frechenboch - Твин Пикс очень плохо Mias – Австралия очень хорошо---юмор

Это как 5+5=10 или 5*2=10 Какая разница между умножением на два и считанием два раза?

А как по мне, ничего особенного, страна за пару дней на коленях никуда не убежит, а ради общего дела можно и поднатужиться. Вот, кстати, еще: Допустим, делим не на 4 параллели, а на 8, по 10 человек в каждой. Получаем: блок 1 1-ая параллель комментирует 2-ую с 8 по 10, и 3-ю с 16 по 18 2-ая параллель комментирует 3-ю с 10 по 12, и 4-ую с 18 по 20 3-я параллель комментирует 4-ую с 12 по 14, и 1-ую с 20 по 22 4-я параллель комментирует 1-ую с 14 по 16, и 2-ую с 22 по 24 блок 2 5-ая параллель комментирует 6-ую с 8 по 10, и 7-ю с 16 по 18 6-ая параллель комментирует 7-ю с 10 по 12, и 8-ую с 18 по 20 7-ая параллель комментирует 8-ую с 12 по 14, и 9-ую с 20 по 22 8-ая параллель комментирует 9-ую с 14 по 16, и 5-ую с 22 по 24 Получается первый и второй блоки параллельно комментируют внутри себя. Так получается почти тоже самое, только в 2 раза меньше напряга

Ну да, без вариантов 40 текстов. Тогда так: 1-ая параллель комментирует 2-ую с 8 по 10, и 3-ю с 16 по 18 2-ая параллель комментирует 3-ю с 10 по 12, и 4-ую с 18 по 20 3-я параллель комментирует 4-ую с 12 по 14, и 1-ую с 20 по 22 4-я параллель комментирует 1-ую с 14 по 16, и 2-ую с 22 по 24 Так у каждого будет 6 дней, чтоб собраться с духом и поесть черники!

А что, если для одной параллели сделать комментарии обязательными, а для второй - тоже обязательными:lol: Не так уж это и много. Или вот так: 1-ая параллель комментирует 2-ую с 8 по 10, и 3-ю с 10 по 12 2-ая параллель комментирует 3-ю с 12 по 14, и 4-ую с 14 по 16 3-я параллель комментирует 4-ую с 16 по 18, и 1-ую с 18 по 20 4-я параллель комментирует 1-ую с 20 по 22, и 2-ую с 22 по 24 Это ж не перекрестная, я правильно понимаю? Времени чуть больше, конечно, заЙмет. Я просто вообще не запоминаю кто и что мне пишет,поэтому перекрестная форма оценки мне кажется предпочтительней.

В какой, в тот что только начинается или уже в следующий?

Туплю! Сегодня, похоже, не мой день)))) http://www.kinopoisk.ru/user/1056043/comment/1865433/ И на бот тоже отправила.

Я вообще про это забыла, даже сейчас не сразу поняла зачем ссылку отправлять! Прошу меня простить!

У меня вот какая беда: я намедни воспользовалась правом форс-мажора и перенесла срок сдачи с вечера воскресенья на вечер понедельника, а сегодня утром зашла, перечитала, нашла пару ошибок. А потом гляжу - а его еще не одобрили (светофорчик желтенький-желтенький). Ну я возьми, и отредактируй. А сейчас смотрю, дата отправки изменилась и теперь вроде как я его прислала не вчера, а сегодня Меня теперь с позором выгонят, или это у модераторов где-то отображается? Или как вообще. Знала б, вообще забила на эти исправления

"Блондинка в законе" - 3, 8, 12 "Темный рыцарь" - 2, 11, 15 "Молчание ягнят" - 2, 7, 10 "В бой идут одни "старики"" - 1, 8, 11

Mr Strangeman / "ПОВЕЛИТЕЛЬ БУРИ" Крепкий, как задница Реннера, текст, позволяющий сложить представление о фильме, но скучный и несовершенный с технической стороны. "Практически неизвестный на тот момент (большие артисты в картине принципиально погибают через пять минут после того, как успеваешь их узнать) Реннер, символично похожий на всех людей сразу" - почему требуется 5 минут на то, чтобы узнать артистов и почему Реннер похож на всех сразу? Имеется в виду, что это собирательный образ военного или речь о его незапоминающейся внешности? "Нет, у Бигелоу, конечно, приятная (и единственно возможная, чтобы кино не становилось стандартной глупой сказкой, только антипатриотической, а не как принято) дихотомия во взгляде на ситуацию..." - словосочетание "приятная дихотомия" лучше было не разбивать, пока прочитаешь длинное и путаное пояснение в скобках, забываешь, что у Бигелоу автору показалось приятным. В тексте постоянно попадаются на глаза три слова - Бигелоу, бомбы и дихотомия. Чтение удовольствия не доставило. И название - ни в хвост, ни в гриву, если честно. А за информативность и раскрытие образа главного героя приличная оценка. прилично - July_Altarf / "УМНИЦА УИЛЛ ХАНТИНГ" Блекло. Слишком много личного и субъективного. Повествование вялое и одето в неподходящий зеленый цвет. Мнение автора о фильме есть, но понять о чем он решительно невозможно! Я бы на месте человека непосвященного, подумала так: "Фильм о каком-то умнике, которого играет Афлек с большим опытом, он ищет себя (?как ищет не понятно?), присутствует музыка и приятные актеры. "Истинное киноискусство — это когда сначала смотришь взахлеб, а уж после просмотра думаешь." - идея понятна, но я бы не стала так категорично разделять эти два процесса. "Вы любите читать романы или сборники афоризмов? ... Для меня важно проживать фильм, а не выслушивать уйму пусть даже гипергениальных идей, историй, фраз." - интересное сравнение, которое хоть как-то оживляет бездыханный текст. "Хантинг" действительно не самый однозначный в фильм - не слишком динамичный, в чем-то гнетущий, но о нем точно можно сказать больше и красноречивее. не очень - Paranoik-kinofan/ "ВЕЧНОЕ СИЯНИЕ ЧИСТОГО РАЗУМА" Текст - как розовые (а я помню их розовыми) волосы Клементины, или как сахарная вата. Или как розовые облака, которые вы упоминаете. Ой, сладко мне, сладко! Читатель будто плывет по молочным рекам и бьется об мягкие кисельные берега. На середине этого заплыва лично я заскучала, отвлеклась и, попав в поэтический водоворот, чуть не утонула. Когда меня откачали у меня лимонад из глаз потек, а на лбу патока выступила, представляете! Не смотря на то, что такой стиль мне не особенно близок, я все же склоняю свою липкую голову перед таким лирическим талантом! Цитировать автора не стану - тут, что не предложение - афоризм. Но по мне все же это не рецензия. хорошо (атмосферность) - fuliver/ "ЭННИ ХОЛЛ" Первая рецензия на чемпионате, вызвавшая такое эмоциональное возбуждение и восторг у моей персоны! Напористо, иронично, последовательно, элегантно. Старику Вуди не симпатизирую ни как режиссеру, ни как актеру, но автору удалось пробудить интерес к работе этого человека. Пищевые сравнения - эпично, но не в кассу! В остальном все понравилось. Круто. круто - Fynikyle/ "КРАСОТА ПО-АМЕРИКАНСКИ" Автор выхватывает и раскрывает идеи, которые лежат на поверхности и которые каждый зритель в состоянии вычленить сам. С большим энтузиазмом обрисовывает сюжет, анализирует его, но рисование неприлично затягивается и начинает раздражать. Слово актер непрерывно нападает на читателя, на каждое определение приходится не менее 3-4 эпитетов. Не удивительно, что здесь предложение может начаться словом, которое стояло в конце предыдущего: "...закрепляет за Кевином Спейси звание одного из лучших актеров современности. Без участия именно этого актера...", "...самое больное место — сексуальную неудовлетворенность. Пусть так, но сексуальный контакт ...", "...пара других счастливых соседей, по совместительству — счастливых гомосексуалистов. И счастливы они, исключительно потому..." О_О Бывает хуже, но уж больно безлико. прилично - Ghost Rider1991/ "ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ЛИЦА" Прелюдия из разряда "что да как" всегда настраивает на скептический лад. История о том, почему автор решил смотреть тот или иной фильм интересна мне в наименьшей степени. Восторженных эпитетов в адрес Кайзера Созе столько, что он меня уже раздражает, а я еще ничего не видела. Особенно расстроило описание актеров. Никто не забыт, ничто не забыто, перечислены все, вплоть до актеров 50-го плана. "Этот фильм можно хвалить долго, но просто посмотрите оценку на IMDB и награды, полученные этим фильмом, они говорят обо всем лучше любых слов." - всё ясно! Оценки на IMDB действительно могут сказать больше нашего рассказчика. Если бы я могла узнавать что-то о фильме, исходя из его рейтинга и наград, то уж точно не стала бы плескаться в потоке авторского сознания. не очень - glaswen/ "МАЛЕНЬКАЯ МИСС СЧАСТЬЕ" Готова поспорить, что фильм очень милый добрый но проблем у меня не было до начала того как я прочитала о фильме. У рецензии есть недостатки не только на заднем плане но и на переднем и на боковых но автору удалось без налета всякого флера отправить нас дорогой внутрь. Бес ценное путешествие в глубины авторской мысли где сосуществуют и роботы, которые безусловно лучше манекенов, и сами манекены, и сложные персоналии, и СтаканнаполовинуПоллок, и актерский состав, не предвещающий ничего фееричного, но на самом деле потрясающий. У автора несомненный дар складывать слова в предложения. "Он скорее дарит добро и позитивное настроение, на деле доказывает." Номинирую на юмор, потому что смешно. очень плохо (юмор) - gone_boating / "КОРОЛЬ ГОВОРИТ" Оооооочень длиннннно! Всё "то ж да потому". Рецензия раздута до необъятных размеров. Ход мысли путаный, несколько абзацев я бы поменяла местами, треть убрала вообще. Тем не менее, текст в точности передает настроение фильма и способен сагитировать зрителя к просмотру. Из какой пучины авторского подсознания выпорхнули драконы не поняла? До последнего абзаца чувствовала себя безопасно, как в библиотеке среди книг по истории, и тут на тебе! прилично - Hakasims/ "ГРАЖДАНИН КЕЙН" Хвалить рецензии, признаюсь честно, мне труднее, чем ругать. Может так у всех? Когда в тексте есть всё то, что отвечает моим критериям "хорошести", то в голову не идет ничего, кроме слова: "Гармонично". Этакое благоговейное отупение. Прекрасный аналитический текст, в котором все на своем месте. Понравилось настолько, что даже не раздражает прямолинейное зонирование и некоторая претенциозность. А самое главное рецензия является ярким примером, как писать от первого лица и не вызывать рвотных позывов у читателя! круто (аналитика) - Mr Strangeman - прилично July_Altarf - не очень Paranoik-kinofan - хорошо (атмосферность) fuliver - круто Fynikyle - прилично Ghost Rider1991 - не очень glaswen - очень плохо (юмор) gone_boating - прилично Hakasims - круто (аналитика)

Ужас! Дотянула с обязательным комментированием, дописывать пришлось на лавочке в парке, так как с работы выперли! Отправляла с телефона, внешний вид у моего поста: оторви и выбрось. Если коллектив и высокое жюри не против, я его, когда домой приду - поправлю, а то стыдно за оформление, хоть профиль удаляй))) Там наверно еще и ошибок, как у второклассника. В общем рассчитываю на понимание

Не смотрела ничего, кроме "пианиста". Вот такой вот я баклажан EnotSty/ "ТЭСС" Первое предложение такое дерзкое! Кажется, что вы делаете кому-то одолжение, отказавшись от своего стиля! Думаю, особенно впечатлительных читателей такое вступление заставит встать на дыбы. Рецензия делится на три части: 1. Рассуждения на тему, как мелодраме пройти испытания огнем, водой и трубами не замочив ног и не подпалив бровей. Все бы ничего, но фразы "Подвожу итог этой части. Конкурсно—фестивальный успех картины считаю закономерным. После синтеза попробую заняться анализом некоторых ключевых моментов." звучат как-то топорно. Нет, скорее прямолинейно! Получилось что-то типа " Я сейчас повернусь. Поворачиваюсь. Сейчас я достану из кармана телефон. Достаю. И т.д. и т.п.; 2. Перечисление персонажей, которое мне, как человеку непосвященному, честно, не очень интересны. "Тэсс. Лично мне не очень" - О_о. Думала следующая фраза будет " Я б не вдул" ))) 3. Анализ технической стороны картины: операторы, музыка там всякая. Информативно, и даже как-то расслабляет после первых двух частей. Не поленилась, прочитала обе версии. Если не брать в расчет, что мне Ваш авторский стиль не близок, но уж лучше бы Вы в привычной манере писали. Там четкая структура есть, а тут нет: что-то выделили, что-то нет. Только с толку сбивает. У автора есть свой стиль, хоть и в зачаточном состоянии. К такому выводу пришла после того, как 5 раз перечитала конкурсный текст. Но не будь он обязательным скорее всего вообще прошла бы мимо, от такой подачи информации у меня лобная доля мозга болит, чего себя насиловать-то не очень - Eriksh/ "БИТВА ЗА ОГОНЬ" Название отражает общую идею, первый абзац увлекает читателя, последний подводит итог - гармонично выстроенная последовательность делает данную рецензию очень удобной для чтения и понимания. Лаконично, последовательно изложенные факты позволяют сложить полноценное мнение о фильме. Написано очень литературно, приятно читать. Единственное, бросилось в глаза то, что автор часто упоминает имя Жака Анно, упорно игнорируя возможность заменить его хотя бы на "режиссер". В остальном всё понравилось, но побольше бы огонька, понимаете?! очень хорошо - euro-banan/ "ПРОВИДЕНИЕ" "О нет, опять Рене" - вот моя первая мысль! После его "Курить/ Не курить" с трудом смогла вернуться к нормальной жизни. Очень трудным для осмысления оказался стартовый абзац. Первое предложение не поняла вообще, но не исключено, что проблема во мне. Почему для Рене заочно, он же не умер, вроде? Понравилась пара оборотов, но в целом слишком витиевато. Какое-никакое мнение о фильме сложить удалось, но, что называется, через тернии к звездам. не очень - F0_ox/ "О ЛЮДЯХ И БОГАХ" Рецензия не рецензия, а скорее длинный синопсис. Очень качественный, длинный, содержательный синопсис. Написано складно, но "Террористам не надо мстить — им надо власть" - это что-то с чем-то Выражаясь вашими же словами, "Христианство vs. Ислам" - двухминутный рассказ без откровений, но о главном, смотрится сухо, но не безынтересно. прилично - flametongue/ "УВЕРТКА" Ох, Франция! Где твой гуманизм? Где «Свобода, Равенство, Братство», которые ты обещала своим гражданам!? Мне нравится, как данная рецензия рушит все мои романтические представления о Франции. Историческая справка, независимое авторское мнение, и анализ - три кита, на которых балансирует текст. Гармонично. Доходчиво. Лаконично. круто - Frau_von_Till/ "НЕНАВИСТЬ" Эпиграф - хорошо. Вступление - хорошо. Рецензия длинная - но читается легко. Написано красиво и непринужденно, но есть ощущение, что фильм немного другой и не о том. Но я же его не видела, поэтому откуда мне знать! Это субъективно - интуитивное. С чувством, с толком, с расстановкой автор рассуждает на социальную тему, тем самым открывая для нас агрессивный мир Матьё Кассовица. После ознакомления осталось ощущение безысходности и в голове крутится фраза "мы все умрем". Но все основные задачи выполнены, поэтому все круто! круто - frechenboch/ "СТАРОЕ РУЖЬЕ" Довольно предсказуемая рецензия на фильм о войне: немного о наградах, немного об истории, немного о сюжете, немного аналитики, итог, обозначенный словом "итог". Нет, это не плохо, просто бесхитростно. Закрывая глаза на всякие "т.н." и "в т.ч.", которые делают текст слишком энциклопедичным, можно даже получить удовольствие от прочтения. Сухость изложения скрипит на зубах. Пишете вы прекрасно,но немного изюма вашей работе пошло бы на пользу! хорошо - Frostbite Baroness/ "СЕРАФИНА ИЗ САНЛИСА" Очень, очень поэтично и образно! Какими только красками не пользуется автор, чтобы передать всю гамму впечатлений. После прочтения отается приятное послевкусие, и даже, кажется, я чувствую запах красок! круто - FrostoniO/ "ПИАНИСТ" Как-то очень непосредственно, по-детски, звучат рассуждения автора о фильме. Как будто читаешь школьное сочинение на тему "Ужасы геноцида". К сожалению гнетущая атмосфера, созданая Романом Полански не ощущается. Очень бесхитростно, трогательно, но ничего из ряда вон выходящего. Прилично - EnotSty – не очень Eriksh – очень хорошо euro-banan – не очень F0_ox – прилично flametongue - круто Frau_von_Till – круто frechenboch – хорошо Frostbite_Baroness – круто FrostoniO – прилично P.S * Откладывала комментирование до последнего и вот - на работе, совершенно неожиданно, пришлось весь день работать! О последних фильмах писала впопыхах, хотелось бы сказать больше, но увы, угроза увольнения заставила пересмотреть приоритеты

Diane Arbus В обычной жизни меня все зовут Настей, потому что на другие имена я не отзываюсь. По образованию инженер-архитектор. После окончания ВУЗа хотела устроиться продавцом в магазин возле дома, чтобы просыпаться попозже, но не прошла по конкурсу и вынуждена теперь работать по специальности в другом конце города. В партии не состою и в церкви не танцую. Абсолютно маргинальная личность. Запрещенные препараты мне не продают, поэтому кино - единственный способ ухода от реальности. Могла бы смотреть кино днями напролет, не вставая, но никто, почему-то, не изъявил желания кормить и поить меня, пока я этим занимаюсь! Зарегистрировалась и начала писать рецензии на КиноПоиске, т.к. в школе одна очень авторитетная учительница литературы ставила мне пятерки, что дало мне огромную уверенность в собственном даровании. И мама говорит у меня талант! Если серьезно, то я рада, что попала в чемпионат, так как это отличная возможность взглянуть на свою писанину со стороны! Считаю, хороший текст должен быть: -- самобытным; -- вдохновляющим, запоминающимся; -- содержательным, но при этом легко читаться; -- остроумным. За острый ум могу простить людям многое, и их текстам в том числе. -- лаконичным, так как мне и собственного потока сознания предостаточно. Считаю, хороший текст НЕ должен быть: -- шаблонным; -- скучным; -- примитивным. По-настоящему сатанею от текстов аля "Фрустрация пубертатного периода трансформируется при дуализации". Пример идеальной рецензии не приведу!