FrechenBoch

tuszkanczyk (Сто мужчин и одна девушка) Рецензия напоминает выдержку из профессиональной монографии, посвященной Старому Голливуду. И это, по большей части, не комплимент, потому как пассажи типа «Генри Костерс истинно фитцджеральдовской точностью подмечает пороки…» выглядят как выдранные из работ историков кино или из профилирующей литературы. Без обид, но даже если вы в состоянии выявить связь между творчеством Ф.С.Фитцджеральда и его даром показа человеческих пороков в контексте поступков одного из главных героев обозреваемой ленты, сие обстоятельство не делает вам много чести. Потому как надо быть «ближе к народу», т.е. стараться объяснять все доступным языком. Я, например, знаком с творчеством этого писателя лишь посредством его экранизаций типа «Последнего магната» или «Ночь нежна», но навскидку могу назвать еще немало авторов, с филигранной точностью высмеивающих пороки хомо сапиенсов. Такого рода сентенции еще встречаются немало по ходу текста, поэтому вместо завзятого «интеллектуализма» лучше применять более доходчивый, простой язык. Эффекта будет больше. s_pumpkin (9 1/2 недель) Отличный текст, который пронизан тонкой иронией и даже сарказмом, но настолько переплетенным с основным содержанием, что просто диву даешься. А вот перлы а-ля «Абделатиф Кешиш предложил свое совсем уж радикальное решение проблемы» отдают недостатками предыдущего отзыва – ну серьезно, в таких случаях нужно дополнять фразы хоть мало-мальским объяснением. Почему именно этот режиссер? Почему не Ханеке? Или незнание творчества конкретно этого режиссера лишает меня статуса киномана? Вот просто интересно, я не придираюсь, я элементарно не понимаю. А так – отличный результат! Прокофья_Людмиловна (5х2) Прекрасный отзыв, раскрывающий суть творчества одного из самых провокационных режиссеров современного кино, чья слава, однако, поблекла на сегодняшний момент. Прямо в точку попали, очень понравилось. По стилистике претензий нет, автор ограничилась лишь своими умозаключениями, обойдя стороной недостатки предыдущих рецензий. SceLto (Полтора кота) Если не ошибаюсь, то творчество обоих поэтов из рецензии (Ахматовой и Бродского) относится к т.н. «Серебряному веку русской поэзии» (скорее всего, ошибаюсь). Во всяком случае, их творчество мне не близко, поэтому самым приятным «рыжим пятном» отзыва стало упоминание котов – их у меня два. Поэтому текст, по моему мнению, наполнен домашней, уютной атмосферой, в создании которой эти таинственные животные играют самую действенную роль. То бишь, атмосферный текст получился. Спасибо автору. Кирий (Почтальон всегда звонит дважды) Я очень люблю нуар и все его многочисленные ответвления, а «Почтальон звонит дважды» - одно из классических произведений настоящего, чистого нуара. Экранизаций его несколько, но версия Рэйфелсона у меня всегда вызывала нейтральные эмоции, несмотря на блестящий актерский дуэт Николсона-Ланж, выбивающий снопы искр. Этот недостаток, кстати, отмечен в рецензии. В целом – хороший, честный и объективный отзыв, но по мотивам нуар-картины так и хочется написать что-то более атмосферное, поболее соответствующее духу первоисточника. Поэтому просто хорошо. Gwynbleidd 89 (Двойная жизнь Вероники) Несмотря на все достоинства, этой рецензией мне проникнуться не удалось, потому как творчество Кёсьлевского мне не слишком близко. Примитивно, конечно, но хоть убейте, но никакого достойного, понятного для себя «месседжа» я в его картинах не обнаружил, и все мысли автора на сей счет проходят мимо меня. Rigosha (Рожденные равными) Очень острая проблематика поднята в обозреваемой картине, старая, как этот мир. Автор очень хорошо проработала основу, детально и структурировано отмечает проблемный пласт (социальное неравенство), а затем идет к частностям – т.е. самому кино. На мой скромный взгляд, можно сказать, перед нами хрестоматийный, канонический пример того, как надо писать про фильмы, поднимающие извечные социальные или этические проблемы, в короткой форме. Ни больше - ни меньше. Метчик (Три плюс два) Несмотря на явную сомнительность с исторической точки зрения некоторых фактов, а также некоторую идеализированность некоторых утверждений ( как это: «Но в отличие от современности народ был менее бескультурным и более бесстрашным. Не сказать что маньяков и насильников совсем не было — всякие сомнительные личности и тогда шастали по улицам ночью. Правда, их было меньше и на них телевидение и пресса не сильно акцентировала внимание. Но люди как-то не задумывались о нависшей опасности и без опаски шли поздно ночью домой»), отзыв получился очень симпатичным. То, что я привел в скобках, - типичный пример мнения представителей старших поколений в контексте сравнения двух временных пластов, и его не следует выдавать как истину в последней инстанции. Ведь мы с вами слишком юны, чтобы рассуждать о делах минувших, не так ли? И никакие исторические источники не смогут приблизить нас к истине, так же как и свидетельства очевидцев. Что самое важное, так это невинность и чистота этой советской романтической комедии, что безвозвратно утрачено в новорусских похабных и пошлых поделках (по большей части!). Чеширский пес (1+1) Оооо! А этому рецензенту я бы пожал руку, потому как «1+1», по моему мнению, является одним из самых переоцененных фильмов в истории мирового кино, и его невероятные кассовые сборы получились благодаря слаженной работе орд иммигрантов, оккупировавших Европу. Но, к примеру, тема расовой сегрегации в американском кинематографе поднималась значительно раньше, еще в 60-х гг., когда были сняты главные картины на эту тему типа «Душной ночью» или «Угадай, кто придет к нам сегодня на обед?». «Бадди-муви» - это уже торжество толерантности в кино, когда темнокожие герои в фильме действуют наравне с белыми. А так – очень честный, даже мягкий по тону текст, где мысли автора очень часто совпадают с моими собственными. Особенно позабавило «основано на реальных событиях» - зритель постоянно забывает, что кино романтизирует, мифологизирует любую реальную историю. leisureblog-ru (Фанни и Александр) Сражу скажу, что текст получился слишком «терпким», «приторным», хотелось бы, помимо очевидных достоинств, отметить и какие-либо недостатки. Хотя нет, вру. Они указаны, но как плавно перетекающие в достоинства. Вообще, если честно, было даже чуть-чуть скучно – обидно, что так мало отрицательных отзывов, а все выбирают жанр пышной (в зависимости от талантов) оды великим мира сего, и с трудом поднимают негативную сторону даже любимых картин. Вот это был бы высший пилотаж. tuszkanczyk – не очень s_pumpkin – круто (едкость слога) Прокофья_Людмиловна – круто SceLto – хорошо (атмосферно) Кирий – хорошо Gwynbleidd 89 – хорошо Rigosha – круто Метчик – не очень Чеширский пес – хорошо leisureblog-ru – хорошо

Snark_X - Н + 2 Насколько я понял, речь идет о малоизвестном продукте, тем более о короткометражном мультфильме, что уже выделяет этот текст среди ряда остальных. Так здорово описать вещь с хронометражем в четыре минуты и не удариться в повторения и «излишки» - дорогого стоит. Отличный результат! Есть чему учиться. Эмили Джейн - Двойной удар «Двойной удар» - далеко не самый лучший фильм в карьере Ван-Дамма, у которого есть куда более сносные ленты, где он махает конечностями, размазывая супостатов по стенам. Наверно, из-за этого и сам текст, при всех попытках поиронизировать выглядит несколько блеклым. Вообще, мне кажется, что на такого рода фильмы писать рецензии вовсе не стоит. Здесь отсутствует интересная предыстория, «Двойной удар» - чисто конвейерный продукт чуть выше среднего. Короче, не самый выигрышный вариант для участия в такого рода конкурсе. Wild_Cat_Alex - Дона Флор и два ее мужа А вот тут чувствуется та самая, пресловутая атмосферность, за которую также номинируют на нашем конкурсе. Текст – стройный, последовательный и структурированный. Как монолит, или айсберг в океане, ждущий своего «Титаника». Очень понравилось. iRonMen77 - Восемь с половиной Конечно, это не рецензия в чистом виде, но многие участники позволяют себе различные стилистические «вольности», поэтому не будем привередничать. Прием «от первого лица» уже встречался в других работах, но автор довольно искусно применил его здесь. Даже почти не замечается переход от одного рассказчика до себя любимого. И вот тут интересный факт – на мой взгляд, личность автора напрочь затмевает предыдущего оратора. А учитывая, что фильм именно про первого, мне кажется, следовало бы в идеале сохранить монолог Гвидо Ансельми, не нарушая аутентичность оригиналу. А так – очень даже хорошо. The Tourist - Один шанс на двоих Для меня лично «Один шанс на двоих» - довольно средний фильм в карьере всей троицы занятых актеров. Однако поневоле проникаешься восторгом автора по поводу того или иного аспекта картины. По сути, рецензия эта – такой же набор эмоциональных штампов, которыми пользуется любой другой участник, дабы выразить свои эмоции по поводу увиденного. Я больше ценю хладнокровие и сдержанность в текстах, и акцент именно на картину, а не на эмоциональные выплески мнения автора о фильме. Однако, текст оставил приятное впечатление. Stalk-74 - Куб 2: Гиперкуб Холодноватый, как и требуется, и, в то же время, эмоциональный текст. Именно такие впечатления оставляет и сам «Куб», поэтому очень приятно, что мы с автором сходимся во мнении относительно данного фильма и некоторых других вещей, перечисленных в тексте. Круто. сисеро - +1 Я, как бы это помягче выразить, недолюбливаю Гришковца и считаю нонсенсом его успех среди публики. О вкусах не спорят, разумеется, поэтому учитывая тот факт, что автор = большой поклонник его творчества, убедить меня в просмотре сего продукта, у него не получилось. Что вполне ожидаемо. И если убрать этот туман из красочных эпитетов и форму рецензии как оду Гришковцу, то останется обычный, «рекламный», симпатичный текст о чувствах и эмоциях автора по поводу чувств и эмоций господина Г., о которых он вещает с микрофоном на большой сцене. dobrynya nikitcich - Плюс один Мой скепсис по отношению к российскому кино бесконечен, несмотря на открытость для восприятия чего-либо новенького. Так и здесь – фильм не смотрел, однако, текст понравился. Пожалуй, больше добавить нечего. Snark_X – круто ( атмосферность и красота слова) Эмили Джейн – прилично Wild_Cat_Alex – очень хорошо (атмосферность) iRonMen77 – круто (красиво) The Tourist – прилично Stalk-74 – круто (красота слова + АТМОСФЕРНОСТЬ) сисеро – хорошо dobrynya nikitcich - хорошо

Nocive - + Paranoik-kinofan - ++ Polidevk - +++ Rigosha - + SITL - + Snark X - ++ Wild_Cat - ++ лундалианец - + льюис - +++ От крови волка и дракона - + СатирКа - +++ Эмили Джейн - ++

Helena_Bavtrel "Джанго освобожденный " Сейчас, должно быть, у меня будет приступ необъяснимого субъективизма, но вот отношение к «Джанго» у меня осталось двоякое, поэтому я не совсем поддерживаю такого авторского восхищения, и уж совсем лишней мне видится словесная «патока» типа «этот фильм пришелся по душе всем кинолюбителям» и т.д. У картины есть ряд весомых недостатков, а с её идеологической составляющей, которая вдруг, откуда ни возьмись, стала важным элементом для Тарантино и его фильмов, вообще беда. Честное слово, великолепные «Грайндхауз» или «Убить Билла» намного честнее по отношению к зрителю, нежели те же «Джанго» или «Ублюдки» при всех их несомненных достоинствах. Ну да, ладно. Мне кажется, что здесь неплохо было бы обрисовать исторический антураж и, возможно, сравнить с некоторыми другими картинами и направлениями, например, затронув «блэксплоитейшен» 70-х и т.д. Насчет Зигфрида стоило, пожалуй, развить мысль, что, к сожалению, на бумаге осталось лишь как небольшая ремарка. Лучшая часть рецензии – сравнительный анализ с «Линкольном» Спилберга: вот уж, воистину поиграли на контрастах. В целом, очень понравилось, кроме вышеперечисленных недостатков. Hruk "Трудности перевода" Не в обиду автору, но резко отрицательно отношусь к творчеству Софии Копполы, а «Трудности перевода» считаю одним из самых переоцененных фильмов, когда-либо появлявшихся в Иллюзионе. Но что прекрасно получилось у автора – так это выразить то аморфное, абсолютно рутинное ощущение от самого фильма, т.е. текст действительно кажется эфемерным – читаешь, словно пытаешься проглотить облако. Поэтому автору большой плюс, потому что в тексте предельно точно дают понять потенциальному зрителю, что кино, как минимум, нестандартное, нединамичное и «желеобразное». Я люблю получать сильные эмоции от кино, что, как раз, этот образчик современного кинематографа мне дать не смог. В общем, главное достоинство обзора – его аутентичность внутреннему содержанию. Предельно честно. Круто. Horseofhell - "Тельма и Луиза". Хотелось бы начать с того, что «Тельма и Луиза» - один из моих любимейших фильмов, поэтому к оцениваю этого текста я отнесся особенно щепетильно. Но буквально две фразы из рецензии – первая о том, что фильм о «женской мужественности и мужской жестокости» (я бы добавил еще – равнодушия), а также следующая, где автор говорит о главной теме ленты как не женской дружбе в частности, а дружбе вообще, сразу стало понятно, что автор попал точно в цель. Коротко, структурировано, минимум пережевываний и рефлексии, все разложено по полочкам, нет чувства перенасыщения гигантскими объемами рефлексии, как это встречалось в некоторых предыдущих отзывах. Iceblink Luck "Мр. Смит Едет в Вашингтон" Отличный отзыв, но с одним большим «но» - нет диалога с потенциальным зрителем. Нет разъяснения некоторым фактам или персонам, будь то тот же Дуглас Серк. Не все должным образом ознакомлены с историей американского кино, поэтому очень важно навести порядок в голове у такого человека, чтобы он точно знал, про что, как и почему. Складывается ощущение, что текст – словно вырванный кусок из какой-то монографии или научной работы. Мне было очень интересно читать, но это потому, что моей специализацией в университете была современная история США и Запада и, разумеется, национальные кинематографии тех государств. Поэтому со всеми описанными вещами в тексте я ознакомлен в достаточной степени, но если надеть другие «очки» для просмотра, то вот эти недостатки станут явными, и прочтение рискует превратиться в небольшую культурологическую пытку. I am Unbroken - "Джуно ". Самое интересное с этой рецензией, что автор, описывая все внутренние подводные течения, сюжетные смыслы и прочие составляющие сценария Дьябло Коди и самого фильма Райтмана, лично меня удивила. Потому что ничего из этого я здесь не увидел – равнодушие и беспечность – да, точно, этого здесь с избытком, но вот все остальные мысли я так и не застал, сидя за просмотром. Соответственно к этому, абсолютно точно неадекватно перехваленному плоду американского, т.н. независимого кино, я отношусь неоднозначно. Собственно, в тексте довольно много ненужной, на мой взгляд, рефлексии, и довольно мало фактики, «мяса». Вот было бы все поровну, цены бы не было такому отзыву. In_Distraction - "Ганди" Да, писать рецензию на историческую ленту, тем более на ленту, в основе которой сюжет про реально существовавшего человека – очень занятная штука: нужно быть более или менее сведущим в некоторых исторических деталях изображаемого на экране героя, и с этих позиций оценивать фильм. Вот автору следовало отнестись к персоне Ганди несколько более трезво и стараться обходить все превосходные характеристики стороной. Ганди не был идеальным, но для кино очень важно мифотворчество, т.е. идеализация такого персонажа. Я не хочу сказать, что нужно вытряхивать чье-то грязное белье, но пару шрамов на кинематографически идеальное тело Ганди нанести следовало. Нужно больше аналитики и меньше эмоций. Irineia – “Криминальное чтиво” Первое, что бросается в глаза при прочтении этого отзыва – немного отсутствие такта, потому что все претензии, предъявленные автором, можно было преподать в более «лайтовом» ключе, при этом оставаясь злобствующим критиком. Писать отрицательную рецензию, коей, вне всяких сомнений, является обозреваемая, - очень сложное дело, потому что есть ощутимый шанс скатиться в откровенную «чернуху» самому. Понятие «постмодернизм» - тоже довольно сложное для восприятия, но это не значит, что им можно так открыто пренебрегать. Для начала следовало ознакомиться вообще с сущностью этого явления, прежде чем так активно критиковать. Далее по списку – «Криминальное чтиво» деконструировало целый пласт криминального кино в ироническом ключе, ровно так же, как это сделали с жанром «хоррор» в недавней «Хижине в лесу». Получилась хрень? Конечно, кто спорит, но в первую очередь такие фильмы оценят любители соответствующих жанров, коим наш критик из текста не является, судя по всему. И еще один момент – сквозит такое презрительно-превосходное отношение к персоне Тарантино, словно у автора какой-то личностный конфликт с ним самим. Неприятное ощущение. Iv1oWitch - "Мужчина и женщина" Просто «суперский» отзыв. Без обиняков, один из лучших текстов в этой ветке. Есть и интересные детали (видно, что автор готовился, а не надеялся лишь вылить ушат красивых слов на читателя), нужная для рецензента эмоциональная сдержанность и дистанцированность от материала. Фильм этот я очень люблю, и автор поймал нужную эмоциональную волну для его репрезентации Просто лепота. ОЧЕНЬ КРУТО! Helena_Bavtrel – очень хорошо. Hruk – круто. Horseofhell – круто. Iceblink Luck – очень хорошо. I am Unbroken – хорошо. In_Distraction – хорошо. Irineia – плохо. Iv1oWitch – очень круто.

David_Beckham («Мeсье Кляйн») Перебор Во-первых, первое, что бросается в глаза, так это излишний объем. Тут уже тянет не на рецензию, а на хорошую, увесистую такую критическую статью. Читать это интересно, но как мне показалось, много «воды», и некоторые мысли для общей доступности можно было несколько подсократить. Кроме того, как абсолютно справедливо отметил один из моих коллег по перу, слишком уж все разжевано, вплоть до мелочей. А вот сюжет слегка остался не у дел, а его обрисовка очень важна для рецензии. Т.е. все возможные «донышки» сюжета изглоданы, как куриные ножки, жареные во фритюре, а вот самого мяса как раз и нет. Но, повторюсь, читать очень интересно. Diane Arbus («Курить/Не курить») Сарказм Мне очень понравился этот обзор по своему внутреннему наполнению, и единственное, за что стоит пожурить автора, это за излишнюю субъективную «черноту» своей рецензии, т.е. тотальный шквал претензий (отнюдь не беспочвенных, следует заметить). Все-таки надо было взять несколько нейтральный тон по ходу текста, но в то же время автор все это описывает настолько едко и талантливо, что прямо сразу проглатываешь текст за мгновение, и это несколько нивелирует вышеназванный недостаток. DIRTY JACK (Артист) Идеалистично. Здесь, разумеется, можно поспорить. Во-первых, кино изначально появилось не только как вид искусства, но и как стопроцентное окупающееся зрелище, поэтому его аттракционность присутствовала всегда, с момента рождения. Да, было много невписывающегося в рамки коммерческого, форматного кино, но даже эта категория фильмов стабильно приносит доход их создателям и поныне Я, к примеру, к «Артисту» с таким пиететом и восторгом не отношусь, потому как это просто калька со многих успешных голливудских черно-белых лент. Да и тезис про перенасыщенность 3D вполне понятен и справедлив, но одновременно банален и скучен. А сам текст выдался добротным, собственно, излучающим исключительно позитивное отношение автора к обозреваемой ленте. Djerronimo (До свидания, дети) Драматично. Конечно, этот текст, как мне кажется, далеко отстоит от традиционной рецензии в классическом виде её, но демонстрирует довольно интересный и часто распространенный подход при написании статей как бы от первого лица, от имени главного героя. Здесь автор дал себе волю, фактически проспойлерив весь фильм. Так что подобные сочинения лучше читать после просмотра фильм, нежели до того как. Получается, что информационной ценности текст не несет, а вот как довольно вкусное послесловие после просмотра – очень даже ничего. DoriN (Откройте, полиция!) Безвкусно. Это один из моих любимых французских фильмов, и одна из лучших комедий местной кинокухни. По поводу текста – автор описывает свой эмоциональный контакт с фильмом, но, если честно, то здесь тоже наблюдается проблема отсутствия фактов. Хотя бы крупиц полезной информации, интересных деталей, тем более что товарищу рецензенту очень понравился фильм. И вот с последним абзацем не согласен тотально, что, дескать, герой Нуаре ничему не научил героя Лермитта. Это я, разумеется, ступаю на тонкий лед субъективного восприятия, но все же картина целиком и полностью строится на принципах классического «бадди-муви». А это значит, что каждый герой получает свои собственные уроки, извлекает нужное себе из своего партнера и делает свои выводы. Но, повторюсь, это мое восприятие. D-r Zlo (Дикий тростник) Perfect. Возможно, в этом тексте и встречаются повторения, но это просто-напросто классический пример почти идеальной рецензии. Текст привлекает читателя, а ведь это одна из важнейших функций любой рецензии – либо привлекать, либо отталкивать. Автор очень славно разрекламировал ленту и сделал это так, что картина может привлечь даже завзятых гомофобов. Круто. dvdvitya (Любовь) Лирика без занудства. Вот по поводу этого текста, хотелось бы сразу сказать, что для меня лично это тоже не рецензия в её первозданном, классическом виде. Т.е., казалось бы, автор выливает на читателя и потенциально зрителя «Любви» ушат рефлексии, но как же он сделал это трогательно, красиво и романтично. Мне, читая текст, просто захотелось прочувствовать все эти эмоции, посмотрев фильм. Кто-то, возможно, скажет, что все это не содержит ни толики информации для зрителя, и будет прав, но редко встретишь такой прочувствованный экспириенс, выраженный словами и буквами. Enjia (Все утра мира) Душа поет. Т.к. сам являюсь аудиофилом, читая текст, сам проникался мыслями. Автор очень грамотно вычленил основной стержень ленты, и с точки зрения музыки как главного рулевого наших жизней согласно версии создателей картины, расписал все аспекты отношений между персонажами. Получается глубокий и интересный анализ музыки так таковой, как одного из крупнейших культурных достижений человечества. Великолепно. Оценки: David_Beckham ( «Месье Кляйн» ) – не очень Diane Arbus («Курить/Не курить») - круто DIRTY JACK («Артист») – не очень Djerronimo («До свидания, дети») – очень хорошо DoriN («Откройте, полиция!») – не очень D-r Zlo («Дикий тростник») - круто dvdvitya («Любовь») – очень хорошо Enjia («Все утра мира») – очень круто

Полностью подтверждаю свою личность. С регламентом тотально согласен. С Богом, господа рецензенты)