amico

Rigosha - + ArmiturA - + TrollingStone - ++ quentina - +++ льюис - ++ Shibutani - + SITL - +++ viktory_0209 - + flyingcamel - +++ galina_guzhvina - +++

rosetal (Шина) Я вовсе не приверженец рецензий-опусов. Но ежели текст короткий, он должен цеплять так, что мало не покажется. А здесь получилось всё скомкано, пережато. И даже чересчур серьезно для такого фильма, который, если верить автору, - полный треш. Не очень LennyLiar (Завтрак на Плутоне) Начинаешь немного утомляться, когда автор переходит к разговору о фильме. Нет, я тоже люблю основательные прологи, но в этом случае полтора первых абзаца скучны. Кажется, что автор также увлекается употреблением метафор, усложняет то, что должно быть проще. Хороший словарный запас и видение, но рецензия от этого не выигрывает, не удается заинтересовать. Прилично Enjia (Упражнения в прекрасном) Прекрасный выбор автора, радует, что и мне довелось посмотреть этот фильм. Но с мнением не согласен, как и с рядом высказываний. Хотя, это и не важно. Вполне конструктивная критика, подробный анализ. Кажется, что текст великоват, вполне можно было сократить. Хорошо Juliama(Ночь на Земле) Читаю, читаю. Складывается ощущения, что текст простоват, возможно, простоват именно для такого кино, нетипичного от нетипичного режиссера. И рецензия, наверное, должна стараться отражать различными средствами, что перед нами уникальное кино, а не рядовой фильм на день. Прилично Prime Time (Список Шиндлера) Очень складная, удивительно легкая рецензия на сами знаете, какой сложный и этапный для кинематографа фильм. Выделив основную идею фильма, автор сумел расположить читателя к своему тексту. Хорошо Ghost Rider1991 (Путь Карлито) Бросается в глаза огроменное предложение в третьем абзаце, начинающееся со слов «Былые времена…» - Тут можно было его разбить. Но а в остальном – очень неплохо. Автор разбирается в творчестве режиссера, знаком с его «гангстерскими работами», что позволило объективно оценить «отставку» Пачино. Хорошо Gwynbleidd 89 (Антихрист) Одна из лучших в этой группе рецензий. Что нравится – так это аналитическая часть: подробная, последовательная. Автор разобрался в образах фильма, провел параллели с Тарковским и даже братьями Гримм. Интересно читать. Очень хорошо ___________ rosetal (Шина) - Не очень LennyLiar (Завтрак на Плутоне) - Прилично Enjia (Упражнения в прекрасном) - Хорошо Juliama(Ночь на Земле) - Прилично Prime Time (Список Шиндлера) - Хорошо Ghost Rider1991 (Путь Карлито) - Хорошо Gwynbleidd 89 (Антихрист) - Очень хорошо аналитика

misslidel (Treacle Jr.) Достаточно подробное начало, может, чуть затянутое. Но учитывая безызвестность фильма, пересказ его синопсиса был, скорее, нужен, чем нет. И рассказывать у автора получается весьма неплохо. А далее автор удачно анализирует, вспоминая и русскую классику. В итоге, рецензия производит пололжительное впечатление, а это точно хорошо! J2J3 (Апокалипсис сегодня) Как важно выбрать емкий и кричащий заголовок для рецензии. И здесь он имеется. Но главное - отразить в тексте громкое название. И в рецензии содержится эта аргументация. Автор в принципе не сказал ничего нового, но сделал это качественно, со здоровой эмоциональностью. Отличное представление образа Брандо, балансирующего на грани божественности и дьявольства. Хорошо. типаГРАФ (Привычка расставаться) Мягко говоря, странный выбор для такого важного этапа турнира. складывается ощущение, что автор долго не думая, отправил на конкурс подвернувшуюся под руку свежую рецензию на новый фильм. Критикует он сие кино, уверен, по делу. Но что с этого фильма взять? А эта больно короткая рецензия похожа на декларацию Капитана очевидности о том, что плохое кино плохо снято. Не очень Fynicyle (Унесенные призраками) Голливудские фильмы про маньяков Нравится мне и выбор автора, и его позиция, и его манера письма. Красочные сравнения, оригинальные рассуждения и явная любовь к предмету рецензии. Сумели вы вдохновить, спасибо вам. Очень хорошо! oscar75 (Параджанов) Видимо, автору небезразлично творчество Сергея Параджанова. Это, несомненно, 'плюс' к кругозору. Сам я смотрел только один фильм режиссера 'Цвет граната'. Но этого хватило, чтобы отметить для себя уникальность творчества режиссера. В данной рецензии много Параджанова и мало фильма - это логичнго, думается. И автору неплохо удается преподнести свои знания о фигуре режиссера, независимо от уровня биографического фильма. И это хорошо! fuliver (Доброй ночи и удачи) Сколько же в рецензии журналистики! И рассуждений на тему 'второй древнейшей' (классно сказано). Но так мало атмосферности, которая так и напрашивается к обзору этого стильного фильма. И все неплохо написано, но, думается, автор мог сделать это лучше. Хорошо Loewe-san (Малавита) Ну а вот кусочек юмора в этой группе. Цельный и аргументированный отзыв с живенькими вставочками, представляющими виновников сего торжества. Уместный юмор и оригинальный подход. Очень хорошо misslidel (Treacle Jr.) - хорошо J2J3 (Апокалипсис сегодня) - хорошо типаГРАФ (Привычка расставаться) -не очень Fynicyle (Унесенные призраками) - очень хорошо атмосферность oscar75 (Параджанов) - хорошо fuliver (Доброй ночи и удачи) -хорошо Loewe-san (Малавита) - очень хорошо оригинальностьюмор

Да, пора, только мысль не идет) фильм сам себе спойлер, уже в начале показан конец истории ) спасибо вам за добрые слова!

СуперКоТ (Адам и Пауль) Читателям, несмотревшим фильм, весьма трудно вникнуть в первый абзац, в котором ничего не понятно, кроме обсосанного матраса. Далее же автору удается доходчиво объяснить суть картины в контексте кино о вреде наркотиков. Все по делу и в доступной форме. Много сравнений и подробный анализ. Очень хорошо! AlexMcLydy(Бенни и Джун) Вот он и концепт. конечно, теряется в таком виде изложения сам фильм, уступая место анализу личности главной героини. Прием письма врача не нов, подобное я видел* в рецензии на «Остров проклятых», поэтому такой подход не видится неожиданным. Хотелось бы увидеть разбор этого жизнеутверждающего фильма. Прилично. BurgerKing (Когда Гарри встретил Салли) Ребят, вы одинаково мыслите. Прочитал письмо врачу, теперь разгребаю почтовый ящик с весточкой от самого Гарри. Ок * В общем, все очень похоже на отзыв о «Бенни и Джуне».Претензия на оригинальность. Написано складно. Жаль, что такие похожие рецензии расположились настолько близко. И ведь не занизишь из-за этого бал, будет нечестно! Прилично. cherocky(Фандо и Лиз) Отличный анализ, богатый словарный запас! Рецензия удалась – это совершенно точно. Автор* владеет темой,* увлекает своей рецензией с самого начала. Вполне возможно, что рецензия оказалась лучше самого фильма. Очень хорошо! Hakasims(Бэтмен и Робин) Выбор рецензии настраивает на приятное времяпрепровождение Рецензия красная. Уже хорошо! «Добро пожаловать в цирк» - оригинально, прекрасный способ представить рецензию в виде афиши на паршивое зрелище! Все «блестящие» находки Шумахера здесь обыграны. Хотелось бы, чтобы был юмор поострее, напрашивается сюда. Тогда было бы круто или даже очень, а так – очень хорошо. Hruk(Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо) Какое начало-то! «Клинт иствуд гонял негодяев вплоть до 80-х» Фраза просто супер, спасибо, автор, за поднятое настроение!* Про Михалева – корявенько, но тоже забавно. Далее мы видим переход к сути фильма, но какой-то он нескладный. Напрашивается сюда связующее предложение, а уже потом «фильм – полное…». Ведь и не поймешь, какой фильм, если не смотреть на ссылку «Кинопоиска». Автор вдается в ностальгию, размышляет о теме крутости того, что раньше считалось крутым. Но весь текст* какой-то недоработанный. Замысел был хорош, но исполнение чуть хромает. *Не очень. AlexLinden(В зеркале Майи Дерен) Что отличает этого автора от ряда других, обладающих отличным словарным запасом, любовью к артхаусу и способностью проникать в сознание режиссера? Ответ прост – интересно пишет. Причем для этого не требуются слова, значения которых нужно искать в словаре. Ведь интеллект не в бравировании знаниями, не в преследовании цели показать себя. Интеллект раскрывается как-то иначе, как вариант – именно в этой рецензии. И это круто! oscar 75 (Доктор Эрроусмит) Простая и академичная рецензия без лишних претензий. Но крепкая и грамотная. Автор* выделяет абзацы не только визуально, но и по смыслу, аккуратно* вкладывает свою мысль в каждое предложение. Рецензия небольшая, но в ней всё есть. И хорошая подводка к теме, и непосредственный разбор фильма. Хорошо. J2J3 (Быть Джоном Малковичем) Рецензия на один из моих любимейших фильмов. И я, право, ожидал многого. Да, присутствует описательная часть, разбор действий героев, но дальше текст становится каким-то банальным и бесхитростным, чего не скажешь о фильме. Прилично. СуперКоТ – очень хорошо AlexMcLydy- прилично BurgerKing- прилично cherocky– очень хорошо аналитика Hakasims– очень хорошо оригинальность Hruk– не очень AlexLinden- круто атмосферность oscar 75 - хорошо J2J3 - прилично

Anni Chernikova (Сабрина) Интересный субъективный рассказ о фильме. Здесь нашлось место и поджатым под себя ногам и прекрасному анализу химии между Богартом и Хепберн. Но слишком много в рецензии «я» и, как мне показалось, избыточная литературность, что ли. То есть, рецензия в ряде моментов становится больше похожей на какое-нибудь школьное сочинение, пусть и написанное на «отлично». Это цена концепта. Но в целом, хорошо! myatnaya_tanya (Беспокойная Анна) Как-то не в тему про «отходняк» в толще такого высокохудожественного описания. В целом, сильно, однако вторя словам рецензента, оскорбительно ждать от автора ясности. Много Анны, что, наверное логично, как много и метафор, и эпитетов. Автор сильно увлечен картиной и ее анализом, и в результате не очень хочется мешать ему оставаться наедине с фильмом. Иначе было бы круто, а пока – хорошо. MidnightMen1987 (Береги свою косынку, Татьяна) Пока лучшая из прочитанных мной в этой группе рецензий. Просто класс! Как же ловко-то автор рассказывает о картине, не отстраненно, с ностальгией по тому времени и месту, где никогда не был. Ведь что важно в рецензии – увлечь фильмом, независимо от личной оценки. И это удалось автору. За это – очень хорошо. NaObi (Ромео+Джульетта) «В Верона-Бич» Забавно! Но потом – уже не очень. Зачем же начинать рецензию с километрового предложения, уважаемый автор? Идем дальше, что видим. Хорошо описанный лурмановский прием замены старины на современность. Абзац про «общеизвестно и мне кажется» можно было смело удалять, текст остался бы цельным. В остальном хорошо. Diane Arbus (Тельма и Луиза) По окрасу рецензии и содержанию видно, что автор не восторгается этим фильмом и, скорее всего, безразличен к сумасбродным героиням. Но Диане и не нужно этого, чтобы провести качественный анализ фильма, раскопать, где сексизм, а где феминизм, пробивающий себе путь фаллическим пистолетом. Очень достойная рецензия и приятный слог. Очень хорошо. Paranoik-kinofan (Марта, Марси Мэй, Марлен) Вменили мне как-то неуместное использование американизма, вот теперь и я хочу сделать это. Зачем же говорить «саунд»? Тем более, когда это граничит с «перфомансом». Данная окрашенная в серый цвет рецензия, безусловно талантливая, но не вызывает во мне симпатии. Быть может дело в фильме, который не очень нравится автору, но зачем тогда про него писать? Но при этом нельзя не отметить силу слога автора. Хорошо. euro-banan (Мелинда и Мелинда) Уж извините, я не знаком с вами и не встречал, но ник ваш очень доставляет )) Впрочем, не только ник! И текст – он хорош, правда хорош! Он достаточно компактен, не перегружен литературщиной. Всё просто и по делу, приятно читать и ставить приятную оценку. Хорошо. Axl (Жюль и Джим) Приятная и легкая рецензия. Начитанность автора, знание принципов «новой волны» французского кинематографа, умение преподнести сложные мысли в доступной форме только подкупают. Очень хорошо! Liebes Kind (Зита и Гита) Долго смеялся про заразу, переданную бабушками. Спасибо, автор! Выбор твой оригинален и несколько нетипичен для данной группы. Но зато подача материала какая! Сколько юмора, вдохновения можно увидеть в строках этой рецензии, благо фильм сам позволяет это сделать. К сожалению, рецензию твою ругают, но мне она нравится. Хорошо! ____ Anni Chernikova - хорошо myatnaya_tanya - хорошо MidnightMen1987- очень хорошо атмосферность NaObi - хорошо Diane Arbus - очень хорошо аналитика Paranoik-kinofan - хорошо euro-banan - хорошо красота слова Axl - очень хорошо Liebes Kind - хорошо

Большое спасибо за высокую оценку ) рад был поднять настроение! я вполне мог и не увидеть ваш подарок, нечасто сюда захожу. А как не зайду, так какие-то разборки. Прям дом 2. Ужас.

- Я amico, и на сайте -тоже. У меня на аватарке - Леонард Шелби из нолановского Memento, моего любимого фильма. На форуме застал разговор о ноланофобах и ноланофилах. Причислю себя ко вторым, но важно, что я стал таким еще до первого 'Бэтмена', и этим, пожалуй, горжусь. Кино обожаю с детства, когда шпиговал видик кассетами с проката. - С Кинопоиском меня связывают давние дружеские отношения. Зарегистрировался в 2008 году, далее начал писать рецензии. Кинопоиск для меня - огромная база знаний и фактов, путеводитель по миру кино, верный советчик. Точно могу сказать, что стал зависим от сайта, больше, чем от соц. сети. За годы пребывания здесь пересмотрел множество фильмов разных эпох и жанров, это стало хобби, моей азартной игрой. Люблю ставить оценки и делиться своим мнением. - Форумы посещал давно. когда еще здравствовал портал легендаргого Тотал Филм. это были отличные времена: 2006-2008 годы. Именно тогда начало проявляться желание писать рецензии. Они стали постепенно вырастать из отзывов на форуме. - Пишу от переизбытка эмоций, в 99% случаев - это рецензии на новое кино. Это мое самоутверждение, и я очень хочу прокачивать свои навыки. Чужие рецензии здесь читаю не так часто, но всегда с уважением отношусь к значимому полотну. Готов учиться на них. В творчестве рецензентов ценю универсальность, способность писать в разных стилях, в зависимости от настроения и просмотренного кино. Рецензия должна всегда уметь заинтересовать, независимо от фильма, на какой была написана. Великолепная рецензия непременно вызовет желание пересмотреть кино, обратить внимание на прежде скрытые нюансы. Люблю на досуге читать рецензии на Киноговно.ком. Правда, парни раньше лучше отжигали. Не люблю самолюбование, снобизм. Плохо, когда желание выделиться у человека превалируют над здравым смыслом. Идеальная рецензия всегда пишется на вдохновении, продолжает фильм, вступает в заочный диалог с создателем. Но даже такие тексты не могут всем нравиться, что было замечено на этом конкурсе

как ребята тут не любят болд, оказывается )

Cherrytie (Ливан) – в самом начале рецензии автор прекрасно использует возможность блеснуть киноэрудицией, давая знать, что хорошо знаком с авторским кино. Но рецензия, на мой взгляд, коротковата, и она дробится на небольшие абзацы, которые не очень хорошо стыкуются друг с другом. В результате, складывается ощущение, что автор сказал не всё, а мог это сделать. Прилично Christin D (Горбатая гора) Последовательная рецензия, в которой нашлось место анализу кинематографических аспектов фильма, а также взгляду автора на весьма деликатную тему. Автор аккуратно высказывает свое отношение к вопросу однополой любви, при этом давая знать, что творчество – на первом месте. И оценить творчество Энга Ли у Christin D получилось весьма удачно. Christin D не попалась в эту ловушку для гомофоба P.S. Кстати, классное название рецензии. Хорошо Chester_Bennington (Перед дождем) Великолепная рецензия! Автору в своем тексте удалось раскрыть метафоричное название картины, создать на основе своего понимания вечного конфликта человечества маленькое произведение, полное глубоких мыслей и красивых словесных форм. Умная, точная и по-хорошему «литературная» рецензия. Очень круто cineaste (Три цвета: Синий) Первое, что бросается в глаза – красный цвет рецензии. Не соглашусь с оценкой сегмента, который мне довелось посмотреть из всей трилогии. Но это не главное, мы оцениваем рецензию, а не взгляд автора. Но вот тут-то не так все очевидно. Рецензия содержит неприкрытую претензию на интеллектуальность. Складывается ощущение, что самоцель авторского красноречия – литературная бравада, а это не есть хорошо. Вырву фразу из рецензии, она подходит сюда. «…нужно доверять, а не пытаться выделить каждую мысль особым способом в стремлении донести её». Прилично Consulina (Розенкранц и Гильденштерн мертвы) Не читал "Гамлета", но довелось посмотреть сие полотно про второсортных господ, поэтому оценивать легче. Начало рецензии слегка пробуксовывает, сказываются чересчур длинные предложения, читать их непросто. Но далее всё становится интереснее. Подкупают отсылки автора к героям польских мультфильмов и ревизору. Consulina интересно мыслит и анализирует. Ощущается, что у автора сложилось отличное понимание картины, героев и задумки режиссера. Спасибо за рецензию, читать ее было интересно! Круто CrazyBaks (Где-то) Здорово, что автор знаком с творчеством неординарной личности Софии Копполы. Но он чересчур увлекается в написании предыстории, что на сам фильм остается чуть больше половины текста. Но далее рецензия обретает радужные цвета, автор ставит нужные акценты, пишет просто и искренне. В итоге рецензия оставляет вполне приятное впечатление о себе. P.S. Выделю момент, который никак не влияет на качество рецензии. Мне не кажется логичным использование автором жирного шрифта в написании имён. Я сам частенько этим пользовался, за что и получил критику своей рецензии. Хорошо Cuore (Рестлер) Начало – огонь! Да и всё остальное. Удачный подход к анализу фильма со стороны главного героя. Ведь действительно: Микки Рурк с непростой биографией, как и Рэнди – центр этой драмы, он – то, ради чего это всё начиналось. Cuore уловила аронофсовский посыл, прочувствовала на себе сюжетный конфликт, и выдала мысли в приятно читаемой конструкции. Очень лирично и мудро получилось, браво! Очень круто CynepKoT (Сицилийцы) Не довелось посмотреть этот фильм. И вот выдалась возможность о нём почитать. Но, честно говоря, срочного желания ознакомиться с картиной не возникает. Рецензия показалась скучноватой, даже после пересказа автором основного сюжета. Возможно, по-другому о подобном кино не напишешь, в противном случае было бы «круто». А пока: Прилично Daria_boo (Возвращение) Как-то начало без начала, да и вообще первый абзац рецензии выпадает из текста. Его можно в принципе убрать, потому что потом снова мы видим «начало» рецензии. А далее –слабо. Не цепляет, словно речь идет не об откровении отечественного кинематографа, а о пересказе сюжета телепостановки на треклятом ВГТРК. Все тезисы, конечно, правильны, но невыразительны. Нового для себя из этой рецензии я не вынес, хотя был бы не прочь. Ничего личного, автор ;( Не очень __________________________________ Cherrytie – прилично Christin D – хорошо Chester_Bennington – очень круто красота слова аналитика cineaste – прилично Consulina – круто аналитика атмосферность CrazyBaks – хорошо Cuore – очень круто оригинальность CynepKoT – прилично Daria_boo – не очень

Elenasage (Форрест Гамп) - Рецензия отображает менявшееся со временем отношение автора к «Форресту Гампу». Текст наполнен глубокими размышлениями о бытие человека, отсылками автора к собственной жизни. Рецензия производит положительное впечатление. Автор, безусловно, - образованный человек с богатым жизненным опытом. Но хотелось бы узнать мнение о кинематографических свойствах картины. «Форрест Гамп» - кино с невероятной вдохновляющей силой, особой энергией. Притчевость картины нисколько не усложняет ее восприятие. И хотелось бы, чтобы текст нес в себе подобные свойства. Прилично deetz (От заката до рассвета) - хорошая рецензия на отличный фильм. Автор демонстрирует знание трешевой мифологии, щеголяет богатым словарным запасом. Текст наполнен большим количеством живописных метафор, добавляющих рецензии необходимую бодрость. Но их количество больше нужного. Текст похож на объединенные тезисы, а не единое полотно. Тем не менее, хорошая аналитика и живой слог делают своё дело. Хорошо Aarti (Другие) -Рецензия раскладывает фильм по полочкам. Автор подкупает своей способностью анализировать и улавливать посыл, который вкладывает режиссер в свой фильм. Aarti хорошо подкована в фильмографии и биографии режиссера, проводя параллели между разными его работами. Очень атмосферный анализ, прекрасная раскладка по полочкам. Текст читается легко, словно сказка, которыми так увлекался Аменабар. Очень хорошо abc-mark (Шоу Трумана) - Автор смело углубляется в различные уровни познания «Шоу Трумана», зазывая с собой читателей рецензии. И, надо сказать, это достаточно интересная затея. Рецензия, как и многоуровневый «Шоу Трумана», разделена на сегменты. И каждый из этих сегментов прокладывает путь к другому, в результате чего рецензия монолитна и органична. очень хорошо aftsa (Темный кристалл) -Рецензия начинается живо и бодро – взят хороший старт. Автор нас знакомит с предысторией картины, вводит в курс дела о создании фильма. Но далее становится заметной некая перегруженность текста. Используются очень длинные предложения, содержащие присущие фильму термины. Человеку, не смотревшему эту сказку, становится сложно воспринимать информацию. Читается сложно . Автор начинает сооружать красивые литературные конструкции, в которых он мастер, но в этом всём немного теряется сам фильм. Прилично Akatos (Хижина в лесу) - С уверенностью можно сказать, что рецензия в полной мере отражает суть картины – фонтанирует остротами, подкупает живостью. Пожалуй, лучшая в этой группе. Мало того, рецензия становится с фильмом единым целым. А все потому, что автор избирает ироничную описывающую манеру. Пусть этот способ и не самый оригинальный, ибо он сюда напрашивался, но уж больно хорошо автор пользуется своими средствами. Akatos обладает прекрасным чувством юмора, что он и продемонстрировал в этой рецензии. Хочется даже процитировать автора: «Интересно все это? Очень интересно». Круто Aleera_Devil (Плетеный человек) -В рецензии хорошо читается мысль автора, разгадывающего ребус «Плетеного человека». Однако среди интересных высказываний как-то теряется эмоциональная составляющая текста. Зеленый цвет рецензии, его доводы в пользу фильма не подкрепляются некой причастностью к тому, что он пишет. Как ни странно, но возникает ощущение, что автор текста существует отдельно от рецензии. Прилично Alekna (Начало) -Выбрав «Начало» в качестве аргумента пройти в следующий тур чемпионата, автор взял на себя дополнительную ответственность. Рецензия должна хотя бы стараться соответствовать высокой планке фильма – это раз, и она должна отличаться от тысяч предыдущих – это два. Но всё портят бесчисленные цитаты. Они, возможно, пригодились бы журнальной статье, став частью ее схемы. Здесь на сайте, где каждая строчка текста должна раскрывать автора, а не излишне цитировать фильм, который и так все видели, увлеченность этим делом не нужна. Возможно, могли бы спасти рецензию оригинальные суждения и красивые конструкции, но этого не произошло. В результате мысли автора дробятся, как и сам текст. Не очень Alex Linden (Одна из многих) – не совсем даже рецензия, а скорее размышление вслух. Но размышление литературное, полное образов и красивых слов. Автор молодец, что выбрал не столь известное кино, это оригинальное решение. Но и писать про такое кино проще – меньше было сказано о фильме до автора. Видно сразу, у человека писавшего это, большой потенциал. Хорошо ______________________ Elenasage -прилично deetz – хорошо Aarti – очень хорошо атмосферность аналитика abc-mark -Очень хорошо аналитика aftsa - прилично Akatos -круто юмор Aleera_Devil - прилично Alekna - не очень Alex Linden - хорошо красота слова

amico - он и на форуме amico. я в доле!

Людмила, спасибо! год пытался вспомнить. Конечно, это 'Малкович'! у меня были ложные воспоминания о годе выхода фильма

Нет, тот был раньше. Года три назад примерно

Привет! Долгое время не выходит мысль из головы. Пытаюсь вспомнить комедию, где главный герой пытается угадать имя девушки забавным методом, утверждая, что сделает это с первого раза. А на самом деле, он перечисляет набор незаконченных звуков, ожидая реакции собеседницы. Это комедия, насколько я помню, в духе ромкомов с Батлером и т.д. Ей года два-три, где-то. Помогите, пожалуйста

Марина, спасибо большое! Не я один его искал )

Привет! Пожалуйста, помогите найти фильм. Практически ничего про него не помню. Лишь несколько фактов: 1. Фантастический фильм. 2. В сюжете фигурировал мальчик, который, насколько я помню, играл в какую-то видеоигру, что-то вроде gameboy, но хронологически это было до выхода этой консоли. Также в фильме присутствовало два каких-то антагониста то ли из игры, то ли откуда-то еще. Они друг с другом спорили. И один из них говорил другому, что он, мол, сильнее. Раскрывалась идея спасения отца героя, если не ошибаюсь. И это, вроде, было связано с игрой. 3. Кино, вроде как, выпущено страной из социалистического лагеря в 80-70 годы. Польша, Югославия, Чехия, ГДР... 4. Показывали по телевизору в начале 90-х Заранее спасибо!