OK eMotion
-
Сообщений
78 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент OK eMotion
-
Вы что-то путаете, может цветокорекция на постпродакшне, была такова? Вот пример, младшая сестра Эпика, Скарлет, урезаная и много дешевле. Кнопка "качество" выбираем "оригинал", сразу над "HD"
-
Не только, "Социальная сеть", тому пример. Есть, такие камеры и у нас.
-
Тогда, причем здесь РЕД Эпик?
-
Я про оператора не говорил ни слова. А системы стабилизации, которые вы перечислили, уже лет 30 как "незаменимые вещи", и не только для "динамики". То, что их используют, в каком-то фильме, говорит ровным счетом - ниочем, ибо все их давно используют. Тут никакой новизны. Вот, как икто их использует, это другой вопрос "контраст слишком жирным", "шумок". Какие-то, розмытые, субьективные понятия. Что значит "слишком жирный контраст" и "шумок"? Факт в том, что споры будут идти, как во времена перехода от пленки к цифровым матрицам в фотографии, но результат будет тот же - на пленку будут снимать артхаус или фанаты(пленки). Цифра , попросту, удобней, дешевле и с огромным потенциалом, притом, что она уже не устпает пленке в качестве. Прметей, Хоббит и Аватар 2, будут тому доказательством.
-
Да, но касовые зборы делают Штаты.
-
Не понял вопрос. Вы имеете ввиду, что "Живая сталь" - плохой фильм, но его тоже снимали Эпиком? Так, на камере нет кнопки "шедевр".
-
Плюс, это Ридли Скотт, которого на британских островах всегда любили. Лакмусом, все равно будет США. Но, это уже хорошшое начало.
-
Причем здесь кран, стедик, рельсы-шмельсы? А? Это, что супер-новшиства, или что? Если все планы будут сняты, на стедикэме, или кране - у вас начнется морская болезнь на 10-й минуте просмотра(это если у вас вестибулярный апарат крепкий). Всякие??? А вы их много знаете? Назовите хоть тройку. Производитель, модель. Которые используют в большом кино. И что там выглядит как пленка? Помоему, сразу видно, что это РЕД Эпик. Чтоб вы понимали уровень "всяких цифровых камер" http://kinobzor.tv/cinema/vse-novosti-kino/news-cinema/676-dzhejms-kyemeron-zakupil-50-kamer-red-epic.html И цена, базовый комплект http://www.red.com/store/products/epic-x-pro-bundle
-
Ирония. Извините, красная краска кончилась.
-
Впринципе, да. Ночью устроили часик-второй священного срача, и хватит. PS: Pirat-071 - "Сферу" котируете? :lol:
-
Ну, если это правда - для себя, буду считать фильм провалом. Нет, ну может кто-то, во что-то, мутирует(это даже наверняка, прчем не один), но если не покажут настоящего Инженера... Меня, вот, кпримеру, не пугает мсль о мутанте, а о полубоге, которому плевать на понятие "морали" и "человеческой цивилизации", который, кто знает какими знаниями и технологиями обладает, это реально жутко. Если в фильме, человек мутирует в жокея, а истиного "творца/творцов" не покажут, буду считать это фентези, а не sci-fi.
-
Раз Два Три Четыре Пять 5 непустых мест. Кройте.
-
Правильно, кто говорил, что она гибридная. Потому, я и говорю вам - жокеи и люди похожы, ибо жокеи - создатели людей, а не на оборот,ясчитаю. Для начала прочитайте синопсис Ну и пару стате й о создании, извините за ссылки на внешний ресурс http://prometheus-movie.blogspot.com/2012/04/blog-post_07.html http://prometheus-movie.blogspot.com/2012/03/empire-1.html http://prometheus-movie.blogspot.com/2012/03/empire-2.html http://prometheus-movie.blogspot.com/2012/04/empire-3.html http://prometheus-movie.blogspot.com/2012/04/blog-post_23.html http://prometheus-movie.blogspot.com/2012/04/20th-century-fox.html Но обязательно прочитайте. Потому,что спорите, а не знаете о чем. Заодно узнаете, почему комната - ампульная. Вот вам для затравки, цытата от Майкла Фассбендера, исполнителя роли андроида Девид 8
-
Согласится не могу. Аргументы без фактов, просто догадки, на голом месте. Я скажу, даже: что данная догадка вполне вероятно, что неправильная. Все Ваши догадки основаны на том, что жокей похож на человека, следственно это мутировавший человек. Правильно? Но, то, что они похожы на нас, скорее доказывает - человека создали жокеи/инженеры, по своему образу и подобию.
-
Речь идет о голове в ампульной комнате, если Вы считаете, что она появилась потому, что этот http://vk.com/photo-36474324_283575612 на кого-то набросился, вопросов больше не будет.
-
Пожалуйста, очень Вас прошу, прочитайте коммент на 2 выше этого, ок? Вы, вот 2 дня посмотрели трейлеры и смело утверждаете, что может немножко почитаете тему, здесь, или на фан-форуме/форумах, а потом будете категорически заявлять, что от фильма ничего не осталось. Но даже, с наведенных вами скринов, поверьте человеку, который немного имеет отношение к созданию "движущихся картинок", про рост там жокея, ничего, уверенно сказать нельзя.
-
По вашему, ципленок похож на курицу, потому, что он ее создал? Может, это люди похожие на, как вы говорите Джокеев, потому , что Инженеры создали людей, не допускаете? Это ж бред, какой-то. И еще раз, который уже, спрашиваю, почему голова в ампульной комнате - гуманоидная, тоже мутант? Приходят люди, такие, в храм, а там кусок скалы, хоба, она набрасывается на члена экипажа и мутирует в похожую на человеческую голову, ведь тот факт, что она похожа на человека, дает ответ на вопрос о ее происхождении! Профит - людей создали мутанты, которые появились от порочных отношений людей с , допустим, новыми лицехватами(или не новыми, это ж до Чужого действие происходит в Прометее). Как вам мой вариант сценария? Думаю многие элементы - очень правдоподобны, нет? Айрони...
-
Категорически согласен! Для меня, в принцыпе, необязательно чтоб это был чувак с хоботом, но то, что он должен пренадлежать инопланетной расе/виду, хоть и гуманоидов - вопрос принцыпиальный. Даже больше, это то, с чего появился интерес к фильму(кроме, конечно, Ридли Скотта и привязке к вселенной "Чужого"). Вообще не понимаю, как можно затронуть вопрос нашего создания и наших создателей, не показав истинного представителя инопланетной цивилизации, к этому причастной, именно разумное существо, не монстров и мутантов. Это нонсенс просто. Мне кажется, Ридли, неоднократно заявлял, что в фильме поднимаются вопросы мироздания и возникновения человека. А если окажется, что жокей - это мутировавший человек, буду считать 1,5 года ожидания - провалом! Насчет споров о росте жокея, хотел бы напомнить, что это кино и для достижения определенного визуального эффекта, в разных ситуациях, используют разные средства. Поэтому могут быть нестыковки, которые может заметить, внимательный, или придирчивый зритель. В одной картине, в разных сценах, могут использоватся разные средства. Если, например, на общих планах, можна жокея зделать с помощью CG, то на средних и крупных, наверняка, задействован рослый актер в гриме, а для достижения эффекта большого роста, использованы разные ухищрения, например искажение перспективы, и/или сьемка под определенным углом и правильная(для этой цели) постановка композиции кадра. Как можно делать выводы, о разном росте, в разных сценах, если это не абсолютные понятия, как в реальной жизни, не понимаю, обьясните кто-нибудь, пожалуйста? Не говоря уже о том, чтобы сравнивать жокея с фильма 1979 года и, с "Прометея". Эти понятия очень условны. PS: Прошу прощения, за слишком эмоциональный комментарий, но складывается впечатления, что кое-кто забывает, что это КИНО, а не рельность. Просто это, тоже самое, что, например сравнивать Шварценеггера, во всех трех частях "Терминатора", и говорить, что это разные люди, забывая, что разница между фильмами почти 20 лет, а реальные люди, в отличии от роботов - имеют свойство стареть. В "Прометеи" проведен рестайлинг "существа в кресле" и все.
-
И как же это видно? Помоему - наоборот, если сравнить Девида, комнату и жокея, видно что он под три метра роста
-
Хорошо, но Вы не розьяснили ситуацию с гуманоидной головой в ампульной комнате, она, что тоже мутировала? Кроме того, похоже и в шлеме, пинесенном на корабль, тоже человекоподобная головаю. Надеюсь жокей не мутант, это был бы, для меня, самый скучный вариант.
-
del
-
Что конкретно антинаучная хрень? Кстати в "Чужом"(1979), чей sci-fi авторитет, я надеюсь вы не будете оспаривать тоже много ляпов, с точки зрения сухой науки. Но, еще раз повторюсь, это кино, иллюзион. Не более, но и не менее. Или вы с тех кто в графе "национальность" указывает - хоббит, а "вероисповедание" - джедай и всерьез верит, что где-то в далекой галактике действительно существует "Звезда смерти"?
-
Во-первых, не путайте мягкое и теплое, это разные вещи. Во-вторых, космооперой, "Прометей" никто не называл. Вообще это слово тут, употребляли несколько тролей по отношению к сабжу. От причястия к которым вы открестились, но получилось у вас не убедительно и толсто. В-третьих, нужно отличать фантастику на основе науки и науку на основе фантастики. В вашей горечо любимой "Сфере", при желании, можно найти много нестыковок с наукой, но это же фантастичиский фильм, а не учебник физики, истории, или астрономии.
-
Это был "ликбез для школоты". Как можно предьявлять какие-то претензии в достоверности, художественному ,фантастическому фильму? Это надо совсем с головой не дружить. В Титанике, например, больше тысячи исторических неточностей, но это не отменяет его ценности, как творения искуства. Это кинематограф, иллюзион, а не кандидатская дисертация.
-
Учите матчасть(с)
