обвинение в незнание теории, на которую все еще опираются, как на непререкаемую догму, в школах - сильно. Или ты думаешь, что ты один учился, а я в пещере за мамонтом с палкой-копалкой бегала. Че там знать? Ты ВЕРИШЬ, что ты произошел из ничего, потом из этого ничего произошла точка, потом точке пришла гениальная идея превратиться в аминокислоту по сложности строения превосходящую любое изобретение, сделанное когда-либо человеком. Потом аминокислота САМОПРОИЗВОЛЬНО соединилась с другими такими же сложными и получился организм, из которого начали самопроизвольно в очень быстром темпе и только в один исторический далекий (настолько далекий, что мы о нем не знаем) момент. И там была ОДНА обезьяна, которой надоело в носу ковыряться, и она решила заняться делом - СТАТЬ БАНАНОМ.
Опровержение доказательств в науке это не теория, а научный метод, существующий для опровержения различных мастей фальсификиций. Я привела цитаты не кого-нибудь, а ведущих светил мировой науки, в т.ч. нобелевских лауреатов, которые, все, как один, говорят о полной бездоказательной базе теории эволюции. Научные открытия говорят о том, что все, что существует на Земле возникло одномоментно - об этом говорят гелогические слои Земли. Никаких переходных видов животных не найдено. И из неживой материи не может возникнуть живая (сложность только одной клетки белка, которая еще должна связаться в 500 еще более сложных пептидных связей, настолько велика, что даже, если предположить, что одна аминокислота плавает в океане таких же аминокислот, связи между ними никогда не произойдет. а что говорить уже о том, что сначала по идее этих придурков-эволюционистов, она еще и должна сама возникнуть из материи, в которой нет ни одной молекулы аминокислоты. )))))))) Всех генетиков, это приводит в смех и они крутят у виска пальцем на тех, кто придумал и верит в это. Ведь они производят лекарства и знают, как получают аминокислотные лекарства - никакие многолетние целенаправленные работы в этом направлении не привели к созданию хотя бы одной аминокислоты. Все просто выращивается из уже созданного.
Сами эволюционисты уже стесняются своих предположений, выдвинутых когда-то на научное обозрение, потому что даже их студенты на лекциях задают один-единственный вопрос, после, которого они сами же и опровергают свои же теории. Как например, здесь http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=yCNOgQLrLfs и таких примеров просто масса. Набери в Гугле "доказательство теории эволюции" и кроме смеха и кучи ссылок на опровержение этой теории ничего не найдешь (и самой лекции о том, что такое теория Дарвина).
Вот, что пишет русский ученый лингвист, арабист, открытию, которого еще предстоит ознакомиться всему миру. Вашкевич Н.Н. нашел удивительную связь между арабским и русским языками, т.е. увидел истинное значение каждого слова на Земле (в Контакте есть его лекции, всем, кто не закостенел душой и умом, советую ознакомиться, первая реакция будет - неправда, но потом научое обоснование каждого слова убедит в правильности его суждений). Но, чтобы принять любое Знание, надо быть открытым к нему, а не мыслить по типу " Я один Дартаньян". Никакой ни креационист, а просто выводы, которые и идут в пользу креационизма.
"Во-первых, по поводу Первопричины. В поисках причин разных названий, я обнаружил, что ар. слово Аллах (Бог) этимологически означает "Первопричина". Но об этом никто не знает, даже арабы. Это мое открытие. Тем не менее по всему миру время от времени его так и называют. Уж с каких пор, установить не в моих силах. На самом деле первопричина, не такое уж и сложное понятие, не химера русалка (сравните ар.: арсала "распускать волосы").
То, что есть Бытие, вы наверное слышали. Часть его видима. Другая часть невидима, но тем не менее существует. Вот, например, митохондрию вы видеть не можете, но ученые могут. А что-то и ученые не могут ни видеть, ни пощупать. Например, бозон.
Возвращаемся к Бытию. Проще говоря, все что есть и составляет Бытие. Все связано со всем. Где напрямую, где косвенно. Но, ученых интересуют не любые связи, а только существенные. Вы, как атеист, должны это знать. Среди существенных есть причинные связи. Конечно, причину не всегда можно пощупать. Потому что причиной может быть желание, мысль, жажда, дубина. Угроза какая-нибудь, удар кием по шарику. Но я надеюсь, что умственно вы не совсем деградировали, чтобы вам объяснять, что всему есть причина.
Если мысленно (тут вам опять придется поморщить лобик), свернуть Бытие по причинным связям (через их познание) к первопричине, мы и получим Первопричину, по терминологии Гегеля - Абсолют. Вы, надеюсь, не против Гегеля?
Если теперь мы развернем первопричину (умственно) через причинные отношения к непосредственным причинам (их называют мотивами), мы опять вернемся в Бытию, к тому, что есть. А то, что есть и есть Естина = Истина. Не случайно, конечно, во всех религиях Бог называется Истиной. На самом деле, Первопричина (Бог, Бытие) – это лишь разные моменты Истины. Истине не нужно домысливать ни бороду, ни задницу.
Вы в своем становлении как личность, воспитывались в христианском обществе, где Бог изображается антропоморфным существом: с бородой, руками, ногами и, следовательно, и задницей. И тогда самый первый вопрос, который может возникнуть естественным образом, куда он ходит по большой нужде?
Но есть и другой аспект. Если вы внимательно будете наблюдать, как устроена Природа (а она тоже ТО, ЧТО ЕСТЬ, и от переименования ничего не изменится), то везде увидите следы интеллекта. В Коране сказано: "не сделаете и мухи". И в самом деле, все вместе взятые изобретения человека (а какой интеллект!!!) не могут сравниться со следами вложенного интеллекта в это презренное насекомое. Что муха, если мы до конца не поняли как работает клетка, как работают энергетические станции под названием митохондрии, как работают фабрики фотосинтеза. Сейчас атеисты разрабатывают модель стохастической Вселенной, где идея причинности устранена вовсе. Все образовалось случайно. Посмотрите на небо, не Жизнь, а просто совпадение радиальных диаметров солнца, луны, и тени земли оказалось делом случая. Математики могли бы подсчитать, что возможность такого настолько мала, что тех 15 миллиардов лет, которые ученые отводят на существование Вселенной вряд ли хватило, чтобы такая ничтожная вероятность могла бы осуществиться.
Что добавил я в копилку так называемого креацинизма? (не подумайте, что кретинизма). Я заметил, что большая часть научных терминов не мотивируется греческими и латинскими морфемами, на которые кивают сами ученые, даже авторы терминов. Во всех таких случаях они легко понимаются, если их считать либо арабскими, либо русскими. Примеров не привожу, поскольку более 4000 тыс. страниц опубликованного бумажного текста содержит их тысячи. Получается, что сами ученые термины не понимают. Тем не менее, они правильны, коль скоро точно соответствуют тем понятиям, которые даются в словарях и энциклопедиях. Что это означает? А то, что ученые их не сконструировали путем рационального мышления, а угадали. Но нельзя угадать чего нет. Это значит, что термины были до того, как их угадали ученые. Но термины без концепций не бывают. А концепции это общие описания явлений. Это знания. И это означает, что знания существуют в готовом виде. Кто их закачал в подсознание людей или в смысловые поля? Обезьяны, из которых мы произошли? А я отвечаю: Творец. Тот самый Творец, следы интеллекта которого можно видеть в любой былинке.
Бога обнаружить просто. Те следы интеллекта, которые не принадлежат человеку, то Его следы. Вот так все просто."
