Poets of the Fall

От себя поздравляю Машу с заслуженной победой. Каро и Артур вы также шикарны! Конкурс понравился доброй атмосферой, простотой и краткостью по времени. Саша все замечательно организовал! Вот побольше бы таких конкурсов. Саш, бери на заметку

Намудрила и ещё как. Короче с меня коммент в пользу Jezebel_k. И надо успеть, а ведь у меня через час экзамен

А ведь я действительно прочитала и оценила рецензию не на тот фильм( это знак!) и выслала оценку. Как же так?!

Всем спасибо за комменты. Леонику за добрые и приятные слова. Эларе за красивые эпитеты и то, что обратили внимание на " чудовищный шарм". Вы даже не представляете, как он колол и мои глаза тоже. Пребольшое спасибо Одинокому Рэнджеру за такой лестный комментарий. И за то, что посчитали рецензию трогательной. Мартине благодарность за конструктивную критику. В своё оправдание могу сказать только, что вторая часть получилась хуже потому как фильм по большей сути, мелодрама. И тут уж ничего особенного не напишешь. И ещё не поняла, почему " менее конкурсная"? Степану за проникновенный отзыв спасибо. За то, что прочувствовали все, что я хотела сказать читателю и за то, что правильно поняли. Мне было несказанно приятно читать ваши добрые слова по отношению к моему тексту и ко мне. Спасибо Шифти2342 за лестный комментарий. Я рада, что вам понравился мой текст и что я ответила на все необходимые вопросы Благодарю Ти-Рекса за то, что своим отзывом заставил несколько по иному посмотреть на свой текст. До ваших слов, я даже и не думала, что мой текст получился излишне восхищённым. Но вы правы, да только манера у меня такая - любить фильмы на которые пишу. Саше отдельное спасибо за замечательную идею конкурса. Ты молодчина!

Кирий Добротная, я бы даже сказала, правильная рецензия получилась у автора. Сначала небольшой экскурс, затем необходимый синопсис( быть может немного более объемный, чем нужно). Я по- крайней мере, всегда стараюсь по возможности его уменьшать( сама этим грешу), но, увы, не всегда получается. А ведь за объемный синопсис многие прям любят поругать. Но я не буду. Далее автор все ближе знакомит нас с лентой, не забывая про анализ. И вот, я уже сильно втянулась в чтение и сделала пометку на просмотр в дальнейшем, а ужа пора прощаться с рецензией. Больше всего, мне понравилась та теплота в словах автора, которая наиболее ярко проявилась в последнем абзаце. И тема надежды. Люблю жизнеутверждающие концовки. Приятная работа. nocive Автор очень тонко подметила главную особенность творчества Рязанова - некоторую, присущую его фильмам парадоксальность. И если меня как- то посещала эта мысль, то не успевала осмыслиться и закрепиться. Поэтому было приятно прочитать уже сформировавшуюся и достаточно точную мысль в тексте. И далее по тексту становится очевидно( автор сам озвучивает), что картина разобрана до мелочей и каждый эпизод наполнен смыслом. Сам же автор пишет о фильме с большой теплотой и любовью:" Это ода истинной наивности, которая происходит не от глупости, а от кристальной чистоты сердца ..." Мне очень понравилась рецензия, глубокий анализ, ещё больше - эмоциональная составляющая текста. gone_boating Невероятно грамотная и довольно энциклопедическая рецензия ( само собой, в хорошем смысле этого слова). Автор настолько в теме, что не упускает ничего: многочисленные экранизации, бродвейский мюзикл, балет и многое другое. Информация о режиссерах, актёрах, местах съёмок. У меня возник вопрос: всегда автор так монументален или дело только в Кармен? У меня, как у неподготовленного читателя от такого количества информации голова немного кругом. Это не рецензия, а полноценная художественная статья в журнал, без преувеличения. Никогда меня не привлекала Кармен. Ни литературное произведение( как бы я ни любила Мериме), ни экранизация, тем более, ни опера. Но вот то, как Галина преподнесла эту историю, заставило не на шутку заинтересоваться. sasha_shilina С автором ещё не знакома, поэтому рецензия вызвала живой интерес. С первого взгляда удивила серая подложка, а в конце оценка 8( захотелось узнать побольше о системе оценивания фильмов автором). В общем впечатление от рецензии двоякое. С одной стороны, автор любопытный: грамотный, не скучный, заинтересовывающий. Другой стороны, чувствуется некоторая скованность и схематичность работы. Весь текст механически слажен по единому сценарию: вводная часть, сюжет, анализ, актёры. Автор словно боится свернуть куда- нибудь не туда. Налицо стремление к некоторому контролю. Смутил второй абзац, который легко можно было убрать и последний - натянутый( вроде как нужно об этом написать, но не очень то и хочется). И ещё в тексте заметно дробление на множество небольших абзацев( раньше тоже так всегда делала). Вывод: мой совет автору( если позволите) - уйти от стереотипов, навязанных сайтом и аудиторией. Пишите свободнее, искреннее и не бойтесь. А вообще, очень достойная работа. Мне понравилось. Jezebel_k Сразу приз зрительских симпатий за самый оригинальный выбор фильма, из представленных на конкурсе. С самого первого абзаца я с головой окунулась в историю, рассказанную автором. На втором абзаце интерес усилился и я даже воскликнула: " Вау как круто!Хочу ещё, что же будет дальше?" Откуда автор столько знает о японской культуре? Я читала и понимала, что ни черта в этом не смыслю, а текст становится все более экзотически непонятным, но безумно красивым. Мистическим, сказочным, демоническим и немного страшным. В моей голове с трудом укладывается, как автор разглядел в чужой культуре символизм платьев героинь. Сразу видно, как автор не равнодушен не только к японскому кинематографу, но к его культуре. Восхитительная рецензия. Пока, что лучшая из прочитанных. igiss Довольно легкая и приятная рецензия, написанная симпатичным мне автором, чьи рецензии порой наталкивают на интересные размышления. Касательно только что прочитанной рецензии, много не скажу, ибо не смотрела ни одной части "Звездного пути", более того, тема абсолютно не моя. И все о чем пишет автор, словно на незнакомом языке. Скажу только, что читать мне было нескучно и легко( заслуга автора). А потому, откланяюсь до лучших времён. Stalk-74 Автору респект за самый неоригинальный выбор фильма. Я бы никогда не решилась бы написать что- либо на Титаник, ибо до меня уже постарались. Но автора это нисколько не смущает и это очень круто, пускай рецензия и не слишком свежая. Скажу только, что мне понравилось. Вышло очень атмосферно и ностальгически. На абзаце с Оскаром и Лео даже улыбнулась, хотя на сто процентов согласна с автором. Вот, что забавно, но я терпеть не могла Ди Каприо конца 90-х и весь этот ажиотаж вокруг него и бесконечные плакаты, что висели, казалось, на каждой стене моих подруг детства. И эта карамельная внешность, бесило все. Тогда я даже не могла подумать, что в будущем он станет одним из моих самых любимых актеров... Но даже тогда я понимала, что его Джек Доусон самый что ни на есть реальный и я верила каждому его слову и взгляду. Играл Лео уже тогда блестяще. NCi17aaMan И последняя в очереди, но не по значению, рецензия на неизвестный мне фильм. И сразу, ох, какая сильная и немного надрывная рецензия. Первый абзац сразу же настраивает на нужный лад, а Артур показывает себя как довольно неплохого психолога, чутко разбирающегося в людской психологии. Мысли очень интересные. Смешались такие понятия как Свобода и одиночество. Все мы стремимся в какой то степени к независимости, полной свободе, избегаем ответсвенности, иногда бунтуем против устоев общества. Так до конца не осознавая, что наши жалкие попытки - ничто. Общество, годами навязывая нам нормы поведения оказывается куда сильнее, дремлющего в нас духа свободы. Свободы, с которой мы зачастую не знаем что делать, потому обрывая все цепи, что нас держат, выбираем одиночество, как бегство от реальности. А возможно, все наоборот, наша свобода зачастую синоним, пугающей нас зависимости. Мы слишком привыкли быть жертвами. Потому, если хотите нас убить- просто предоставьте нас самим себе. Остальное мы сделаем сами. Артур, как всегда удивляет.

Извиняюсь что коротко. The Lone Ranger За что нравятся тексты этого автора, так это за сочетание доступности, незамутненности и хорошего( по- настоящему, достойного анализа. Автор заботится о своём читателе и раскладывает все по полочкам в меру эмоционально( это импонирует, мы понимаем, что за текстом скрывается реальный живой, чувствующий человек, который пропускает свои тексты через себя, потому как ни один текст не написан механически и без души). Рецензия читается очень легко и с удовольствием. Все классно( простите за мой обывательский) ровно до титров, т.е. до последнего абзаца, пока автор не делает достаточно поверхностный и противоречащий вывод о том, что морали как таковой и нет. Вот непонятно, потому как по ходу рецензии, несколько иное впечатление. То, что композиционно фильм не выстроен - это да, аргументы есть. Но почему автор не захотел сделать какие- то более определенные выводы?! И ещё не понравились сравнения в конце, даже чисто на визуальном уровне( ну их на фиг, излишне что ли). А так. Ставлю круто Soleyl Весьма и весьма. Особенно учитывая серую подложку, за что автору отдельный респект. Что сказать помимо того, что мне от души понравилась рецензия. А сколько в ней анализа и аргументов - не сосчитать. Сама подача рецензии благодаря некой уверенности автора располагает читателя. Написано легко и без изысков, ненужных отступлений, строго по существу. Эту рецензию от предыдущего текста отличает, прежде всего, авторская беспристрастность. Такие рецензии любят читать. Мнение у автора вроде есть, но оно ненавязчивое и создаёт сто процентное ощущение объективности. Понравилась мысль о том, что лента многослойная и может по разному трактоваться. Емкая и очень точная и высоко аналитичная рецензия. Понравилось.

Из зашифрованных текстов узнала только Чероки и Вэйни. У Чероки обстоятельный и крутой текст, впрочем как всегда. Безумно красивая рецензия получилась у Вэйни. Запомнились рецензии Миас и Одинокого Рейнджера. Текст Саши не оставил равнодушным.

Я одна из тех банальных барышень, которые скажут, что все были хороши и молодцы. Нет, серьёзно, каждая работа на этом этапе была по- своему крутой. Если в самом начале, признаюсь честно( и пусть меня закидают тухлыми помидорами и чем там обычно закидывают), было много авторов, которые писали так себе( никому не в обиду) , то топ 40( как я их называю) были хороши и каждый доказал, что он достоин. Вот, я например, пройдя, немало ни капли не расстроюсь, что не попала в топ 20( ну может чуть- чуть). Почему? Потому что я знаю, что соревновалась с очень классными и достойными ребятами и многое прошла. Серьёзно в ЧРКП 13 года, мой Макс балл не превышал 5 баллов. В этом году я стала чуть лучше. А потому я заранее благодарю ЧРКП 2015, всех оргов, всех людей, которые приложили к нему участие - все не просто молодцы, но и шикарны, ибо работа была проделана оч серьезная. Спасибо всем, кто научил меня писать чуть лучше. Огромное человеческое, спасибо.

Знала бы что мой комментарий вызовет такие грустные смайлики, ни в жизнь не стала бы писать такие гадости. Да вот только не в "Гэтсби" дело, тяжеловесно в этот раз вышло. Но. Если вас все в работе устраивает, то и ладненько И я поняла вашу) С точки зрения логики, пастушество и впрямь не профессия, другой вопрос, с точки зрения языка. Нам бы хотя бы филолога что ль какого- нибудь А уже если серьёзно, то не особо это и важно, просто мне так в глаза бросилось. Бывает.

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5361223&postcount=169 http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5361318&postcount=172

Ну, у меня тоже такая особенность, если вещь глубоко не моя, то и текста не получится крутого. Эту проблему я решаю тем, что чаще всего пишу исключительно на трогающие меня в фильме. И вот что интересно, что в рамках ЧРКП 2015 мне по жребию попались фильмы, которые на самом деле понравились. Приятное совпадение Что касается " представители разных занятий и сословий" попытаюсь объяснить. На мой взгляд, я не слишком уверена, чтобы настаивать, но мне кажется неправильным писать " представители разных занятий". Можно "представители разных сословий" и "представители разных профессий" и прочее. Мне кажется, что представители разных занятий - синтаксическая ошибка, но повторюсь, не уверена. По большому счёту, претензий к рецензии существенных и нет.

D: Wayneee Скажу только, что ничегошеньки в рецензии не поняла, но не факт, что по вине автора. Фильм, мягко говоря, мог быть и посуразней. А то каша на экране сопроводилась кашей в рецензии. Когда мало что понимаешь, и похвалить трудно. Но я все ж попробую. Нравится мне авторский слог и манера подачи, веет свежестью, незамусоленностью сознания, авторский потенциал налицо. Да вот только работа эта в разы хуже предыдущей, но так бывает, не все выстреливает. Годно, и ладно. Rigosha Невероятно атмосферная рецензия. Прям главная изюминка в некой художественной описательности. Красиво получилось. Если копнуть глубже становится очевидно, что автор долго возится с сюжетом, оттого и страдает аналитическая часть. Но когда рецензия создаёт настроение, вызывает мурашки, можно поступиться анализом. Лайк. ElaraSmith Про эту рецензию я автору уже пару слов сказала, потому буду повторяться. Автор, вы очень оригинальны и пишите так, как никто не напишет, а узнаваемый стиль- это дорогого стоит. Атмосферная и поэтичная рецензия( может и не рецензия) сродни свежему глотку среди прочих рецензий. Начало рецензии вообще класс) Заставило улыбнуться, почти себя узнала, а потом только поняла, я таки барышня 21 века. Ну что сказать, одна из лучших рецензий группы. И, конечно, лайк. - Antares - А эта рецензия уже не туда. Мало того, что я терпеть эту самую Алису не могу, так тут целый абзац будто экскурс в историю Диснея. Вот только зачем? Не нужно это, неа. И кстати, не только первый абзац, а вся рецензия от начала и до конца. Заинтересованному человеку может и понравится, другой, при необходимости прочитает все в википедии. А я просто не вижу в этом всем большого смысла. А потому, увы, мимо. Извините, автор.

Ок, спасибо) Интересная инфа.

Как такое может быть? В смысле, а что в Hellblazer персонаж не раскрыт? Почему тогда берут как источник Мура, а не автора основного комикса? Ссори, если глупые вопросы( я мало в комиксах смыслю).

Мне по кайфу твоя эмоциональность Это твоя фишка! Будь эмоциональным, пожалуйста.

Добавлю только, что в рамках конкурса очень часто по воле случая, попадалось оценивать, именно эту группу авторов, потому я неплохо осведомлена об их сильных и слабых сторонах. Потому скажу, что 3 из четырёх авторов выступили несколько хуже, чем на предыдущем этапе и только один чуть лучше. B: Soleyl Хорошая рецензия. Легкая и плавная, без лишних отступлений, излишней описательности и прочих недоразумений. Не хорошо звучит фраза "представители разных занятий и сословий...". Вот идея того, что Батшеба - " воплощение Англии довольно занимательна, абзац был прочитан с интересом. К сожалению, я не слишком знакома с творчеством Харди( добралась только до Тесс), потому не знаю, насколько так действительно задумывалось автором, но версия, безусловно, заслуживает внимания. Слово " тупоумна" смело можно было бы заменить, выбивается несколько из общей стилистики. Понравилась фраза про то, что героиня не слишком оригинальна, чтобы запомниться. На мой взгляд, это самый большой недостаток фильма( когда герои не цепляют). Не самая лучшая рецензия автора, крепкий середнячок, но оттого не менее занимательный. writer19 Крепкая, основательная и атмосферная рецензия. Но отнюдь не самая лучшая у Каро. Чувствуется спешка и факт того, что автор не смог до конца собраться с мыслями и в должной степени их упорядочить. Даже не могу обьяснить чего мне не хватило. Рецензия очень ровная ( не в хорошем смысле), чисто на уровне субъективных ощущений, она словно, композиционно без кульминации, слишком спокойна и размерена. Ну не знаю я. И при всём этом, уровень рецензии на порядок выше других, представленных в группе. Хириоли Ох уж этот "Константин". Мне фильм с Ривзом не казался "умеренной паршивости"( более того, я очень фильм люблю). Автор правильно заметил, что образ Ривза в оригинальной версии антиобщественный и именно этим он подкупает. И не только, тут ещё и атмосфера соприкосновения со сверхъестественным( прям настоящая) ,харизма Ривза, не выпускающего из рук сигарету, верно указанная вами символика и многое многое другое. Касательно же остальных пунктов вашей рецензии, спорить трудно. Например с тем фактом, что многоопытная сериальная индустрия уже наизусть должна была знать КАК сериал снять, чтобы бомбануло. А создатели опять идут по пути банальщины и набивших оскомину штампов, опуская внутренний стержень идеи, оглядываясь на цензуру. Нет, серьёзно, какого черта персонаж нового Константина не курит( я помню даже в игру играла Константин, так даже там персонаж попыхивал сигой). Слышала, что Мур не имеет практически никакого отношения к адаптации сценария, может оттого черт те че получается( но я хз, потому что в последний раз читала комиксы лет 15 назад). Короче, по поводу рецензии. Мне было в самом деле увлекательно читать, ход мыслей интересный и нить повествования не теряется. Понравилось. Movie Viewer Ну перво- наперво скажу, что с функцией заинтересовавывания фильмом читателя проблем никаких. Меня заинтересовали. Второе, что бросилось в глаза - много отсылок, некоторые быть может случайны, а другие не слишком значительны. К примеру, упомянув Купера, автор отчего то решил вскольз вставить фразу про парня- психа, а затем и области тьмы(зачем?). Вообщем, читается с интересом, но не слишком цепляет. Ощущение того, что автор несколько вторичен по отношению сам к себе, своим предыдущим работам.

Я хочу B и D.

Всем откомментившим, большущее спасибо! Спасибо огромное за такой лестный комментарий. Рецензия писалась от души Что касается первого абзаца, то это не цитата и, возможно, в самом деле, абзац не продуктивен, но он написался словно сам по себе, а мне захотелось оставить все как есть. Ещё раз, благодарю. Сердечно благодарю за приятные слова.

Скажу только, что места распределить не составило труда и только один автор по- прежнему, пишет на своём стабильном уровне, не изменяя себе. И это хорошо. D: Jezebel_k Ой, китайцы, корейцы, это да, их фильмы я люблю. А вот японские вообще не моя тема. А такое количество сложных имён вообще тяжело идёт на восприятие. А потому по рецензии мало что могу сказать путного. Разве что работа производит впечатление лёгкой и воздушной, чем то напоминающей ту же сакуру, а автор замечательно разбирается в том что пишет и надо отметить, пишет увлечённо, а это всегда ценно. The Lone Ranger А тут у нас обломовщина. Это я люблю, это по мне. И тут же мне нравится емкое и подходящее по смыслу название рецензии. А рецензия идёт по нарастающей, спокойный вводный абзац сменяется интригующим, а третий вообще, на мой взгляд, очень крутой. Не только Михалкову по средствам кино, но и автору рецензии удаётся так точно описать неспешный и праздный уклад жизни Обломовки, "...где словно дни напролёт стоит тот особенный летний полуденный зной, который можно ощутить только в деревне после сытного домашнего обеда, когда всё вокруг начинает погружаться в тягучую и сладкую дремоту". Прям так поэтично- романтично точно. И вообще на протяжении всей рецензии автору удаётся сочетать элементы анализа с описательной составляющей фильма. Заканчивает автор рецензию на высшем уровне, последний абзац ладно сшит и читается на ура. А почему? Потому что автор точно знает, что хочет сказать. Им не только понята, но и прочувствована тема и он неплохо разбирается в характере Михалкова и мотивах, которыми он руководствуется. Посему скажу, что это попадание, хотя бы потому что мне захотелось перечитать Гончарова уже на взрослый и трезвый, так сказать, лад( хотя и в школьные годы, произведение было мне по душе). flametongue И снова Михалков, да только в хейтерском ключе. Вот все правильно автор пишите, но уж больно уничижительно и даже немного высокомерно что ли. По всему выходит чуть ли не ненависть и нескрываемая агрессия к Михалкову. А стоит оно того? Ну, да, в некотором пафосе его упрекнуть можно, манера у него такая, некоторые фильмы у него не выходят, а вот другие( Сибирский цирюльник, например) ниче так, вроде. Вот, вы, автор жалите и по делу и критику примерами подкрепляете( отнюдь не голословно), везде, где про фильм - конструктивно. Вот только Михалкова отчего- то хочется пожалеть, а автору пожелать быть несколько добрее. Может вам не стоит Михалкова вообще смотреть, чтоб потом не пришлось столько негатива выплескивать?! Kotissanto Неплохо. Синопсис в первом абзаце просто идеален, лёгок и увлекателен. Сам текст несколько не стабилен, сочетает в себе плюсы и минусы и чередует их, потому как второй абзац не несёт в себе практически никакой необходимой информации( с лёгкостью выкинуть и вздохнуть свободно). Третий же абзац невероятно силён, параллель с Шагреневой кожей восхитительна и точна. И вообще абзац аналитичный и гармоничный получился. А концовка опять разочаровывает, ибо голый пересказ с напрочь отсутствующим выводом, а это не очень.

Скажу только, что два автора из группы выложились не на полную силу, а два других на своём обычном уровне, что скорее радует. C: Chester_Bennington Интересную и в целом, сбалансированную рецензию сильно портят бросающиеся в глаза синтаксические ошибки. Уже в первом абзаце персонаж " дезертирует", а после " будет шпионить". Налицо некое несогласование. И дальше по тексту, кое в каких местах мешает восприятию. А вот присущие героям Теккерея недостатки, автор раскрыл. Вот только Кубрика мне немного не хватило, ведь Барри Линдон это не только "неспешная притча", но и самая настоящая театральная постановка. В целом, очень крепкая, гармоничная, талантливая рецензия, с которой трудно не согласиться, да и фильмом заинтересовывает, хотя и не самая лучшая у автора, потому как заполнится она ненадолго. Amateur44 Ну, во- первых, мне понравилась задумка автором порассуждать о термине власть. Попытка неплохая, вот только как-то слишком просто пишите на такую благодатную тему. Тут бы запала побольше, да огоньку, а то власть у вас какая-то плоская получилась. "Возможность брать все что захочется" и все? И параллель с божественной силой тоже не по вкусу пришлась. Ришелье приплели ни к месту как мне показалось, причём тут Древний Рим и средневековая Франция( Ришелье отнюдь не самый влиятельный человек в истории). А вот Маккиавели это попадание стопроцентное. Действительно, причём тут нравственность, когда цель оправдывает средства? Третий абзац понравился, автор доступно и на примерах объясняет отчего рецензия с серой подложкой. Вот, если бы ещё предпоследний абзац вообще выкинуть, было бы по мне, намного лучше. В целом, неплохая рецензия, возможно излишне спокойная, может потому что автор не слишком проникся фильмом. Как и у предыдущего рецензента, все на достойном уровне, но могло быть много лучше. Я по- крайней мере, читала у вас куда более блестящие работы. Alex McLydy Самая милая экранизация наркоманских похождений". Прикольно. А так бывает разве? В предпоследнем абзаце, автор излишне увлекается риторическими вопросами, оно, конечно, хорошо, да только много. А мне вот думалось, что если бы " не предельная деликатность режиссёра", было бы куда лучше, жёстче и нравоучительнее, а то так чуть ли не пропаганда получается наркомании. Вот даже вам наркоманы " милыми" показались. В целом, симпатичная рецензия, очень легкая и приятная, пускай и не самая оригинальная, но это потому что фильм культовый. На него уже все десять раз написано, перезаписано. И хотя таким фильмом незачем заинтересовывать( все уже итак про него знают), но у автора это получилось, потому один из высших баллов всецело ваш. Loky_ Автор прямо таки фанат творчества Чехова( ну мне так показалось). И по содержанию, я недоумевала почему зелёный фон, если в каждом абзаце прямо- таки сравнение фильма с оригиналом не в пользу первого. Трудно не согласиться с тем, что Чехова экранизировать довольно сложно, вы правильно отметили, что Чехов пишет отстранённо, не выражая чувств, по максимуму объективно, а любая экранизация, как правило, несёт собственное режиссерское видение. Неудивительно, что автор раздосадован тем фактом, что ещё не встретил ни одной крутой экранизации( у меня такая же ситуация с Ремарком). Вот, если бы рецензия была с серой подложкой было бы более убедительно. Вот чувствуется, что автору сложно абстрагироваться от первоисточника, потому весь анализ вокруг него и пляшет, потому нет ощущения целостного представления о фильме. А вообще, одна из лучших рецензий этой группы, чтобы я там не написала выше( не умею я хвалить, но автор мне по душе и все тексты читаются с удовольствием, ибо обстоятельны, идейны и написаны доступным языком).

Спасибо за комментарий, все претензии коструктивны. по поводу "топорности", если в случае Хичкока - это комплимент, проще говоря, у режиссера все получается легко, без усилий, словно он рубит кусочки фильма топором, но при том получается некая целостность ( объяснять я не мастер). В случае же С Оливье "топорность" означает практически полное отсутствие эмоций, ну кроме неприязни к Фонтейн, которую он не в силах скрыть. А из актерской игры у него только приступы гнева( однообразные) и выражение меланхоличной печали. Оливье, мужчина симпатичный, но как актер, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Почему переигрывание Максима переставлено как недостаток? Потому что, по сценарию сюжета, зритель должен быть полностью на его стороне, зритель не осведомлен о том, что он убийца, а симпатий он не вызывает как ни крути и тому виной плохая игра.

Спасибо за комментарий. Да, возможно, я слишком увлеклась первоисточником и уделила мало внимания самому фильму. И я рада, что прочитан текст был с удовольствием Благодарю за комментарий. " Близкие по звучанию" - это скорее, поэтическая метафора, а если сильно приглядеться, то можно увидеть явную схожесть Хичкока и Дю Морье. Неудивительно, что Хичкок помимо " Ребекки" экранизировал и другие произведения писательницы. Рада, что заинтересовала книгой. Она чудесная, интригующая и невероятно атмосферная.

Позвольте и я выскажусь раз такой резонанс. Да, некая проблема в сравнительной оценке есть. Пусть я, к примеру, Галину не читала и не оценивала, потому её 4 место для меня тоже загадка, но проблема в расстановке мест налицо. Помню, никак ничего не могла решить с группой B( ибо все были реально круты и в другое время я бы поставила высокую оценку), а так пришлось скрепя сердце расставлять по местамичисто по принципу чья рецензия чуть больше цепанула( вкусовщина). А вообще, оценки, конечно узнать бы хотелось, но лично мне это не принципиально. Потому, я бы вот искренне хотела, чтобы все оторвались от души на возможно, последней в рамках конкурса, рецензии. Вот это было бы круто, больше энтузиазма, вдохновения, экспрессии! И не забывайте, как много каждый из нас уже прошёл, все молодцы. А чемп ведь не последний, надеюсь.

A: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5351229&postcount=93 D: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5351303&postcount=97

Одна из самых ровных и достойных групп этапа( не зря к ней такой повышенный интерес). D: Кирий Бывает так с понравившимися текстами, что даже и добавить особо нечего, итак все понятно. Классическая, очень ровная и достойная рецензия, придраться то почти не к чему. Ну разве что к тому, что автор прям излишне спокоен, экспрессия отсутствует, но это придирка. И на всякий случай, я бы ещё убрала последнее предложение из рецензии. А так, да, понравилось. flametongue Весьма. Понравилась идея сравнить бокс и реп. Ещё больше по душе, что форма выдержана от начала и до конца. Написано все понятно и доходчиво, без воды и ненужных отступлений. Убедительно, что даже мысль поспорить не возникла. Едко, иронично, коротко и в целом, даже классно. За любовь к "малышке на миллион" - отдельный респект. С меня лайк. Busterthechamp А вот от вас я почему то ожидала большего. В итоге - мимо. Вот даже не знаю почему. Пресно как- то получилось, текст шёл очень тяжело, мысли ускользали, приходилось перечитывать, а взгляд ни за что не хотел зацепляться. Поскольку добавить нечего, иду мимо. Loky_ Что- то у этого потока наметилась тенденция хейтить широко известные и любимые многими фильмы. Смело, однако. Вообще, по поводу данного конкретного фильма я с автором даже солидарна ибо плохо помню его в целом, что говорит, конечно, не в его пользу, но подтверждает мнение рецензента. Кольнуло глаз не очень удачное сравнение с де Садом. Я конечно, понимаю, что хейт есть хейт, но аналогии должны быть более подходящими, ибо по сути, история то новогодняя, как ни крути, а кто- то, возможно, находит её даже милой. Ещё несколько смутило, что автор очень долго возится с сюжетом, уделяя ему много внимания( что впрочем, не слишком портит впечатление от рецензии в целом). Дальше лучше, структурированный анализ, автор на примерах показывает читателю, что герои инфантильны и довольно эгоцентричны, если не сказать даже больше - эгоистичны, а сказка про любовь на НГ, вообще фикция, притянутая за уши. Тут нареканий нет. Все ровно, все классно. И в конце, бац! Гирлянда к моргу! Ахаха. Ну зачем, автор?Зачем такие параллели? Ну, да и ладно, рецензия- то хорошая, а потому многое простительно.