ТруБлад

Просто потрясающий режиссер, мне у него нравится практически все, что довелось видеть - за исключением разве что "Мечты Кассандры" и, может быть, "Голливудского финала".

Любимый фильм - "Полночь в Париже", также часто и с удовольствием пересматриваю "Сладкий и гадкий", "Проклятие нефритового скорпиона" и "Знаменитость".

Из нехарактерных для Вуди фильмов не могу не отметить прекрасную драму "Матч Пойнт".

Прекрасный и очень обаятельный актер. Ниже определенного уровня не опускается никогда, играет ярко. У него глаза горят.

Мои любимые роли:

Ночь в музее 2 - шикарнейший фараон Камунра, смешной и грозный одновременно. На мой взгляд, это самый классный образ за два фильма.

Беги, толстяк, беги - он там играет американского бойфренда подруги Пегга, спортсмена и вообще душку. Очень забавный образ, который прекрасно сыгран Хэнком. Эпизод в раздевалке, где он голый стоит перед Саймоном, просто прекрасен.

Безумные похороны - сам фильм простенький, но как он прятал косячок, чтобы не спалиться перед дочуркой, которую играет Зои Дешанель - это была просто прелесть.

Бывает такое, ждешь ужас-ужас, а оно вроде как и не совсем так получается. Фильм - отвязная мешанина приключений и заданий, смотрится влет. Довольно много юмора, Том Круз носится по площадке, как в последний раз (кто знает, кстати...), Реннер убедительно показывает, что если Круз таки выйдет на пенсию, и без него будет кому продолжать "Миссию", Пегг добавляет британского обаяния, а Машков - русской идентичности. Даже сценарий как для блокбастера, так и не слишком плох. А уж полеты на небоскребе так и вовсе захватывают дух. Однозначно лучше второй и третьей части.

В итоге имеем, возможно, лучший экшен года.

7 из 10

Наверное, есть что-то неправильное в том, что когда в «Коте в сапогах» включаются необязательные развлекательные вставки, смотреть становится куда интереснее, чем когда все герои сообща пытаются толкать вперед шаткий сюжет. Все эти танцевальные дуэли, прощания с любовницами, флэшбеки, пикировки между Котом и Мягколапкой — весело, задорно, обаятельно. Весь этот сценарий с Бобами («Первое правило Бобового клуба!»), Гусынями, двуличными героями и Золотыми Яйцами (не Чингизхана) — скучно, плоско, неинтересно.

Возможно, это говорит о том, что, получив на руки одного из самых обаятельных персонажей современной американской мультипликации, режиссер Крис Миллер (снявший, кстати, самого слабого, третьего «Шрека») так и не смог сообразить, что же с ним все-таки делать. В итоге вся произвольная программа откатана на пять с плюсом, насчет остального же — извините… Сценаристы числом в четыре штуки, ни один из которых не создал сколь-нибудь значимого шедевра (не считать же таковым второй "Американский пирог", сценарист которого наверняка в ответе за прорывающийся в мультфильме иногда пошловатый юморок), не прыгнули выше головы и сейчас.

Конечно, растаскивание мифологии Шрека на составляющие было делом времени, и Кот в сапогах тут был, пожалуй, самым выигрышным персонажем. Ведь у него, помимо умильного взгляда (продемонстрированного в мультфильме аж два раза), хватает запаса прочности на цельный полнометражный проект. Тому же Ослу, например, куда уютнее во второстепенных хохмящих героях, но бесстрашный Кот со шпагой наперевес — о, это мог быть персонаж похлеще Зорро.

В итоге кошачьей харизмы хватает с головой, но за ней… Пустота. Все интересные герои второго плана ограничиваются одним лишь котом с удивленным «о-оу», появляющимся аж три раза на весь хронометраж. Джек и Джил проехали по сюжету на повозке в шесть кабаньих сил насквозь, никого особо не зацепив. Шалтай мог бы смотреться куда более достойно, однако волею сценаристов именно он толкал весь этот не самый интересный сюжет, а остальные лишь бегали вокруг, сверкая мягкими лапками, рыжей шерсткой или гигантским клювом.

Эх, если бы весь этот богатейший, красиво отрисованный и грамотно углубленный в эффектное 3D антураж не существовал бы сам по себе, а опирался на ладный сценарий, в котором приключения — это приключения, харизма персонажей дополняла бы увлекательные диалоги, а юмор органично вплетался в сюжет, не довольствуясь ролью забавных вставных эпизодов…

Я не хочу сказать, что получилось совсем плохо, тот самый запас прочности сыграл свою роль. Свое удовольствие от мультфильма получить вполне можно. Но хотелось-то чего-то большего…

Роль в "Бойце", за которую Бейл получил Оскар изначально писалась под Рурка. Он отказался (в пользу "Игр страсти" видимо...) Тогда и начали рассматривать кандидатуры Деймона и, собственно, Бейла.

От добра добра искать не принято, но ловлю себя на мысли, что на Рурка в этой роли тоже крайне любопытно было бы посмотреть.

Фильм, к сожалению, четко подтвердил то, что и до того казалось очевидным: шедевру Карпентера 1982 года выпуска никакой ремейк и близко не нужен. Даже если создатели тщательно гримируют его под приквел. Особенно, если ничего нового сказать им по сути нечего.

На выходе единственным плюсом картины голландского дебютанта в большом кино Маттиса ван Хейнигена является тщательное развешивание реквизита, который мы наблюдаем в оригинальном фильме — все эти топоры в стене, обгоревшие трупы на снегу и прочая. Все остальное несколько потерялось. Хотя режиссер очень старался, и мне кажется, дело в нем. Дело в самодостаточности «Нечто-1982». И если переживающей нелегкие времена студии Universal так уж сильно хотелось состричь купоны на очередном приквеле, им бы стоило не полениться, и придумать хоть что-то новое, а не подать ту же историю, но хуже качеством.

В итоге фильм оказался на распутье. Шаг влево, шаг вправо грозили немедленным покаранием на месте, стояние на месте и вовсе никому не нужно, потому что если даже CGI-монстры 21 века уступают кукольной аниматронике тридцатилетней давности, то, значит, предложить совсем нечего. В итоге кино неловко мнется, пытаясь разом и олд-скул сохранить, и совсем уж калькой не выглядеть. Получается, честно говоря, с трудом.

Харизматичного Курта Рассела поменяли на бледную Мэри Элизабет Уинстед, которая отчаянно пыталась выглядеть, как офицер Эллен Рипли. Но для этого мало быть единственной женщиной среди десятка мужиков, в критической ситуации. Для этого надо обладать талантом и энергетикой Сигурни Уивер. Остальные и вовсе выглядят массовкой, пушечным мясом, выпущенным на откорм инопланетному монстру.

Вообще герметичный хоррор с метаниями «зверь может быть внутри каждого из нас» может порадовать неслабым саспенсом, однако все, на что хватило тут ван Хейнигена — это попытка вычислить монстра путем выяснения, кто же здесь не чистит зубы два раза в день… Все остальное время уделено разнообразным монстрам, словно вылезшим из «Баек из склепа», огнеметам и космическим кораблям. Саспенс разлетается, не успев толком сформироваться, а спецэффекты с оглядкой на общую бюджетность фильма просто не в силах вытянуть остальное действо, не имеющее, к тому же, должным образом прописанного сценария.

В итоге получается нечто, напрочь лишенное самостоятельной ценности, но при этом также крайне бледно смотрящееся, как довесок к киноклассике прошлого века. Тот случай, когда студийным боссам хотелось заработать денег, хотя сказать особо было нечего.

Люблю кино, но не такое.

4 из 10

Ромовый дневник - 5 из 10

Живая сталь - 7 из 10

Время - 4 из 10

Заражение - 5 из 10

Кот в сапогах - 6 из 10

Мушкетеры - 4 из 10

Нечто - 4 из 10

Бабло - 6 из 10

Полночь в Париже - 10 из 10

Человек, который изменил всё - 6 из 10

Вуди Аллену голос.

Приключения Тинтина: Тайна Единорога - 6 из10

Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1 - 2 из 10

Война Богов: Бессмертные - 2 из 10

Как украсть небоскреб - 6 из 10

Драйв - 5 из 10

Аноним - 5 из 10

Бой с тенью 3D: Последний раунд - 4 из 10

Фотофиниш определяет победителя - Как украсть небоскреб

Неплохой бодрый боевичок.

Его с большим удовольствиям громят критики, но я посмотрел не без удовольствия. Во-первых, несмотря на абсолютную схожесть всех ролей Стэтхема, я все равно люблю видеть его на экране. Во-вторых, совершенно потрясающе играет Эйдан Гиллен. Персонаж у него очень мерзкий, я даже переносил эту непрязнь на актера, что значит - сыграл замечательно.

Фильм не хватает звезд с неба, но он реалистичный, жесткий и очень хорошо сыгран.

7 из 10

Странный у вас "образ" ник с ТБ, а на авике "Дэюшка".

Вампиры - мой гилти.

Выбирать между этими двумя сериалами было сложно, решил совместить

Новеньких принимаете?

Если да, то я за третий вариант.

Вряд ли кто-то всерьез думает, что работа настоящего шпиона похожа на тот карнавал с крутыми тачками и шикарными женщинами, который нам вот уже 22 фильма убедительно изображает разноликий Джеймс Бонд. Нет, шпионские будни куда более реалистично обрисованы в романах Джона Ле Карре, который сам пять лет проработал в ФРГ, будучи разведчиком МИ-6. Этот человек знает, о чем пишет, поэтому его книги притягивают любителей реалистичной литературы. Пускай там не всегда хватает динамики, зато тяжело описываемые события не воспринимать всерьез. Романы Ле Карре не один раз экранизировались, причем самой известной экранизацией до недавнего времени был фильм «Преданный садовник» с Рэйфом Файнсом и Рейчел Вайс. И вот — новая попытка, солидный каст, режиссер, за плечами которого одна отличная европейская вампирская картина и маячащая впереди благополучная фестивальная жизнь.

«Впусти меня» режиссера Томаса Альфредссона был блестяще поставленным атмосферным фильмом. Каждый кадр там — на вес золота, все эти кубики рубика на присыпанной снегом детской горке, мальчики в бассейнах, кровавые вампирские девочки и аутичные мальчики буквально из ничего, из холодного шведского воздуха творили настоящий шедевр.

«Шпион, выйди вон!» показал, что никуда это мастерство режиссера не делось, откатившись на несколько десятков лет назад и оставив вампиров в скандинавских снегах, он по-прежнему очень тщательно и бережно работает с кадром, творя искусство практически в отрыве от сценария. Да-да, словно талантливый импрессионист, он смазывает картинку, но глядя на нее понимаешь — искусство.

Представьте себе поезд, скажем, Москва-Владивосток. Ты едешь в нем, компания в купе приятная, интересные люди, хорошие разговоры, атмосфера отличная. Так вот, тот достаточно однообразный пейзаж, который проносится за окном и можно уподобить сценарию фильма. Этот пейзаж не особенно влияет на атмосферу в купе, он проносится на краешке внимания, иногда по полчаса застывая на Богом забытых переездах. Ты знаешь, что доедешь из пункта А в пункт Б, дорога приятная, и, выйдя на перрон во Владивостоке, начинаешь даже скучать по этой поездке. Так и этот фильм — два часа задумчивых взглядов, обрывочных разговоров, еле теплящейся детективной интриги, но на выходе из зала понимаешь, что посмотрел отличное кино, которое уже хочется пересмотреть еще разок.

Томас Альфредссон замечательный режиссер, он работал с прекрасной командой — костюмы, интерьеры, операторская работа… Все это не бросается в глаза, но надолго оседает в памяти, все это сделано с большим вкусом и мастерством. Каждая деталь на своем месте, в каждом кадре ровно то, что нужно и так, как это нужно делать.

Если же вы идете ради прекрасного актерского ансамбля — как же, Гэри Олдман, Колин Ферт, Бенедикт Камбербетч, Марк Стронг, Том Харди и в довесок нашему зрителю Константин Хабенский и Светлана Ходченкова — то учтите, Альфредссон, ни секунды не церемонясь, срывает с них статус звезд, оставляя их играть обычных людей. Вы не увидите актерской феерии ни от кого из них, все очень сдержано, на полутонах и ниже. Кое-какая драма перепадает лишь на долю Харди и Ходченковой, но и тут режиссер строго держит их в узде. Том Харди мог бы устроить феерию, в нем видна эта внутренняя энергия, которой просто не находится выхода. Ну да ничего, в роли Бейна в следующей бэтмениане Нолана разойдется.

На выходе мы имеем очень противоречивый фильм. Альфредссон — гений или что-то около того, его режиссерское мастерство невероятно. Но в этот раз он воспарил слишком высоко, оставив сценарий болтаться где-то далеко внизу. И в итоге совсем неважно, кто же из шпионов на самом деле крот. По правилам детской считалки, это тот, на которого в последнюю секунду укажет палец режиссера. Почему именно он? Так распорядился жребий.

А фильм замечательный. Хотя и понравится далеко не всем…