Andy Bell

"Книга джунглей" диснеевская подойдет? Это по "Маугли". Классный веселый мульт. Старый (1967 год). Свежести не утратил.

Турецкое: "Времена года" - неспешная медиативная мелодрама Нури Бельге Джейлана; Афганское: "Усама" "Кандагар" (Safar E Ghandehar) "Будда рухнул от стыда" (вообще-то иранский, махмальбаховский, но про Афганистан) - все перечисленное страшноватенькое довольно-таки; Иранское: "Персиполис" (черно-белая анимация, условность которой вскоре становится незаметна; история страны после Исламской революции через историю девочки (потом девушки) и ее семьи) "Цыпленок с черносливом" - фильм про старый Иран (середина ХХ века), вообще-то французский, но автор истории, Маржан Сатрапи - иранка (кстати, она же - автор автобиографического "Персиполиса"), красивая грустная история в стиле магического реализма. Пожалуй, самый симпатичный из перечисленных.

Может, "Африканец" подойдет? Приключения, романтика, экзотика, комедия. Филипп Нуаре и Катрин Денев.

Если подойдут забавные конопатые и обаятельные физиономии, то есть смысл пройтись по фильмографии Ирины Рахмановой.

"Хождение по мукам" - телефильм, в котором просто ослепляет своей красотой юная Алферова. Все фильмы с молодой Изабель Аджани. "Самая красивая жена", "Народный роман" - совсем юная Орнелла Мути. Брижит Бардо в "И Бог создал женщину".

"Любовь - это весело, любовь - это грустно". Старый французский фильм.

Восточный вариант: один учитель и много учеников - "Конфуций" (сам фильм так себе).

"Андрей Рублев"

На краю рая

Спасибо за понимание и за солидарность.

О-о-о-о, как все запущено! Ну, легко Вам жить в режиме истерике - так и живите. Кто же вам не дает? У Вас тут и компания хорошая, как я погляжу. Потери немцев при взятии Бресткой крепости были больше, чем за все время войны в Польше? Да Вы не с дуба рухнули, а с эвкалипта. Где тольлко нашли. В Брестской крепости немцы потеряли меньше тысячи человек. Кстати, вообще-то, это были австрийские части. Просто так, для справки. Может, где-то блеснете эрудицией. Оборона Варшавы длилась двадцать дней. Не помню, какие там были потери, но за все время Польской кампании немцы потеряли больше 10 тысяч человек убитыми, а вместе с пропавшими без вести - около 15 тысяч и более 30 тысяч ранеными. Потери немцев во время французской кампании - 45 тысяч убитыми и более 100 тысяч ранеными. Говоря Вашим языком, читайте источники. Мне "среди Вас" ликбез проводить неохота. Будьте здоровы.

Попытайтесь ввести в свою жизнь лозунг "Пять минут без скандала", потом "Десять..." Увидите - станет легче. Я 1963 г.р. День Победы - праздник семейный. Все, кто ушел на войну, там и остались. Причем в 1941 году. Во Франции немцы все-таки больше 100 тысяч человек потеряли, так что худо-бедно они воевали. О Польше Вы не пишите не случайно - сказать нечего. То, что поляки воевали очень достойно, известно даже Вам. Война была действительно Великая, а Победа в ней действительно Святая. А вот то, что ее подняло на щит быдло (самые большие хамы среди водителей в Москве - это, в том числе, и те, у кого написано на машинах "Спасибо деду за Победу"), которому, на самом деле, нет никакого дела ни до Войны, ни до Победы, и истерички, вроде, извините, Вас - это омерзительно.

Мне кажется, что войну и победу в ней в последние годы так подняли на щит по одной единственной причине: это наш единственный козырь перед Западом. Это единственное, в чем мы их превзошли. Это единственное, где мы можем сказать: мы смогли, а вы нет. То, что смогли во многом благодаря уникальной географии, никого не волнует. Презираемая тут многими (кстати, за дело) Франция продержалась больше месяца. Территорию скольких Франций у нас сдали за месяц? Зажатая с двух сторон Польша (терпеть не могу Польшу и поляков, но все-таки и совесть нужно иметь) продержалась три недели. Но это все ненужные и неинтересные подробности.

Не знаю, мне кажется, достойный фильм. Он просто очень американский, многое держится на абсолютно чужих нам реалиях, на другом менталитете. Именно поэтому думал, что фильм многим не понравится. Кроме того, большой процент зрителей "купил не то, что покупал". Думали, что идут на гангстерскую сагу,на вестерн, а это нечто иное. вот примерно это я здесь и написал.

Очень странно: почему-то на странице фильма нет отрицательных рецензий, а судя по тому, что пишут здесь, они обязательно должны быть. Лично мне фильм понравился, и сам я написал сугубо положительную рецензию, которую, правда не опубликовали несмотря на зеленый свет, так как я почему-то не причислен к лику "регулярно пишущих". Однако мне очень интересна и противоположная точка зрения на фильм, при условии, что она аргументированная, и вовсе не для того, чтобы поставить кому-то минус.

Да я не в претензии: пусть не раскрывают свой алгоритм. В конце концов, хозяин - барин. Если Вы заметили (хотя вряд ли, так как очень хотелось съязвить), после того, как мне фактически не ответили, я больше ничего и не спрашивал, так как отвечать мне тоже никто не обязан. Что касается паранойи, ну, считайте так, Ваше право. Но я имел в виду несколько другое. Лично я тут слишком незаметная фигура, чтобы за мной следили, да и вообще, возможно, здесь ни за кем не следят. Однако, когда на тот же фильм "Самый пьяный округ в мире" сначала появляется по несколько рецензий в день, а потом в течение многих дней ни одной, это странно. Тем более, что в теме об этом фильме кто-то из очень постоянных авторов тоже писал, что его рецензию почему-то не опубликовали. Автоматика так не работает, разве что очень плохая. Зато именно так работают люди. Вот, собственно и все, что я хотел сказать. Оставляю за Вами еще одно право: право на последнее слово в споре, пусть даже самое хамское. Всем большое спасибо за интерес, проявленный к моему вопросу.

Формулировка "совокупность многих факторов" просто восхитительна. Да ради Бога - не публикуйте мои отзывы, ваше право. Тем более, что за рейтингом никогда не гнался и рецензии пишу на такие фильмы, как "Затухающий огонек", а не "Сумерки". Мой же вопрос был вызван тем, что, несмотря на зеленый свет, не была опубликована моя рецензия на "Самый пьяный округ мире", тоже не ахти какой хит, хоть он сейчас и в прокате. И еще один момент. Пожалуйста, не рассказывайте, по крайней мере, лично мне, о какой-то там автоматике, которая что-то там определяет на основе "совокупности многих факторов". Дело в том, что я профессиональный журналист, в своей области очень известный. Думаю, что рейтинг многих моих публикаций куда выше, чем у всего вашего сайта. Время от времени пишу рецензии только для того, чтобы сохранить литературную форму, которую неизбежно теряешь, если остаешься в рамках одной, к тому же довольно специфической, темы. Так вот, моего опыта вполне хватает, чтобы разглядеть, что у вашей автоматики часто бывает очень человеческое лицо. С уважением, А.Б. P.S. Неприятно удивил лично Ваш выпад в сторону Lincoln six Echo.

Это самый загадочный ответ на свой вопрос, который я когда бы то ни было получил, но все равно спасибо.

Существуют ли какие-то объективные критерии (количество рецензий, частота публикаций и т.п.), на основании которых рецензент попадает в число "регулярно пишущих авторов" и получает возможность публиковать свои отзывы на фильмы, находящиеся в прокате? Например, мне, несмотря на мои 22 рецензии, пять из которых написаны в последнее время, в праве считаться "регулярно пишущим автором" было отказано.

Большое спасибо за исправление. Уж не знаю почему, но эта рецензия важна для меня, даже если ее вообще никто не прочтет. А писать мне, к сожалению, приходится слишком много. И не всегда то, что хочется. Я журналист, причем достаточно известный, хотя и в совершенно другой области. Впрочем, рецензии на фильмы, правда, в большинстве своем под псевдонимами, я тоже в свое время публиковал.

Прошу исправить опечатку в рецензии http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/264671/comment/1506760/. В предпоследнем абзаце, начинающимся со слов "Не считаю себя великим экспертом...", заменить "Оказывается женские типы Вермеера представляли собой..." на "Оказывается, женские типы Ван Меегрена представляли собой..." Запятая после "оказывается" тоже лишней не будет. Заранее благодарен.

Тогда, с Вашего позволения, еще один вопрос: кто считается регулярно пишущим пользователем? Я зарегистрирован на сайте уже несколько лет, но рецензии стал писать только в последние полгода. У меня опубликовано 14 рецензий, а как мне разъясняли ранее, "регулярно пишущим" считается пользователь, опубликовавший не менее десяти рецензий. Кроме того, мои рецензии на фильмы, находившиеся на момент написания в прокате, "Шерлок Холмс: Игра теней" и "Хранитель времени", уже публиковались. Меня за что-то разжаловали?

Скажите пожалуйста, почему моя рецензия на фильм "Шпион", http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/264671/comment/1504103/, прошедшая модерацию, так и не появилась на странице фильма.

Не знаю, кто Вам об этом сообщил, но я тоже только что был в Париже, и он действительно жив. Но доказывать это тем, кто считает, что это не так, это то же самое, что доказывать людям, говорящим о незатейливости сценария "Полночи...", что, на самом деле, более затейливый сценарий, требующий, кроме всего прочего, больших знаний, еще надо поискать. Я этим заниматься, разумеется, не буду. Вы, надеюсь, тоже. Вы мой единственный друг на кинопоиске, Вы потрясающе пишете, и, прошу Вас, не тратьте свой талант на это. Некоторые Ваши рецензии, это лучшее, что здесь написано. Например, о "Юрьевом дне". Несколько слов о Париже. Тем, кто, увидев негра, скажем, на Елисейских полях, начинает вопить: "Париж умер!!! Все погибло!!!" - тоже ничего доказывать не надо. Негры и арабы сами по себе ничего не портят. Портят несоцилизированные люмпены, которых среди негров и арабов, конечно, гораздо больше, чем среди коренного населения, но их стало как-то не так видно. А вот, что живо - это ощущение легкости и свободы, которое я встречал только в Париже, а я объехал двадцать четыре страны, некоторые вдоль и поперек, почти все в Европе. И в "Полночи..." это потрясающе передано. Не могу точно определить, из чего оно складывается. Наверное, прежде всего, из того, что люди ведут себя очень естественно. У официантки к лицу не приклеена улыбка, но вместе с тем, она не считает нужным познакомить тебя со своим плохим настроением поближе. Если ты ей симпатичен, то она дает тебе это понять. Этот момент очень точно показан в эпизоде встречи Гила с продавщицей из антикварного магазина или в его же беседах с гидом в исполнении Карлы Бруни. Если ты не симпатичен, тебе тоже дадут это понять, но не по-хамски. Нет, с хамством тоже можно встретиться, но оно не будет повсеместным. Например, добираясь сегодня до работы на машине, я видел хамства на дороге в двадцать раз больше, чем проехав больше пятисот километров по Франции. Но одним этим парижской свободы, конечно, не объяснишь. Люди очень раскованы, они не стесняются жестов, ярких красок и вместе с тем неназойливы и некрикливы. И эти люди и город построили под себя. Он легкий и светлый. Здесь крайне мало тяжеловесных зданий и мрачных мест. Даже вообще-то скучные здания конца XIX века, составляющие основу его застройки в центре, так оживлены балконными решетками, что и они становятся легкими. Но это все только жалкие попытки объяснить парижский шарм. Зато Вуди Аллену удалось его ПЕРЕДАТЬ. В заключение могу только сказать, что после трех дней в Париже я поехал в Германию, которая мне вообще-то нравится, и, Господи, какой же тоскливой и провинциальной она мне показалась.

Да-да. Там много таких моментов рассыпано, и мне они особенно дороги. Однако я прекрасно понимаю и Ваш выбор - "Кавказскую пленницу", и тех, кто выберет "Бриллиантовую руку".