vladfor

Вообще говоря, мне кажется, создатели сериала, явно приврали. Выдвигая версию убийства, видно сразу, что немного не в ту степь зашли. Могли бы более правдоподобно раскрыть в сериале, свою версию, но... Ряд серьёзных нестыковок с реальными фактами 20-х и 80-х. Смерть Хлыстова, также, отдаёт сильно, художественной фантазией. Никакой информации о загадочных смертях людей, связанных с этим делом, во времена СССР и наше время, нет нигде. К тому же, ряд серьёзных противоречий, что указывают больше на художественный вымысел, чем на правду.

Называть фильм ширпотребом, и высказывать шикарнейшие отзывы о том же "мыле", это очень кощунственно. Опять же, я не говорю конкретно о вас, я говорю вообще. Да будет вам, с конкретизацией! Извольте, излагать по сути. Интересно, кстати, было бы посмотреть ваши отзывы тут, о некоторой горе-продукции, и сравнить с отзывами об этом фильме. И так всегда - ширпотреб молча проглатывают, а как появляется что-то более-менее пристойное, начинают это вдрызг ругать! Господа! Сделайте хоть одолжение - присоединитесь к тем, кто ругает "мыло", будет хоть польза конкретная. Ладно бы, по сути. Что у фильма такие-то недостатки, есть такие-то недоработки и т.д. Но, ругать ... На фоне нашего киног.....

О, Господи! Идиотское слово "сезон" преследует день и ночь. Насчёт самого сериала. Понятия "классный сериал", фактически, нет - разве что, за исключением, когда над сериалом работают столько же, сколько над художественным фильмом. Явный пример тому "Семнадцать мгновений весны". Насчёт "Дальнобойщиков 3". Вопрос не в том, что в нём не снимался Галкин - главное, чтобы интересный сюжет был. Кадры видел, непривычно воспринимается напарник Иваныча, но если получилось интересно, почему бы не посмотреть. А куда Сашок исчез - можно додумать, что либо уехал в другую страну, либо погиб, либо уволился из-за личных проблем.

Вообще говоря, таких фильмов, как минимум, в десятки раз больше! Дело в том, что "принято" умалчивать и об асексуальной ориентации. Список можно не приводить, этого кино достаточно много.

Однако, ехидство ваше, просто слов нет. По-моему, я выразился ясно. А во-вторых, действительно удивляет ваша позиция - ни слова о том, как соотнести фильм, с ширпотребом, который транслируют день и ночь. Нет бы отзыв оставить, что: "Редкий случай, когда нам наконец-то преподнесли злободневную тему, в довольно пристойном виде". Но этого нет! Кстати, если брать ситуацию ещё раньше, в том же советском кинематографе было достаточно фильмов на подобную тематику.

Да лучше уж, пусть будут выносить суждения из этих фильмов. Ведь что-то выносить из киноширпотреба, это гораздо опаснее. К сожалению. На фоне этого ширпотреба, фильм всё-таки, очень достойный, как ни странно. В любом случае, данный фильм, заставляет взглянуть на проблему творческой личности, как таковой. Поэтому, зачем так ругать фильм? По сути, у него только два недостатка - недоработки по гриму, и неоправдавшиеся ожидания зрителей (хотели увидеть творческую личность, а получили "пять дней из жизни поэта"). И если исходить только из этого, то фильм получился очень даже ничего! По крайней мере, пересмотреть его еще 2-3 раза, желание есть!

Суть та же, что и любого паршивого ситкома - посмотреть на то, как живут чужие, и делить горести и радости с ними, а не со своими близкими, друзьями и т.д.

Стоит сходить! И зачем такая принципиальность? Всем мы - смотрим фильмы разного качества. И посредственные, и очень хорошие, поэтому стоит сходить на Высоцкого!

Честно говоря, пытаюсь вникнуть в суть, но не могу. С одной стороны "отличный фильм", с другой стороны, между строк всё же читается "красивое порно". Но, в то же время, сам опрос подтверждает - фильм, по сути, давно уже пора "положить на полку и забыть", и очевидно смотрят его ради эротики. Смешанные чувства вызывают также отзывы, читая которые, фильм представляется, ну прям, полноценным пособием для серьезных психологов - опять же, очевидно, что это далеко не так. Да и готов поспорить, что никто из обсуждаемых тут, не пытался применить "полученные знания на практике". Совершенно согласен! Красиво показано, красиво подано - а дальше что? А потому, далеко от этого не уедешь. Какое также, осмысление отношений героев? Переосмысливать отношения в "гламурной оболочке", пустое и неблагодарное занятие. Не приносящее, к тому же, никакой пользы. Верно подмечено! И тут же вспоминаются ряд тех же советских фильмов. К примеру, прекрасная чувственная романтика в том же "Тегеран-43". Вот, это действительно - стоящее кино с большой буквы. Или, ряд других ретро-фильмов.

Замечательно! Даже американцы, и то снимают "мыло", далеко не на высоте. А если мы возьмемся за Высоцкого, то можно ожидать будет тот же закадровый смех и т.д. Я говорю о том, что сейчас разрыв стал ещё больше! И продолжает увеличиваться! При "плохом" СССР, по крайней мере, умудрялись снимать фильмы, также за полностью свои кровные! Чего нет сейчас. Позорно! Очень позорно! Что, сегодня, в эпоху технологий, мы не смогли повторить подвиг Бондарчука, снявшего "Войну и мир" полностью снятого своими силами. Великая страна, м...ь её....

Эти разговоры, напоминают детский сад. А то, что "забугор" по-прежнему нас опережает, тут скромненько замалчивают. Молчат также и о том, что кризис 91-го года угробил многие планы. И то, что могло уже быть, у нас, опять-таки, пока в планах. К примеру, никто не говорит, что тот же "Высоцкий. Спасибо, что живой", очень запоздал! А мог появится лет десять назад! Мог бы! А теперь, разрыв ещё больше становится. Мало того. Этот фильм был бы сделан на полностью свои деньги, а не на чужие. Ладно бы, сказали, что: "При СССР мы отставали, а сейчас сократили разрыв". Но никто этого не скажет!

В то же время, зритель не замечает того, что в мыльных операх, много чего нет! Но, к Высоцкому, начинают придираться. Это уже смешно! Или же к тем же "заморским фильмам в 3Д". К примеру, никто же не придирался к тому же "Аватару", хоть фильмец очень посредственный. Готов поспорить, что если не дай бог, дойдет до "мыльного" проекта о Высоцком, то ... К сожалению, большая часть этих зрителей, которые "жалуются, что им подсунули поделку", тут же проглотит несоответствия, неточности и т.д. И еще будут говорить "не нужно хаять сериал, вы ничего не в этом не понимаете". Так, может винить не создателей, а себя? Никто ведь не заставлял ходить в те же кинотеатры. Я лично, не пошёл, и правильно сделал. Посмотрел "на стороне". А если кому-то, очень припрёт, какой-то месяц подождать, не лучше? Чем меньше людей посмотрит фильм в кинотеатрах, тем хуже горе-коммерсантам.

Где-то был, у меня каталог продукции львовского завода "Амфитон", где был описан и видеопроигрыватель на видеодисках. По диаметру, они почти аналогичны долгоиграющим грампластинкам. Как найду фото, или информацию - обязательно выложу.

Посмотрел те же рецензии, другую информацию. Итак, в чём забавный? 1) Всё держится на той же интриге. Как всегда, в наших сериалах.... 2) Убрали бы пикантные темы - согласен, сериал смотрелся бы очень бледно. И чисто человеческое, житейское отношение. И без того, плохое отношение к медицине (моё, и многих тут) не хочу окончательно сформировать. Как говорится, всё ещё надеюсь....

Да-а-а-а!!! Читаешь большинство отзывов, и появляются очень смешанные и противоречивые чувства! И, как говорится, у нашего "мыла" отличное свойство. Можно вообще, ни единого кадра не смотреть - уже "вставляет" о чём, кто и зачем. Так и тут. Видел лишь пародию на сериал, но сразу "вставило", "что и почём". Хоть и героев не знаю, и ни одного фрагмента, не видал.

Вот, кстати, совершенно с вами согласен! А о самом сериале - после "Богатых тоже плачущих", уже не возникало желания продолжать смотреть мыло. И помню только, что "да, такой сериал был, что-то знаю, что-то слышал", но никогда его смотреть не буду.

Варианты таковы: 1) Сходить к человеку, по объявлению "Оцифровка старых видеокассет". 2) К компьютеру купить специальную плату (хост-контроллер), с помощью которого, видео можно перегнать на винчестер. А уж потом записать на диск. И конечно, можно использовать пишущий ДВД-плейер. Раз он позволяет записывать видеосигнал с аналогового выхода телевизора, значит то же самое, он позволяет сделать и с видеомагнитофона.

Можно не разбираться. Но... Аудио- и видеоустройства - вещи настолько разные, что... Видеомагнитофон, это сложнейшая система! Которая требует тщательной настройки всех узлов и т.д. Во-вторых. Алгоритмы кодирования. Раньше была банальная шифрация-дешифрация. Затем появились улучшенные алгоритмы. После чего, появились схемы обработки сигнала на предмет ошибок. Вот, поэтому, кстати, с поцарапанного диска - нельзя ничего ни воспроизвести, ни перезаписать. Поскольку цифровое устройство "требует" чёткости сигнала.

Это уже ближе к сути. А во-вторых, насчет устаревших технологий, это по сути, как часть нашей истории. Как говорится, зачем ретро-автомобили, если есть современные машины? Аналогично, это касается и старых проигрывателей и т.д. Помимо этого, дело даже не в качестве, как таковом, а в некой изюминке этого, что ли. Я, к примеру, люблю иногда послушать, те же ретро-записи. Так сказать, проникнуться духом того времени и т.д. Насчёт DVD и VHS. Во многом, эти две технологии - очень сходны между собой. Дело в том, что при записи/воспроизведении видео применяется кодирование. Т.е. видео изначально, уже было цифровым. Просто это всё выглядело в очень упрощенном виде, а затем алгоритмы кодирования усложнялись, и в конце-концов, с кассет перешли на диск. Помимо этого, все забыли об одной вещи. Когда ещё не было DVD, в конце восьмидесятых, в т.ч. и в СССР - стали выпускаться проигрыватели на видеодисках большого диаметра. Но, стандарт VHS-дисков не прижился, а вместо них, появились DVD, а улучшенный алгоритм сжатия видео, позволил получить картинку почти не уступающую в качестве, как на VHS-дисках.

В том-то и дело. Это отлично! А теперь, хочу обратиться ко всем обсуждающим фильм. Хороший фильм, или нет - вопрос даже не в этом. Вопрос стоит в другом - а чего вы, большинство тут, хотели? Должно быть уважение к зрителю. А что делать, если зритель, сам себя не уважает? Вот, сидит большая часть тут, проглатывает мыльные оперы, разные сомнительные сериалы и т.д. Ясное дело, что как зритель оценивает работу кинематографов, таким кино и будет! Вот, поэтому от фильма "Высоцкий. Спасибо, что живой", что можно было ожидать? Если бы было стойкое общетсвенное мнение, и стойкий художественный вкус у большинства зрителей, то хорошее кино появилось бы само собой. И в данном случае, создатели рассчитали всё точно! Поскольку, и так знают - много зрителей поведеться, и большинство из них, по дурости. А если бы проигнорировали их, тогда бы они и сняли хорошее кино.

И опять многие вопросы остаются без ответа. А во-вторых, если так всё очевидно, то уже давно стало бы известно, кто играл. Кстати, до самой премьеры, некоторые утверждали, что ...... (не буду говорить, и так ясно), но потом куда-то исчезли. Куда эти "очевидцы" подевались? Ни слуху, ни духу. Я, допустим, могу отметить - игра актёра главной роли, вышла вполне достойной. И я не могу даже отметить, кто бы сыграл также? Или даже лучше. 1) Вдовиченков? Никак! 2) Кравченко? Пожалуй, мог бы. Но тоже нет. 3) Джигурда? Не могу определенно сказать. Мог сыграть, разве что, Сергей Гармаш. В фильме "Ворошиловский стрелок", он очень напоминает Жеглова-Высоцкого.

Хотелось бы по поводу этого, сказать "пару тёплых" слов, но воздержусь. Аналогично, можно сказать: "Не могу понять тоски по живым музыкальным инструментам", или: "не могу понять тоски по драгоценностям, если есть украшения из дешевых металлов". Я действительно не могу понять, как это искусственное, в наш век, вытесняет натуральное. Давайте ещё угробим тот же формат wav, поскольку "зачем он, если есть mp3" и т.д.

А чего вы хотите? Самые дешевые модели, возможно, и будут давать качество не на высоте. Маленький пример. У одной моей знакомой, есть ДВД, так он не выдаёт того, что тот плейер, который я имел возможность опробовать ещё до неё. А если брать портативные ДВД - не стоит думать над покупкой. Насчёт кодеков, согласен! Много форматов не читает. Но, по крайней мере - записи на дисках в формате ДВД (в виде ДВД-проекта), читает все!

А при чём тут патефоны, граммофоны и т.д. ? Найдите владельца ДВД-плейера и попросите поставить вам диск. Разница в качестве, очень заметная! Кодеки другие и т.д. Всё-таки, не следует забывать, что компьютер предназначен, в первую очередь, не для просмотра фильмов. Еще один нюанс. Кодеки ДВД-плейера позволяют прочитать даже сильно поцарапанный, заляпанный диск. Чего дисковод компьютера сделать не может.

Я бы не сказал, что не волнует. Единственное "но". Когда выскакивает очередная версия, моя цель, всего лишь, понять - на чём она основана, и почему она высказана?