LizbethB
-
Сообщений
914 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент LizbethB
-
Не надо пересматривать еще несколько раз )) Посмотрите 1 и 2 Капитана Америку и обе серии Мстителей, только после этого имеет смысл этот фильм пересматривать. Решительная вы женщина, что сразу с третьей части просмотр начали :lol: -
Вот уж неправда, и я, и другие знакомые мне фанатки Остин очень даже уважаем фильмы про зомби )) Но этот фильм и правда стоит смотреть только при знакомстве с романом и его культовой экранизацией 95 года, иначе многие шутки вообще не понять. Нет, тут от книги вообще мало что осталось. Там и злодейства такого в исполнении одного бравого героя не случилось, и финал мирный.
-
Да простят меня поклонники фильма и Деппа, но кинцо на троечку, да и та за красивую картинку и прикольного сашу Барона Коэна. Сюжет высосан из пальца, агрессивный ульрафеминизм просто смешон, Шляпник уже совсем не торт, окончательно превратился в картонного трансвестита, зло опять представляется как бедная страдающая душа, тошнит уже от этих тонко чувствующих злодеев, пачками вырезающих людей, потому что в детстве на них косо посмотрели. Не пойму, зачем было выкидывать всего Кэрролла, чтобы заменить его таким низкопробным сюжетом ((
-
А не буквально - это как? Принять всё на веру и просто смотреть... на что? Два часа на изображение дома? Диалоги там слабые, интриги нет, актерская игра на уровне сценария. Призраки вторичные, ужасы не ужасают... Что там отсутствие логики должно заменить? Мне искренне интересно.
-
Фильм эффектный и зрелищный, конечно, но для меня был перебор Тома Круза. Всё-то он сам делает, всех сам спасает, тот же шикарный Джереми Реннер там вообще на положении декорации (( Предыдущий фильм порадовал гораздо больше.
-
Эх, такой был потенциал у фильма, а получилось красиво, не более того. Прекрасным актерам вообще нечего играть, сюжет и "интрига" становятся понятны с первых 10 минут, призраки не пугают, но выглядят довольно отвратительно, а тут еще и собака... К актерам претензии нет, они сыграли всё то, что им написали в сценарии, показать мастер-класс при таких слабых диалогах и полном отсутствии обоснуя у большинства персонажей нельзя. Сценарий же явно писали в расчете на зрителей с полностью отсуствующим логическим мышлением, да и ради красоты картинки плюнули вообще на реалистичность - машина Томаса, стоящая какие-то невероятные деньги, дом в несколько этажей с отсутствующим потолком, засыпанный листьями, снегом и при полном отсутствии прислуги (ага, в доме баронета, пусть даже обедневшего). Папа "Мии" с его спичем о "разбить сердце", когда у него в руках бумаги. которые самым совершенным образом выполнят эту задачу, и напрягаться не надо. Путешествующая без прислуги дочь богача (ну да, иначе она бы не смогла оказаться такой дивно одинокой в новом доме, где ей тоже не пришло в голову нанять прислугу, - то, что сделала бы любая девушка ее круга на второй минуте пребывания там). И главный минус для меня - вообще не понятно, почему герои так хотят жить в своем разваливающемся доме, который они даже не трудятся ремонтировать? Изначально я думала, что вроде как дом должен их к себе привязывать, но нет, простой старый дом. Чего было не взять деньги, продать дом, купить виллу в Италии и жить там, где их никто не знает? Кина тогда бы не было, но отсутствие логики его в любом случае убило (( Но картинка красивая, костюмы эффектные и собачка милая
-
Как из какой? Из последней )) Нам же показали, как Малифисент Это нормальные барышни 21 века его бы туда затащили )) А тут девушка подчиняется воле сценаристов. Которые заставили нас (и их ) мучиться два сезона до первого поцелуя. Продолжения банкета нам еще ждать и ждать. Да и вообще тут сериал больше по части сердце вырвать, чем в постель рухнуть
-
Вообще-то, очень многие писали на других форумах про то, что надо развести Белль с Румпелем, про возвращение Зелены и даже про воскрешение Малифисент (что вы как-то в своем хрустальном шаре не увидели), но вы единственная, кто считает себя провидицей, которая реально ЗНАЕТ, чем всё в сериале обернется, а не просто догадки строит, как и остальные. Смешное зрелище. Но не опасное, потому продолжайте развлекать публику
-
Какая у вас забавная категоричность )) Вы прям точно знаете, что хочется сценаристам и "что будет дальше в сериале" :lol: Вот уж насмешили. Впрочем, не буду мешать вам собой восхищаться, в конце концов сериалу от ваших догадок не жарко, не холодно. А вам приятно.
-
??? Где, где сценаристы их сватали? Ваше умение видеть то, что хочется, просто поражает. Нам показали. как Нил бросил беременную Эмму, струсил связаться с ней, когда получил весточку от Пиннокио, собрался жениться на другой и т.д. Видимо, вам искренне кажется первое в жизни чувство - большой любовью. Но это совсем не факт. Нил был первым серьезным увлечением в жизни Эммы, да еще и ухитрился капитально испортить ей жизнь и подорвать доверие к другим мужчинам. Наивная девчонка, какой Эмма была когда-то, была искренне влюблена в Нила. Самостоятельная и замкнутая женщина, какова она сейчас, нуждается в мужчине совершенно иного плана. И уж точно в том, кто никогда ее капитально не предавал. Поэтому если сценаристы и решат выпилить Крюка, логично ввести нового персонажа на роль большой любви Эммы. Нил - абсолютно отработанный материал. Эмма о нем даже не вспоминает, что в случае с любовью вообще не возможно. "Внезапно" - это форма речи и ирония, я в курсе, что у этого пейринга огромная толпа фанатов, которые как Белль слепо твердят про "исправившегося" Румпеля даже когда сама Белль уже прозрела. Кстати, я не согласна с тем, что белль Румпеля не любила. Да, эта история была хреново прописана сценаристами, но к ним вообще много претензий. Но она искренне им дорожила, смотрела на него через розовые очки и поддавалась его (весьма искусному) обману. Сейчас у нее наконец открылись глаза на то, что ее любимое чудовище таковым и осталось (и останется навсегда) и есть шанс на нормальные отношения с нормальным мужчиной. Ну вороватым таким, конечно, но без мании захватить весь мир и не убийцей. Самое же смешное в фанатах Румбелль, что они реально поливают помоями "изменницу" Белль, одновременно ужасно сострадая Малифисент и ругая Белоснежку, что та с ней союз не заключила. Ага, как массовая убийца слезу пустит - сразу мимими и жалеть, а как изменили любимому герою (исчезнувшему типа навсегда) - гори в огне, негодяйка
-
Мне больше всего интересно, почему вы упорно сватаете Эмме Нила? ОК, вам не нравится Крюк и КэпСвон, это ваше право. Но почему Нил-то? Когда у них, кроме как в одной серии про прошлое, не было ни намека на любовь? Нил вообще-то жениться собирался и даже не вспоминал все эти годы об Эмме. Пусть уж тогда ей нового героя найдут, с Нилом нам не показали ни одного намека на возможность любви. Полтора месяца на то, чтобы забыть большую любовь и обзавестись новым бойфрендом? Делаю лицо Румпеля )) Но дело даже не во времени, а во внезапности. У меня претензия не к Белль (я бы Румпеля на Валета за пару дней променяла), а к сценаристам, что лишили нас возможности увидеть, как сложился новый пейринг Просто у Румбелль внезапно много фанатов. Они и сейчас на англоязычных форумах рыдают и обвиняют Белль в измене, нарушении супружеского долга и прочем аморальном поведении распутницы :lol: А я так мечтала о развале этой пары!
-
О да, полтора месяца - это многое меняет. Впрочем, сценаристы уже сказали, что хотя и не покажут, но в тексте объяснят и расскажут, как сложилась эта внезапная пара. Это так мило. На экране много серий подряд влюбленная Эмма, постоянно обнимающаяся и целующаяся с Крюком, а оставшаяся в гордом одиночестве фанатка Нила всё твердит, как мантру, что ничего вообще не происходит :lol: Фанаты такие фанаты. Нам нр разу не показали Эмму с Нилом в настоящем времени хотя бы на одну десятую в таком же близком общении, как у нее с Крюком, но любит она Нила, ога :lol: И сценаристы в недавнем интервью снова четко и ясно сказали, что Нил НЕ вернется, он мертв. Да и актер в новом проекте сниматься начинает, за который лично я держу все мыслимые и немыслимые кулачки. Так что не до утешений страждущих фанатов ему будет. Печалька, но Нила вам больше рядом с Эммой не видать. О, сколько самолюбования в каждом слове. Не помню, что вы говорили, но речь не о числе недель. а о внезапности событий. Для меня, что 1, что 4, что шесть недель, - это одинаково внезапно для появления этого пейринга. И очень жаль, что не показали (и не покажут), как он сложился. На эту пару смотреть много приятнее, чем на Румбелль А то, что Белль уйдет от Румпеля - это не ваша личная догадка, а мечта огромного числа фанатов, наконец сбывшаяся, благодаря добрым сценаристам.
-
Нда, чем дальше в лес... Теперь уже и Белоснежка с Чармингом не такие белые и пушистые, как могло бы показаться. Впрочем, я думаю, что Кстати, мне внезапно Круэлла понравилась, крутая тетка. Малисифент я давно люблю, а вот Урсула ахтунг какой-то - мужеподобная квашня какая-то (( Линию Белль и И как показательно молчат те, кто в упор не видел интереса Эммы к Крюку. Сейчас этот интерес ну вообще не заметный. Вот ни разу. Особенно в те моменты, когда они за руки держатся или она Крюку голову на плечо кладет. Бедняга, совсем не влюблена ))
-
А костюмы ))) Они прекрасны! Такие "ампирные". Но я абсолютно согласна. Тот фильм снят "по мотивам", действие совсем в другое время перенесено, поэтому претензий к "аутентичности" быть не может А какие там гламурные барышни Беннет!
-
Прочитала. Ни слова про то, что кто-то из барышень Беннет (или вообще героинь Остин) мог ходить без шляпки, перчаток или принимать в своей спальне посторонних молодых людей. Поэтому, увы, ваши слова про "на улицу можно и без шляпки было выйти" всё еще лично ваше мнение, не подкрепленное фактами. Опять же, разово могло случиться что угодно. Лиззи в панике выбежала из дома, переживая за сестру, и забыла шляпку. ОК, допустим. но она не надевает ее вообще никогда, кроме одного раза в церкви. А это уже нонсенс. В доме Бингли и при первой встрече с Уикхэмом она с распущенными волосами. В таком виде даже к завтраку спускаться было не принято. Но это так привлекательно с точки зрения примитивного подхода Райта, что он снова пренебрегает "ненужными" условностями. Знаете, я вот очень люблю театр и оперу. И видела именно на сцене массу выдающихся постановок исторических пьес, в которых костюмы были весьма условны. Камзол на мужчине, псевдоисторичное неопределенного века платье на даме, отсутствие декораций - и всё гениально передает дух произведения. Но Райт попытался сесть между двух стульев. Он взял четко определяемый исторический период - ампирный костюм, прически, произведение, которое по сути - один из символов эпохи Регентства, и смешал с современными нравами и игнорированием атмосферы того времени. От этого и получилась несъедобная мешанина. Это мог бы быть милейший фильм о любви в неком условном временном пространстве или вообще перенесенный в другую эпоху (как сделали создатели забавного фильма 1940 года). Или чудесная историческая экранизация с великолепными актерами. А в итоге ни то, ни сё (( Сказал человек, в ответ на многочисленные цитаты и ссылки изрекший:"А может перестанете учить историю по фильмам, и прочтете пару монографий" :lol: Я ни слова грубого в ваш адрес не допустила. Но и принять слепо на веру ваши личные представления о моде, быте и этикете 19 века, не подкрепленные ни единым доказательством, увы, не могу.
-
О, мерси! Я остенит со стажем, меня Онегиным и Райтом не запугать
-
Ишь, везунчики какие, "забыли"! А мне недавно пришлось пересмотреть Ладно, там барышни под лестницей на балу сидят. Ладно Элизабет в первый же день знакомства беседует с Уикхэмом тет-а-тет, сидя под деревом (открываем любую книгу по этикету 19 века и обнаруживаем, что НЕ могла юная девица проводить время наедине с молодым человеком). НО.... мистер Бингли приходит в спальню (!), где лежит больная Джейн И после этого даже на ней не женится вот так чтоб сразу :lol: И еще один шедевральный момент. Мистер и миссис Гарднер вместе с Лиззи осматривают Пемберли, затем уходят в одну сторону, Лиззи случайно в другую, встречает мистера Дарси и т.д., и т.п. НО... в гостиницу она возвращается одна, пешком в чужом городе и вечером. Видимо, она послала смс, чтобы дядя с тетей ее не ждали, мол, старого другана встретила, сама дойдет И мне еще пытаются объяснить, что не это - "бюджетная и незатейливая" экранизация.
-
"Покрывать голову обязана была замужняя женщина..." - ваши слова? Так вот вышедшая замуж Лидия приезжает в Лонгборн с Уикхэмом с непокрытой головой. Кстати, замужняя Шарлотта Лукас (Коллинз) тоже не носит головной убор А вы сошлитесь хотя бы на один источник, где было бы написано, что могла, тогда будет о чем спорить. Ваше личная в этом убежденность не имеет никакой доказатлеьной ценности. Для справки литература на русском (первое, что выпало на меня из шкафа). "Русский костюм 1830-1850" (период чуть позже, но правила этикета для дам не изменились): "Выходить из дому без шляпы или чепца, без перчаток и верхнего платья или шали НЕ принято." Почитайте прелестную книжечку The Ladies' Book of Etiquette и обнаружите, что к любому туалету, в котором выходят за порог дома, прилагаются шляпка, перчатки и желательно шаль. Аналогичную картину вы увидите в Etiquette for Ladies and Gentlemen (http://books.google.co.in/books?id=Z0ECAAAAQAAJ&pg=PA77&dq=glove+etiquette&hl=en&sa=X&ei=VmlTU-_4J6mO2gXiyIEQ&redir_esc=y#v=onepage&q=glove%20etiquette&f=false). Думаю, вы легко найдете в гугле (а уж сколько в библиотеке!) любые другие труды, которые искоренят ваше заблуждение. Или найдите хотя бы ОДИН источник (книгу, статью и т.д.), где было бы указано на обратное. Какая вы презабавная! В качестве контраргумента много комментов подряд приводите ОДИН фильм по другому роману и с местом действия в другой стране, а в ответ на мои цитаты и ссылки на специализированные статьи и порталы советуете МНЕ почитать монографии. Барышня, вам бы самой этим заняться, как только перестанете пересматривать Онегина, на основании которого вы составили себе превратное впечатление насчет этикета и манер 19 века. :lol::lol: Судя по убогим костюмам, отсутствию на съемочной площадке человека, способного сделать прическу актрисам, и экономии на историческом консультанте, то бюджетной является как раз постановка Райта. Кстати, с учетом полной фантазийности зрелища: быта, манер и поведения главных героев, незатейливым опять же является фильм Райта. :lol: Он как раз рассчитан на не замутненные "лишними" знаниями умы, которые не видят разницы между этикетом 19 и 21 века, и между жизнью дворянина и бедного фермера. Зато там же Кира Найтли громко смеется, широко разинув рот, и МакФейден делает жалобные глаза в призывно расстегнутой на груди рубахе. Да и отожествлять себя с вечно лохматой, хохочущей Лиззи, сидящей под лестницей на балу, куда как проще, чем с ней же, но преисполненной достоинства, сдержанного лукавства и о ужас, обладающей хорошими манерами. Поэтому я совсем не удивлена, что многим барышням искренне понравилась Элизабет-Найтли
-
То есть все ваши суждения - на основании одной (!) экранизации Онегина? Но даже по вашим словам, "девушка могла в деревне гулять без шляпки". Но вам уже много раз напомнили, что без шляпок сестры Беннет находятся в том числе и в городе. И что замужняя (!) Лидия голову НЕ покрывает. И что с распущенными волосами не ходили ни в деревне, ни в городе, нигде вообще. А Элизабет в таком виде приходит в гости к малознакомым соседям. Вы так и не смогли объяснить внятно бардак и свинарник в доме Беннетов и во дворе. Подмену садов особняка, в котором снимался фасад Лонгборна грязным подворьем и т.д. МакФейден очарователен и мил всегда и везде. В фильме есть очень милые моменты, например, сцена с первым предложением Дарси. Но как экранизация (!) романа Остин - это провал. Вот-вот. Элизабет плюет на "условности", не соблюдает общепринятые правила приличия, при этом сдержанный и несколько консервативный мистер Дарси считает, что к ним с Джейн не может быть никаких претензий. К Элизабет среди ночи приходит как обычно полуодетый мистер Дарси с письмом, и она воспринимает это как норму. Конечно, в такой семье дочь сбежит с офицером. Странно только, что это кого-то удивило, в том числе, самих членов семьи
-
И как же вы ухитряетесь с историческим образованием не привести ни одного аргумента в поддержку своей теории о бедности Беннетов и соответствия фильма Райта книге? В реальности мы имеем большой красивый дом с садом - на экране всё время акцент на грязный скотный двор, свиней, грязь и качели, висящие не в саду, а всё на том же скотном дворе. Это называется искажением реальности. Или нет? Я указывала выше цитату про то, что доход в 2000 фунтов позволял содержать примерно 11 слуг. Я понимаю, что когда контраргументов нет, то и комментировать нечего В доме на экране полный бардак, девушки ходят простоволосыми, завтракают неодетыми, сидят на кухне со слугами, на заднем дворе грязь по колено и валяются какие-то обломки, - это не свинарник, а дом благородного зажиточного джентльмена в вашем с Райтом представлении? Вы усомнились в дееспособности барышень Беннет? Зря. Но если фактам, цитатам и ссылкам на разнообразны исследования противопоставлять только "а я хочу думать иначе", то конструктивной беседы, увы, не получится Вот пошутили, так пошутили. В мире колоссальное число фанатов Остин, у нее реально крупный фандом с массой тематических сайтов, костюмированными мероприятиями в Бате и т.д. И большая часть фанатов Остин, а не просто слезливых мелодрам, ржет и плюется от фильма Райта
-
Кхм, нравится вам упорствовать в своих заблуждениях. Я разве хоть раз сказала, что реальный Грумбридж Плейс - это лачуга? Это на экране нам показана убогая халупа и грязный скотный двор (спасибо задумке Райта и оператору), а вот реальные фото этого дома http://static.panoramio.com/photos/large/2824633.jpg И его знаменитых садов http://original-garden.ru/wp-content/uploads/2011/08/Groombridge_Place_KnotGarden.jpg В этом большом и удобном доме есть огромный прекрасный парк. При этом в фильме единственное место, куда нашли повесить качельки Элизабет - скотный двор, где она качается по колено в грязи и с видом на забор и помойку Так что Райт умышленно исказил действительность и вместо удобного дома для зажиточной семьи с 11 слугами, экипажем и садами показал свинарник. Вы уже придумали чем оправдать свинство в доме при наличии слуг и 6 дееспособных женщин? Мистер Коллинз жил в доме приходского священника, который пока он служил в этом приходе отобрать у него никто не мог. Обустраивала там шкафы леди Кэтрин только потому, что считала нужным совать свой нос в дела всех в ее округе. Она и в Пемберли бы шкафы переделала, если бы мистер Дарси был помягче. Размер дохода духовенства зависел от размера и богатства прихода. Так что это и 500, и 1000, и даже 2000 фунтов в год может быть. Я вам уже сто раз процитировала роман, где четко говорится о том, что унаследовать Лонгборн - значит разбогатеть в глазах состоятельных соседей. вместо того, чтобы так долго пререкаться, вы уже успели бы и роман перечитать, и пару-тройку статей, ему посвященных. Значение слова ликбез есть во всех словарях. Заблуждаться насчет положения дел героев романов Остин можно только от безграмотности, ибо именно ее романы разобраны исследователями на мельчайшие детали и в десятках статей объяснены и уточнены все спорные моменты. Это печально слышать, что человек предпочитает жить иллюзиями и заблуждениями, когда ему в ответ факты приводят. Пожалуйста, процитируйте мне моменты из книги, где говорится о том, что Беннеты находятся в стесненном материальном положении, живут практически на помойке, а скотный двор начинается у них прямо у задних дверей. Нельзя же всё представление о книге основывать на экранизации Райта.
-
Вам снова цитаты из книги приводить? Может, сами ее перечитаете? ОК, краткий ликбез. Я вам перечислила ту прислугу, которая названа чуть ли не по именам в романе, как легко догадаться, всех слуг там перечислять необходимости не было. В год доход мистера Беннета составляет 2000 фунтов. Даже если лень читать научные статьи про деньги в эпоху Регентства, то можно обратиться к другим романам Остин. Полковник Брэндон из "Разума и чувства" считался богатым человеком, имея доход в... 2000 фунтов. Элинор в этом же романе считает и тысячу в год - богатством. Образ жизни семьи Беннет. Они содержат экипаж (что весьма накладно), вывозят в свет сразу 5 дочерей, что подразумевает серьезные траты на одежду (каждое платье стоило порядка 10 фунтов, тогда как рабочий или фермер в ГОД получал 20-25 фунтов). Сэр Уильям Лукас искренне считал, что став владельцем Лонгборна его зять "разбогатеет". В Лонгборне несколько (!) гостиных, столовая, минимум 4 или 5 спален, гардеробные, кабинет, библиотека и комнаты для прислуги. Все эти помещения надо освещать и отапливать, что стоило огромных денег. Размер дома в те времена - тоже показатель социального статуса и достатка его владельца. Согласно одной из статьей, посвященных стоимости жизни в Англии 19 века, "Доход в 2 000 фунтов считался весьма приличным (дословно, "комфортным"), позволяя его обладателю содержать большой дом, держать лошадей и экипаж, а также 11 человек прислуги" (https://janeaustensworld.wordpress.com/tag/cost-of-living-in-regency-england/) Этого достаточно для того, чтобы доказать, что Беннеты были зажиточным семейством? Их единственная проблема - закон о майорате. Приданое у девиц и правда совсем небольшое, а когда отец умрет они останутся с очень скромным доходом. P.S. Надо совсем не понимать эпоху, чтобы считать, что "мистер Коллинз живет на подачки". Он служит в богатом приходе, что делает его весьма благополучным человеком. Не случайно именно карьера в церкви предназначалась младшим сыновьям дворянских семей ибо позволяла поддерживать очень приличный образ жизни. Нормальный доход для священника в приличном приходе составлял где-то 1 000 фунтов в год.
-
Я стесняюсь спросить, вам правда не приходит в голову, что дома даже у дворян были разные? У обедневших одни, у бедных другие, у зажиточных третьи. у богатых четвертые. И дом зажиточного дворянина не мог быть таким же, как у обедневшего (какой нам пытается показать Райт). С таким же успехом можно снять Пемберли в этом же доме и гордо заявить, что никакого противоречия нет, ведь в этом доме тоже дворяне жили :lol: Мистер Коллинз все дома меряет по дому леди Кэтрин. И если дом Беннетов ему понравился, то это говорит о его благополучии и достатке. Хлевом он вряд ли бы восхитился. И на хлев бы и Лукасы не позарились. По поводу прислуги. В доме есть экономка Хилл, кухарка (к которой автоматом прилагается помощница, иначе не бывало), горничные (минимум две - Сара и та, что занималась миссис Беннет), конюх. Кроме того, в главе, где мистер Коллинз впервые ужинает в Лонгборне, упоминается, что мистер Беннет молчал во время ужина, но когда прислуга (servantS) удалилась, стал общаться с мистером Коллинзом. За обедом не прислуживали кухарка или конюх, значит, была минимум пара дополнительных помощников. Всё это говорит о том, что свинарника в доме быть не могло.
-
Парой комментов выше, вы "подписались", что речь идет об обсуждении экранизации И зачем ориентироваться на любой друг фильм, когда есть книга? Дом Беннетов - это поместье зажиточного (!) дворянина, представляющее лакомый кусок для соседей. В нем много прислуги, девушки не приучены к домашнему хозяйству, следовательно, гулять с утра до ночи по скотному двору не могут, они даже готовить не умеют. Такой хлев, который мы видим внутри, в любом веке может быть в бедном доме у хозяев-свиней. Беннеты не бедны и как минимум две дочери так образец добропорядочности. Да и миссис Беннет гордилась тем, что в ее доме обеда подают получше, чем в любом другом. Педант мистер Коллинз от дома в восторге. Из чего следует очевидный вывод, что свинарника там не было. Быт зажиточных дворян 19 века описан во множестве книг. Кроме того, мистер Беннет совершенно четко говорит о том, что лошади семьи не могут быть предоставлены Джейн, потому что заняты на ферме. Очевидно, что ферма находится не во дворе их дома. Значит....хлев, куры и помойка на заднем дворе - плод воображения господина Райта. вы все-таки на мой вопрос ответьте. Вы реально думаете, что всеми уважаемая обеспеченная дворянская семья могла жить в такой помойке, а дочери ходить зачуханными кухарками?
-
Вы уж определитесь, вы фильм обсуждаете, или экранизацию книги, от которой "сохранили текст, персонажей и каркас истории"? Дом - не лачуга снаружи, хотя и выглядит очень бедной и запущенной усадьбой, не имеющей никакого отношения к семье Беннет. Но внутри он похож на свинарник, а его обитательницы - на неряшливых свинопасок. Вам нравятся такие героини - ваше право. Просто не нужно твердить, что это героини Остин. Эти персонажи - плод измышления господина Райта И его фильм был бы прекрасен, если бы не пытался показать 19 век и роман Джейн Остин. Вот в жанре фэнтази допустимы любые вольности, отрицание условностей и т.д. В сказочном королевстве героини могли бы и голышом в полях скакать ради единения с природой, никто и слова бы не сказал.