Alex Linden

Напоминаю, что завтра жребий по фильмам. Если не наберется 8 участников - тура на Индию не будет.

Отличный финал, который в основном не вызвал особых "Вау, а как это может быть?!". И, конечно же, есть свои вопросы и утверждения:

А я ведь говорил, что Галлифрей так или иначе, но покажут. 12 серия не то, чтобы не понравилась, но оставила смутные ощущения. Основная сюжетная линия еще ничего, но не был раскрыт ни мир, ни персона императора. А вот 11 (история по старушку, красного Доктора и стеклянные шары) - просто яд. Наверное, лучшее, что было во всем сезоне.

(Уже Алекс) Привет. Сразу прошу прощения, если комментарии Мары (Не- Алекса) обидели кого- то из вас. Жёсткость далеко не всегда хороша для анализа, но и она заслуживает своего места под солнцем... Что я хочу сказать... С некоторых пор я понял, что мое пребывание в этом разделе уже не приносит мне такого же количества позитивных эмоций, как это было раньше. Это плохо и потому я не хочу мучать себя и тем более всех вас. Разумеется, я завершу все туры Лестницы, хотя больше и не буду в них участвовать в качестве участника. Как, собственно, и в других конкурсах. Не знаю, что вы думаете обо мне и какое мнение составили за прошедшее время. Мне было хорошо и надеюсь, что я не раздражал каждого второго. Профиль сносить не буду, но все эти светлые мероприятия, по крайней мере сейчас, мне не подходят. Спасибо вам всем и особенно - девушке, которая написала рецензию на "Пражского студента" и... Пока.

Не знаю о ком вы говорите (да и нет желания знать), но старалась оценить работы честно, без привязки к оценкам Алекса, который мне друг, но мнение (истина) дороже. orange3005. Наверное, единственная работа, которая мне понравилась. Полноценный анализ без лишней мишуры и желания быть оригинальным. Качественный отзыв на интересный фильм. anvyder. Тоже хорошая рецензия, хотя и несколько и не дотягивает до первой. Автор молодец, хотя бы потому, что старался и это старание в тексте заметно сразу. Оценки ставил Алекс, после того, как мне довелось прочитать ему каждую рецензию по телефону: (Алекс знает, что в следующей тур ему не пройти и потому просил передать за все комментарии и критику огромное спасибо. Особенно Лехмру, если он что- то будет комментировать).

cherocky. Текст портит только временами косноязычный юмор. После вот этого предложения вообще впала в осадок минут на десять: И в самом деле, каждому нормальному человеку известно, что нет в этом жестоком мире ничего позорнее, чем огрести от своего собственного кота, а потому из всего произведения, вполне вероятно, запомнятся не чудо-афоризмы невероятно худеющего экс-мачо, не три с половиной тревожно скрипящих мелодии и даже не блондинка в милых ретро-шортиках, но леденящие душу поединки с котом и пауком, которые, впрочем, можно оценить и по трейлеру. И если первая рецензия показалась мне восторженным дифирамбом человека, склонного закрывать глаза на минусы, то здесь же все более понятней. Временами едкий, не склонный к излишнему анализу текст нравиться тем, что автор рассказывает все основное без розовых очков собственных же кинематографических симпатий и предпочтений. Приятно, несколько сумбурно и беззубо, но вполне читабельно. Chester_Bennington. На город наступают грузные, терракотовые дома-броненосцы. Они множатся, силой отнимают у памятников прошлого жизненное пространство, сравнивают с землёй обветшалые, но не потерявшие своего лица здания. Эти безликие колоссы клонированы и плотно усажены рядами как тыквы на грядке: пугающе одинаковые, безразличные. В их пустых окнах-глазницах по вечерам загорается свет, и это делает их ещё ужаснее оттого, что даже темнота ночи не в силах скрыть их уродство. Зачем нужно было это вступление? Для создания необходимой атмосферы, перед первым актом рецензирования? Ввести меня в мир фильма, его персонажей и сюжетных поворотов у вас не получилось, хотя я очень старалась представить человека и его настроение, когда он создавал подобный вводный абзац. Субтильные школьницы, сравнения с Бэнкси, тотальный пересказ сюжета и капитанская расшифровка имен также не способствуют моему восприятию. Больше всего понравился последний абзац, но уж очень он краток... DarkCinephile. ... (недоумение) У каждого своя собственная "Серая реальность с продиктованными и столь шаблонными законами.". Читать целых 3 абзаца про вашу никак не входило в мои сегодняшние планы. Знаю, что мат на этом форуме запрещён, и потому буду заменять его словом огурец, хорошо? Какого огурца люди, что заходят на страницу фильма должны читать ваш некий гомунколообразный синтез дневника, блога и путанных размышлений о самом фильме? Зачем задавать в своем тексте так много вопросов и не давать на них внятных ответов? Где искать путь, ведущий к постижению собственных возможностей, раскрытию смысла и души? Что скрывает наше подсознание, необъятные мысли, потаенные внутренние желания, страхи, комплексы..? Но что ждет в глубине бездны, густо заполненной метафорическими образами того, что было, и того, что стало с мечущимся в разноудаленные дебри бытия подсознанием?… (бьюсь головой об ноутбук) Зачем? Огурец... Почему нельзя было обойтись одним выводом и не мучать людей своим... творчеством? Что бы мне дал этот текст, будь я случайным посетителем, который зашел бы на страницу фильма просто так? Ужасно.

korsar45. У конкурсанта уж очень длительная подводка к самому фильму. Скорее отдельные, качественные, но разрозненные авторские мысли, чем полноценная рецензия, которую я могла бы прочитать без скуки. Половина из легиона представленных отсылок - в молоко, так как совершенно не подходят к самому фильму. Мысли скачут по древу и желанию сделать все красиво, искренне и более чем понятно для случайного читателя. Не получилось. Rigosha. Более старательный и основательный по своей информационной наполненности текст, которому все же не достает редакторских ножниц. Опять всевозможные отсылки с очевидным желанием поиграть в критика. И если предыдущий автор окунает читателя в мир собственных грез для достижения эффекта "Вау", то его соперник выбрала способ препарирования фильма, после которого само кино становиться совершенно неинтересным для дальнейшего просмотра. lehmr. Неплохо. Временами автор делает чересчур сильную подводку к тому времени, наверное, пытаясь таким образом донести до читателя все плюсы и минусы этой ленты, но после 2 предыдущих рецензий это действительное нечто, что дает общее представление о фильме. Даже последний абзац, переполненный дешёвыми, паточными выводами не испортил отношения к рецензии. По остальным работам отпишусь сегодня вечером.

(Я не Саша. Он сейчас в отпуске) Пожалуйста, если хотите поучаствовать в туре на Индию, то сообщайте об этом заранее на основной профиль. Саша (или Алекс) недели через 2 все увидит и подготовит основную тему.

К сожалению, во время подведения итогов буду отсутствовать. Венцеслава в очередной раз меня выручит, за что ей огромное спасибо. Всем удачи и спасибо вам за комментарии (даже Лехмру).

А я хотел на него забабахать конкурс на всех 7 докторов... Но можно и так.

Противостояние должно быть не только физическим.

То, что хочу я потребует долгого просмотра и такого же болезненного взаимодействия с интернетом. ("Темное королевство"). Вот четыре варианта, что подходят под критерии: http://www.kinopoisk.ru/film/17055/ http://www.kinopoisk.ru/film/13728/ http://www.kinopoisk.ru/film/49299/ http://www.kinopoisk.ru/film/440338/ Если не один не подходит, соглашусь на один из фильмов из твоего списка.

Предсказуемые результаты. Жест доброй воли? Вызываю Каори..

Если я все правильно понял, сначала выбирают лидеры, используя свои бонусные плюшки. Потом все остальные. А кого? Вроде бы вызвать можно любого.

Позабавил пункт про девизы. В общем- то все просто и понятно. Единственный вопрос - каким образом будут формироваться пары?

Осталось менее часа.

Давайте быстрее. У меня для написания рецензии/выбора фильма (если пройду) есть только два дня, учитывая сегодняшний. И на всякий случай (пока не увидел ваши оценки ) спасибо всем за комментарии.. )

cherocky. Хорошая рецензия. Наверное. Rigosha. Сумели удивить как выбором фильма, так и самой рецензией. Неожиданно, но очень хорошо. Прочитал с удовольствием такую яркую критику. Андрей Александрович. Необычный, но приятный выбор для рецензирования, Текст понравился, хотя от тотального пересказа сюжета и особенностей некоторых персонажей нужно было воздержаться, даже если таким образом хотели передать атмосферу сериала. fratellino. Не очень хорошо. В основном даже не из- за пересказа сюжета, а наличия многочисленных предположений, которые все сильно портят. В случае с "Космическими яйцами" еще можно было бы указывать пальцем на первоисточник, но здесь... Довольно обычный разбор, хорошее название и вышеупомянутые минусы. Ansia88. Неплохо. Криво, с явной хромотой на слог и содержание, но мне понравилось. Ничего не могу с собой поделать. pro100logik. Работа примерно такого же уровня, что и предыдущая. Такое же отношение и такая же оценка. Надеюсь, что хоть кто- то из новичков задержится дольше, чем на 1 конкурс.

cherocky, нужно еще как минимум одно предложение. Или не засчитают то комменты.

orange3005. Амбициозно. И вполне интересно, учитывая тот факт, что автор порой рецензирует не фильм, но самого Кубрика. Погружение в искусственные дебри и быт футуристической истории таки состоялось, но рецензент чересчур сосредоточился на авторах, что вызвало некий диссонанс в картине текста. Хорошо, красиво, всеобъемлюще. Но просто не мое. ArmiturA. На прицеле Каракс? Уже интересно... Красивый, хорошо подходящий к фильму текст. Наверное, один из немногих в этом туре, где продолжение было бы не лишним, а только придало бы этому красочному анализу некую завершённость. А вообще, признаться честно, мне понравилось. Хорошая работа. lehmr. Чуть хуже, чем обычно получается у автора, когда он не чересчур заигрывает с формой или же отчаянно стремится пошутить, используя все доступные для краснофонарной рецензии средства. Неплохой пересказ сюжета соседствует с прекрасным выводом. Нет никаких выделяющихся минусов, как собственно и плюсов. Просто... Хорошо. Главный. Плохо. Особенно для такого сериала, который не заслуживает подобной отписки с переливанием банальности в столь же скучное описание каждого из эпизодов. Скорее впечатление, написанное сразу после просмотра за 10 минут, чем полноценная рецензия.

Четвертый. Descloix, Брайан Барнард, Fenolftalein, а теперь и Lehmr. Ну что же... Удачи. Посмотри "Не сдавайся" Ван Сента.

Лучший образ у меня. А если серьёзно, то назову Армитуру.

Ну так и не обязательно хвалить фильм. Просто критика получилась несколько беззубой, более заслуживающей серый, а не красный цвет. А ожидал разгрома.

Ты же на самом деле милая и скромная - http://www.youtube.com/watch?v=cB62glK-m54

Венцеслава. Мимолётная, но яркая рецензия. По собственному опыту знаю, что писать от собственного лица достаточно легко, но главное - не поместить фильм на 2 план. Краткий пересказ отдельных сюжетных эпизодов читается легко, благо у автора есть необходимый для подобного рассказа опыт, но сама рецензия показалась мне лишь тенью того, что мог бы выдать автор на этот фильм. 6. Stalk-74. А вот здесь все очень даже хорошо. После прочтения мне даже стало неловко, что я выбрал такой фильм для тура и автору пришлось наблюдать за тем, как кто-то вылавливает парик с блевотиной из туалета а после одевает его себе на голову. Впрочем сам рассказ замечателен. Одна из лучших рецензий нынешнего тура. 10. ARTEM_JOCKER. Хорошая рецензия автора, который несмотря на собственную неопытность, проявляющуюся в ненужном дроблении абзацев, игрой с болдом и многих неточностей в самом тексте, рассказывает о непростом не только для просмотра, но и для рецензирования фильме. Совсем не ком, но многие шероховатости заметны, хотя последние всегда уходят после 2- 3 конкурсов. 6. apamdolo. Текст вроде бы был больших размеров, когда я вставлял его в тему? Неожиданная лаконичность и чрезмерная категоричность подкупают, заставляя поставить несколько завышенную оценку. Спасибо, что поучаствовали и выручили меня в последний момент. 5.