Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

Vika Ya

Пользователи
  • Сообщений

    3 780
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Vika Ya

  1. Соотношение сил, при котором и наша авиация была размомблена. То есть лишились и того, что было. Если бы с флотом также получилось, ситуация была бы совсем грустной. Понраничники были готовы, и дрались на совесть. Это нам и показывают в Брестской крепости. Многие из только набранных солдат из новых территорий сдавались. Понятно, что СССР не успел собрать все войска к границам, пока они собирались, их опять же бомбили, клином вонзались передовые немецкие части, локальные окружения и т д. Но контраст между тем, как сражались какие-то определенные части, и как вели себя другие, есть. Павлов ведь был не один ... Репрессии - это не только уничтожение командного состава, это внушение страха другим, когда, даже видя, что на них нападают, не могут ответить без прямого приказа. Я пыталась изучать эти вопросы подробно, и телеграмма всем фронтам 22 июля действительно звучит двусмысленно.
  2. но почему-то Голливуд его любит и часто снимает в главных ролях. Хотя почти любого из второстепенных персонажей я была бы несравненно более рада видеть в качестве главных. Интересно все-таки узнать про этику морских котиков. Или это только для пафоса фильма?
  3. то, что разжевывается в сотнях статей, не всегда можно считать истиной. Чем больше времени проходит, тем больше фантастических версий приплетается. По поводу отсутствия любви к СССР - это стало причиной того, что Гитлера, принимали, так сказать "хлебом-солью" некоторые народы, считая, что он принесет культуру. Поэтому и причины поражения понять трудно, что всего тут наплетено много. Возможно, за 3-4 года не удалость приобрести нужного опыта? К репрессиям добавился и возможный заговор начала войны, в котором участвовали многие из командоного состава (чуть ли не Жуков), но осудили одного. Так что неизвестных остается по-прежнему много
  4. как таковой комедии здесь мало. .. Фильм большей частью грустный, заставляет задуматься. В детстве его не очень любила, ждала от Ришала что-то вроде "Высокого блондина" или "Налево от лифта". Все-таки Ришар был один из самых любимых французских актеров у советского зрителя (Делон, Бельмондо)
  5. несмотря на неприятие Кейджа (чисто внешне), боевик очень понравился. Во-первых, Эд Харрис. Вроде как злодей, но еще и за справедливость. Во-вторых, любимый мной Бьен - патриот, вновь примерил наряд морского котика В-третьих, Шон Коннери. Сколько юмора он вносит в фильм! Много вопросов, конечно, к сюжету. Но особенно заинтересовал один. Морские котики вообще по своему кодексу не имеют права сдаваться? Я про сцену, когда Эд Харриск требовал у героя Бьена, чтобы тот отдал приказ положить оружие. И тот говорил, что тот должен понимать, что он не может отдать такой приказ. И что бы было, если камень со стены не свалился.
  6. не думаю, что когда-то удастся понять, что же все-таки произошло в начале войны и в чем причины столь быстрого продвижения вермахта. Из причин: 1) все-таки фактор внезапности и страх провокаций. Из всех войск, я не ошибаюсь, только во флоте успели что-то сделать. Авиацию разбомбили Невнятность телеграм 22 июня - то ли что-то делать то ли ждать Страх перед Сталиным больше, чем страх перед немцами 2) естественно сталинские репрессии среди командования 3) расширение границ перед войной - враждебность или отсутствии любви к СССР у местного отделения 4) кто-то встречал немцев с радостью Моя точка зрения, что пока немцы не показали свое истинное лицо, кот. они в общем в Европе не показывалли (тот же Париж сдали без боя), когда начались расправы над мирным населением, советский народ понял, с кем он имеет дело. Ну и постенно ушла растерянность первых месяцев. Победа под Москвой внесла свою большую лепту, изменив настроение
  7. знаю! Но, может быть, в жизни у него все-таки были хоть крошечные недостатки, а детская память и любовь все стирают.
  8. вчера попыталась пересмотреть Т3 (смотрела один раз и не особо внимательно, когда только вышел) - Сары там вроде бы нет В Т2 она уж очень страшненькая внешне. Т2 интересен сменой образа Терминатора, юмором и мальчишкой Джоном. Но я всегда буду помнить Шварца именно из Т1, стук сердца терминатора, неумолимый ужас - от него некуда скрыться. И никто не может помочь Саре, кроме одного человека, у которого даже нет достойного оружия. В Т2 мне немного скучно смотреть 2 часть - после побега из больницы.
  9. Полностью согласна насчет первого. Сколько бы я его не пересматривала, есть ощущение страха и неизбежности, там не над чем смеяться, почти не на что надеяться. Только на то, что Риз справитися с заданием, только на то, что Сара уже станет будущей матерью героя и сама героиней. Изменение образа Сары очень показательно. Сначала она ошеломленно смотрит на Терминатора - и как она действует в конце. Один ее призыв "встать, солдат" чего стоит
  10. смотрела, когда попадался. Полностью не видела. А мне дочка Нэша и он сам нравились.
  11. Король и Анжуйский во французском какие-то слишокм нетрадиционные. У нас Дворжецкий добряк, шут Горбунов - могучий ум, преданный друг. Французский в свое время смотрелся с огромным удовольствием. Горанфло меня забавляет, но всегда хотелось, чтобы сюжет уже вернулся-таки к главным героям.
  12. SergeyM - разве Маргарита предлагала Ла Молю деньги? Она просто шастала по улицам и искала любовников на одну ночь (не по Дюма, но по мемуарам). Кто бы из мужчин отказался??? Дюма слишком гуманно относится к своей героине. И наш серила "Королева Марго" именно по Дюма. Но Добровольская все равно не королева - не хватает нужного характера. Васильева для меня Медичи, как в "Королеве", там и в "Графине". Еще из наших актрис, может быть, Вележева могла бы сыграть Королеву, что было большее внешнее соответствие.
  13. ну а чем Галкин не босоты - упорный, порывистый, непокорный. Нет, мне он нравится в этой роли
  14. в первом сезоне мне персонаж Джоша не нравился - вредный и вороватый. Но потом!
  15. книгу люблю, но фильмом не разочарована. И Миронов прекрасен, и Галкин - все прекрасно подходят под книжные образы. Были некоторые несовпадения, но нельзя назвать их значительными. И получилось передать атмосферу книги, несмотря на сложности. Когда Миронов "качает" в конце, сцены достаточно длительные, нужно как-то "показать" работу мозга, что он не просто бред несет, а разные версии строит, по-разному прощупывает. У Балуева слов почти нет, но взгляд один чего стоит!
  16. суровые мужские сердца, видимо, трудно расстрогать такими фильмами про вечную любовь, длившуюся 3 дня. ДиКаприо здесь настоящий юный Ромео - пылкий, но при этом застенчивый, задумчивый и романтичный.
  17. думаю, он все-таки больше для женской аудитории.
  18. может не находит решения/достойного завершения? Герой что-то начинает понимать, соображать, но выходит из этого нечто нелогичное, не такое грандиозное и т д. При этом почти все его задумки цепляют заживо. А потом некоторое разочарование. Кстати, он сейчас принимает участие в передаче по изучению французского языка по Культуре
  19. а по-моему очень неплохо. ДиКаприо играет прекрасно. Есть какие-то достаточно смелые идеи, но то что звучат стихи - уже неплохо. И потом это было обновление классики, по сути в сюжете ничего не изменили
  20. У Марго и с братьями была странная "дружба". Французский фильм это не скрывает. SergeyM - версия с Аджани скорее ближе к реальности (судя по мемуарам и прочим более историческим вещам), наша "Королева" ближе к романтичному Дюма. Добровольская красивая женщина, но в ней нет той утонченности и порочности, кот. обладала королева Марго Да, и, конечно, жаль Дворжецкого, кот. рано ушел из жизни, но в этом фильме сыграл блистательно - слишком наивного короля. Козаков младший великолепно сыграл злодея и в то же время труса.
  21. Думаю, многое зависит от отношения к Т1 и к Т2. Если оно было трепетным, если фильмы просматривались во времена детства/юности на пике популярности, то Т3 большинству не нравится. Хотя исключения бывают
×
×
  • Создать...