Меня вот что сразу напрягло: почему актёр должен показывать развитие своего героя? Мы ж не мыльные оперы смотрим, Дензел показал своего героя таким какой он есть. К тому же талант актёра заключается не только в развитии героя, есть гораздо боле важные атрибуты. Его герой интересует и привлекает с первых кадров, почему? Потому что герой неоднозначный и интересный, особенно на фоне белого и пушистого Хоука. Мастерство актёра и в том, что мы только ближе к концу понимаем кто он есть, и это не только заслуга сценария, а и самого актёра. В Гневе история стара как мир, закоренелый алкаш, потерявший смысл в жизни просыпается любовью к похищенной девочке и мстит за неё. Дензел старался, это видно, но в рамках сабжа на это не было большого интереса смотреть. Да хде ж глубина в его персонаже? Злой црушник валит всех на своём пути чтоб отомстить за девочку. Не, скучно всё это. Лучше посмотреть на хорошего подонка из Дня))
В Филадельфии балом правил Хэнкс, то очевидно. А Дензел играет роль адвоката, который не отвернулся от него. Не более.