Benny

В целом согласен. Кроня бывает разным, но ниже определённого уровня фильмы не выдаёт.И правильная мысль про вариации: хоть и я предпочитаю те три фильма с отем "ненавистным мальчиком", но и Космополис тоже очень хорош и оригинален, хоть и там есть уже мне ненавистный мальчик

Скорее просто неплохой ужастик, который выделяется на фоне сегодняшнего говна, которым брезгует этот жанр. И то - это в лучше случае.

Вот вы и написали его автопортрет

А что? Так бы Тони казался бы более живым и настоящим.

Скажу так - после пересмотра фильма я изменил своё отношение к фильму. В частности к Кроненбергу. Несмотря на явные минусы в лице Паттинсона у фильма есть прекрасная операторская работа, иронично - гениальные диалоги, шикарный финал, отличный саундтрек и не менее гениальный дубляж(особенно Патти). Да, похоже это один из тех фильмов, которые нужно посмотреть, переварить, оно должно пройти проверку времени - и вот тогда ты поймёшь его ценность. Так что официально признаю, что был неправ

У тебя комплексы какие то, я не собирался позиционировать себя как более умного. Я задал тебе вопрос о конкретике, ты на него ответил. То что ты написал это не конкретизация, а чушь собачья. Я всё ясным и доступным языком написал: - драйв: сцена вставила больше чем все сцены Халка. - постановкой: сцена была поставлена лучше чем все у Халка, ибо Летерье реж поганый, и зачастую халтурит в своих фильмах. Ставит один экшн и и то: ставит его погано и сыро. Дошло? В том чтобы хранить и помнить настоящее искусство, помнить режиссёров и их фильмы, которые создавали что то новое, обогащали мир киноисксства. Забыть про это, жрать попкорн, стать придатком сегодняшнего мейнстрима - это не сегодняшний зритель, но такие есть. Ничего оригинальнее не мог придумать? Я смотрю ты действительно такой овощ, каким себя позиционируешь. Вырвал мои слова из контекста, прозевал главную суть моего последнего абзаца и выдал такой вот высер. Поясню: в нём я просил привести аргументы по поводу приведённого мною фильма, и надеялся и верил в нормального собеседника, а не позиционировал как овощ. Увы.

А что то поконкретнее, кроме общих фраз никак? А то я смотрю тебе не только я привожу аргументы, а ты ничего кроме 2-3 слов не отвечаешь.

И в этом меньшинстве есть свои изъяны. Ведь когда человек яростно пытается все доказать что они - идиоты, в большинстве случаев - это свидетельствует об обратном. У тебя есть проблемы с общем понятием слова "конкретика". Я привёл вполне реальные аргументы. Ты хочешь услышать более простые аргументы, которые тебе доступны, типа " он круче бил и стрелял в это сцене"? Объясни мне своё понимание это конкретики. Значит, любить кинематограф за его истинные прелести, а не подчиняться стаду и становится издержкой мейнстримовой системы это снобизм? Пичалька. Круто сливаешься всё же. Ты лучше вместо этого покажи себя как интересного собеседника, а не овощем которым ты себя упорно показываешь. В Носферате 22 года режиссёр очень просто и непринуждённо нагоняет атмосферу ужаса при помощи движения камеры. Этому фильму 90 лет, он прошёл проверку времени, его до сих пор смотрят. Говорить и называть таких зрителей недалёкими, которые "ели, то что есть" - это в лишний раз показывать своё отсутствие мысли. Сегодня ничего подобного нет, а убеждать и выпендриваться как ты это делаешь, не имея при себе никаких особых мыслей и идей, это как грицца- полное отсутствие всякого присутствия.

На здоровье дружэ.

Считать людей, которым не близка твоя точка зрения - идиотами? Компрометируешь себя. А я и написал конкретно, подними глазки. Такой поход может быть причастен только детям, которым нравятся роботы всякие, игрушки. Либо инфантильным дядькам, которым умственные способности не позволяют оценить по достоинству настоящее искусство кинематографа т они создают себе легенду что оно "засрано" и смотрят то что соответствует их пониманию - трансформеров всяких, мультики. Представителей хорошего экшна очень мало. Есть действительно дельные вещи - Терминатор 2, а есть халтуры вроде Халков всяких и Трансформеров. Это ведь шутка? Посмотри Носферату 22 года и пойми что сегодняшние Трансформеры и прочее гавно - это позор кинематографа, рассчитанный на дебилов.

Ты веришь в проект, в котором буквально всё говорит о выкидыше и ты - не сторонник слепой веры? Мда. Тут не надо смотреть чтобы понять. Повторяю по сотому разу: человек, у которого есть "самые лучшие чувства" к оригиналу не станет одобрять или защищать бредовые новости с фронта этого ремейка.

Ну вот мы и пришли к камню всех преткновений

Да, пятая серия если не лучшая в сериале, то определённо одна из лучших и её стоит занести в золотой пантеон. Финал серии это вообще аццко-эпичный триллер, когда сидишь словно на иголках и не можешь отвести взгляда от экрана.

Хорошо что вы штучный материал, и большинство думают не так как вы Всем: драйвом, постановкой, реализацией. Это наверное в параллельной вселенной Бэй является лучиком, в нашей он банальный мейнстримщик и бездарь, но деньги делать умеет - спору нет. Слюнявые взрывы - это новый поджанр, который придумал Бэй в своих Трансформерах. Эти вещи настолько очевидные, что им документы в подтверждение их правильности не нужны. Никто не захочет предпочесть филигранно исполненной истории с интересными героями - унылому ряду экшна. Это золотое правило не только кинокомиксов, но и кинематографа, которому раньше не нужны были пецифекты и взрывы, чтобы поразить зрителя.

В нём есть много других хороших сторон.

Это несравнимо с риском ремейка такого культового материала. Тут спорить бессмысленно. У каждого своё мнение по поводу костюма. Только вот не пойму как люди, которым близок Робокоп могут одобрять такое убожество. Как то у тебя плохо с чувством юмора - это было утрирование, если чё. Ну и чушь. Ты видимо совсем ослеп со своей верой в проект. Падилья своими Элитными отрядами наоборот доказал что умеет снимать жёсткое и мужское кино, какие стразики...омг Откуда такие мысли вообще берутся? Может вообще убрать Падилью и оставить студию вариться в собственном соку? Что можно ещё сказать о студии которая решила тратить деньги на ремейк культового Робокопа? Только то, что эта студия и угробит проект. И будут тебе и стразики и гламур. Прикол. Была б у тебя безменная любовь оригинала ты бы не пел дифирамбы ремейку. К таким вещам нужно относиться с осторожностью, а в этом случае - с недоверием.

Как то уходим от темы. Экшн это фильмы со Стэтхэмом, мы говорим о кинокомиксах, где экшн далеко не главный атрибут. Вещи хоть и субъективные, но вполне очевидные. Т.е по твоей логике нескончаемый экшн = хороший кинокомикс?) А по делу: как я уже написал ЖЧ идеальный кинокомикс - отличный синтез драк, экшна, юмора и драмы. А в НХ один экшн и то далеко не идеальный. В ЖЧ одна сцена сражение с афганскими терорристами уделывает все экшн-сцены НХ. За экшоноом и слюнявыми взрывами нужно идти на "фильмы" Эммериха и высеры Бэя, а в кинокомиксе главное история и герои, это очевидные и простые истины.

Ну я вот как объективный зритель, которому безразличны и Барса и Реал, могу с уверенностью сказать что в плане симуляций игроки Барсы впереди всей планеты, хоть и у игроков Реала это прослеживается, но не в таких масштабов как у Гранатовых.

Делается ремейк культового Робокопа, что уже рискованно. Костюм реально ужасный, дизайнеры видимо экономили на нём. При это реж говорит что студия запорола большинство его идей. И вы говорите не верить этому? Снимите розовые очки, и посмотрите на вещи реально.

Вы не видите в фильме ничего кроме негатива. А вот стоит вам относиться к этому немножечько спокойнее и тактичнее и вам бы он может даже и понравился бы. Правда в том, что мир не идеален, он не разделён на белое и чёрное и смотреть на него через розовые очки и критиковать - в корне неправильный подход.

Нет, читал интервью где он сказал что студия запорола почти все его идеи. Советую ознакомиться с "бредом".

Нет, глаголю истину. Факты подтверждающие это я привёл выше, а именно ТР и Хранители, в которых экшн - дело третье, а они являются безусловными жемчужинами киногомиксов. Значит ты исключение из правил, которые везде бывают. Всё верно за одним моментом: НХ И ЖЧ это небо и земля во всех отношениях.

В корне неправильное мнение. Поверь - была бы в первом Халке хорошая драма, была бы совсем другая история. Он вышел говном потому что там не было ничего что могло бы зацепить зрителя. Экшн в таких фильмах вообще не главное. Именно поэтому Хранители и ТР, которые делали акцент именно на истории и персонажах являются наверное лучшими представителями жанра кинокомикса. Именно поэтому НХ очередная издержка мейнстрима, которую забыли так же быстро как и впервые увидели)) Железный человек.

В первом Халке нет ни драмы ни экшна. Была бы там хорошая драма были бы совсем другие отзывы и впечатления об фильме, а так он словно пустой. Ужасный высер. В НХ экшна много, но он далёк от идеала и влишний раз показывает что экшоон это далеко не всё, в таких фильмах нужно уделять внимание истории и персонажам. И этого Халка спас только Нортон. Без него - очередной фейл и убогий киногомикс от Марвелов. В этом свете первый Утюг идеален - отличный синтез драмы и экшна. Вот на кого надо ровняться.

Жанр как бы предусматривает не только это. Это в первую очередь кинокомикс и тут должны быть не только пецифекты да мордобои. Не было бы Нортона и этой человеческой драмы - этот Халк бы ничем не отличался от бездарной экранизации 2003 года.