Proprio

Ну почему такие рамки? Ставить условия при написании рецензий нельзя. Отзыв может быть коротким или длинным, как диссертация, но главным остается только одно: гармония объективности, эмоциональности и конечно цельность. Другое дело, что короткие читать быстрее, но разве это говорит о том, что короче - лучше? Я бы сказала иначе: если уж берёшься писать объемный и пространный отзыв, то старайся делать это так, чтобы читатель не заскучал после первых же строк. Кстати, на этом конкурсе есть отличные примеры того, как длинный отзыв захватывает и заставляет дочитать до конца, а короткий кажется неимоверно длинным и бессмысленным.

У меня сложилось двойственное мнение. Половина отзывов просто великолепна, и соответственно, другая половина хороша, но при этом обычна и довольно безлика. Признаюсь честно, я отдала голоса тем, кто первыми строчками затянул меня вглубь своего отзыва и не отпускал до самого конца: 1. Внутренняя империя - пример мастерства. Эмоции, положенные в объективную колею. Браво. 2. Настоящая любовь - я прочитала этот отзыв уже месяц назад, в первый день его "жизни". Тогда мне в голову пришла мысль о том, что он мог бы ярко украсить конкурс своим присутствием. Так оно и вышло, чему я ужасно рада. 3. Мосты округа Мэдисон - тонко, красиво, интересно. Эту рецензию я готова была "пробежать глазами", но она буквально схватила меня за шиворот. За такую хватку и великолепную настойчивость слов, отдаю свой голос. 4. Непристойная Бетти Пейдж - автор решил взяться за весьма опасное дело - порассуждать. Это грозило вылиться в скучное выражение собственного мнения, но нет! Все вышло очень пристойно и занимательно. Редкий случай, когда после прочтения мне ужасно захотелось посмотеть фильм. 5. Сало, или 120 дней содома - этот отзыв напомнил мне горький шоколад, а поскольку я сей продукт очень люблю, то и голос мой не может остаться беззвучным по отношению к данному автору. Тяжело, приторно, но гармонично и глубоко. 6. Все умрут, а я останусь - ПОНРАВИЛОСЬ. Понравилась точка зрения автора и живой стиль, заставляющий вникать в слова и предложения, а не прочитывать их мимоходом. Вот такие у меня результаты. На мой взгляд, декабрьский конкурс намного интереснее предыдущего, потому что уровни рецензий колеблются от великолепных до банальных и откровенно странных. Но я не считаю себя вправе судить и критиковать кого бы то ни было. Удачи желаю абсолютно всем.

Под "компетентными людьми" я подразумеваю критиков и работников кино, которые в 1939 году можно сказать стояли у истоков всего того, что мы подразумеваем под словом кинематограф. Из множества достойнейших претендентов на Оскар, они выбрали именно этот фильм, который в итоге и получил 10 статуэток. Получается, критики тех далеких лет не ошибались. Грубо говоря, точно знали на кого "ставить". Не на того, кто получит кучу Оскаров, а через 10 лет об этом все забудут (как часто происходит сейчас), а на того, кто оправдает количество этих премий в будущем. Останется на плаву, останется примером и идеалом. Что касается времени... Популярность романа никоим образом не сказывается на популярности фильма. Я бы даже сказала наоборот. Сначала смотрят, а потом читают. Более того, эта картина до сих пор считается самой кассовой в истории американского кино. Повторяю, до сих пор! А в Атланте между прочим и по сей день празднуют дату выхода картины. По моему, на такие результаты способен не каждый фильм. Кроме того, не будем также упускать из виду и то, что "Унесенные ветром" остаются популярными без какой-бы то ни было рекламы. Покажите мне сегодня картину, которая "выживет" без хотя бы кратковременной пропаганды.

О классике нельзя говорить - нравится, не нравится. Можно приводить доводы, плюсы, минусы, но судить о качестве и всех составляющих нам уже не дано. Сначала снимите картину, которая будет оставаться на плаву и диктовать моду столько лет, а потом порассуждаем. На фоне сегодняшних однодневок этот фильм велик и великолепен вдвойне. Посмотрм, будет ли нынешний кинематограф катироваться хотя бы через 30 лет. Не советую сравнивать книгу и картину. Это две разные вещи. В романе Маргарет Митчелл (по собственному признанию писательницы) главная героиня - Мелани, а вовсе не Скарлетт. Да и детей у Скарлетт в книге побольше будет, чем в фильме. Так что, не стоит утруждать себя излишними сравнениями. Не хочу сказать, что этому творению нужно петь восторженные оды, но от критики я бы воздержалась, потому как всё уже оценено людьми куда более компетентными, а главным и неумолимым цензором по-прежнему остается только одно - время.

Крайне глупо придираться к граматическим ошибкам, которые бывают у всех (опечатка, спешка) и которых в представленных отзывах не так уж много. Нравится рецензия - голосуй. Не нравится - напиши свое мнение, но зачем оскорблять? В конце-концов, на ошибку имеет право каждый, а профессоров на этом сайте нет. Ещё в полуфинале появлялись некоторые персоны, высказывавшие свое пренебрежение к слогу, к правильности и к складности написанного. Вот, мол, кто же это? Ученик третьего класса? Не будем занудами, товарищи. А особо образованным и умным советую почитать известного французского драматурга и поэта Жана Кокто, который частенько такое писал... Но в его творениях была душа, а это иногда важнее, чем соблюдение нудных правил.

Live To Tell права на все 100 процентов! На заглавной странице вполне можно было-бы поместить хоть какое-нибудь упоминание о данном конкурсе. Кому не интересно, того никто не заставляет, но многие заинтересуются. К тому-же, это довольно таки занимательно. Если конечно нет зависти насчет того, что вот мол "понаписали никому не нужной ерунды и соревнуются".

Что-ж, спасибо за советы! Честно говоря, я не очень понимаю авторов, берущих за основу для своего романа уже известных героев из великого произведения. Настоящий писатель не может унизиться до каких-то продолжений чужих книг. Хотя за деньги... Нет, все равно не может! Не должен, по крайней мере. А интересно, это считается плагиатом?

Не могу сказать, что я в восторге, но фильм определенно стоящий. Рената Литвинова... Знаете, мне кажется, что она уже потонула и запуталась в этом своем образе. Только в данной картине я оценила ее в первый и последний раз. А вообще, "Мне не больно" - чисто Балабановский проект. Унылые улицы, унылые люди, унылые судьбы. Неплохо, но стоит ли забивать себе этим голову? Лучше почитайте Достоевского. У него все то же самое, но только в 10 раз глубже и в 1000 раз интереснее - и пользы больше.

Ой, а я и не знала о продолжении... В магазине видела фильм "Скарлетт" с Тимоти Далтоном в роли Ретта Батлера. Долго думала: покупать или нет. Потом от этой идеи отказалась. Не хочу портить впечатление от великого и единственного фильма. Кстати, кто-нибудь читал продолжение романа? Стоит вообще тратить на это время?

Нет, в общем то я с тобой согласна. Осуждать или разбирать поведение Скарлетт по всем тонкостям, и уж тем более порицать ее, нам не дано. То, что у данной героини есть довольно интересный характер и извилистая сущность - даже не ставится под сомнение. Тем более, что Скарлетт, что ни говори, прошла такую передрягу как война. Претерпела существенные потери, а это уже лишает нас возможности полностью расшифровать ее как человека. Опять же, я не могу сказать, что этот персонаж мне импонирует, но есть в ней одно великолепное качество, которым обладают далеко не все литературные и кинематографические герои. Скарлетт практически никогда не унывает и, если можно так сказать, не ноет. На фоне вечного засилия депрессивных и философствующих по делу и без дела персонажей, она выделяется своим более или менее здоровым взглядом на жизнь. Скарлетт - жива, в полном смысле этого слова. Более того, от нее подзаряжаешься каким-то реальным позитивом и верой в самого себя. За это я ее уважаю.

Я без всяких сомнений голосую за "Грозовой перевал". Самая душевная, но при этом не потонувшая в эмоциональности работа. Красивая, глубокая. Да что там говорить! Просто такая, с какой не стыдно взять пример.

Ой, мне кажется, что подобные дискуссии можно вести бесконечно. А вот тогда давайте лучше поговорим о том, что герои с недостатками всегда более привлекательны. У Скарлетт есть такая черта как, извините за каламбур, отталкивающая притягательность - а это во всех кинематографических персонажах действует на зрителя безотказно. Простите конечно за неподобающее сравнение, которое может показаться вам глупым, но все же... Вот нашумевший "Темный рыцарь". Сколько разговоров о Джокере, а Бэтмэна будто и нет.

Под истинным аристократизмом и благородством я не подрозумеваю дворянское происхождение, а скорее определяю высокие моральные качества Мелани. Здесь кто-то не понял, почему я называю Скарлетт человеком нового времени. Мол, такие были во все времена. Да я и не отрицаю этого! Естественно были! Но их поведение всячески порицалось и подвергалось осуждению, а здесь оно вдруг начало играть положительную роль в судьбе людей, подобных Скарлетт. Благодаря такому поведению они и выживали, в то время как благородные и великодушные уходили в тень. Грубо говоря, такие характеры стали "входить в моду", потому что помогали многого достигнуть. Именно это я и имела в виду.

Нет, Лурдес. Мне кажется, что Скарлетт это как раз отличный вариант современного человека. Раскаяться на некоторое количество времени, а потом снова поступать как прежде. Причем раскаяться от чистой души и со слезами, загоняя в угол самого себя "эгоистичного и злого". Но время проходит и человек как-бы возвращается обратно, к своему характеру и повадкам. Так что не думаю, что Скарлетт могла бы измениться. В конце книги она уверяет себя и Ретта Батлера в том, что взгляды ее кардинально перевернулись, а тем не менее эта злосчастная фраза "Я не буду думать об этом сегодня. Я подумаю об этом завтра" в итоге венчает все ее, якобы изменившиеся принципы. Ну а насчет любви... У каждого своя манера любить, так же как и ненавидеть. Скарлетт поступала так, как... как хотела, не задумываясь при этом о последствиях и о чувствах других людей. Наверное Маргарет Митчелл нарочно оставила финал таким неопределенным. У каждого, прочитавшего этот роман, складывается свой образ Скарлетт и свой конец, которого эта героиня достойна. Моя Скарлетт, если можно так выразиться, осталась прежней и совершенно не изменилась. (Ну не верю я в реинкарнацию такого характера)

Это отличный качественный мультфильм, но на любителя. В первый раз я посмотрела его когда мне было лет 8. Не поняла и не оценила, но теперь могу сказать, что это одно из самых лучших мултипликационных творений.