LLlaKTu

Возможно всё дело в моём детстве и том, что там любимой книгой была та, что Туве Янссон написала))). Поэтому одна аватрка сама по себе уже располагает. А кроме того, сегодня утром Венцеслава давала ссылочки на концепты, где были и Ваши. Я впечатлилась)))))

да это я скорее испугалась тому, что так разочаровала))) А извинение - это просто вежливость и проявление чувства "приятственности"

Прошу принять мои искренние извенения. Вечером, после работы я уже не способна, к сожалению, на рациональные измышления, только на развлечения). Возможно тому виной биологические часы. Но после работы по вечерам мне мало чего действительно стоящего вынесения на общее обозрение приходит в голову.

возможно) я не все группы читаю от и до. В некоторых читаю только 5-7 первых работ...

Почему?

Ну ты и строг!!! Я обычно мучалась из-за того, что хочу поставить три или даже 4 пятёрки

Ну тогда, я сразу буду выбывшей. Я такое смотреть не могу. Могу переступить через нелюбовь к Голливуду и через неприятие ужастиков, но порно... ни_за_что! Это что что-то вроде противоречия религиозным убеждениям

Из сегоднешнего дня вынесла урок - не стоит место флудилки превращать во что-то серьёзное)))) Пусть хоть одно место на конкурсе останется весёлым

Мне Ваша точка зрения понятна. Спорить сейчас нет ни малейшего желания (поздний вечер дня трудового - нелучшее врямя для оного). Спасибо за Ваше высказывание. Я приму его к сведению и поразмыслю на досуге. Прокомментировать хочу лишь самую последнюю часть Вашего текста. Если Вы внимательно читали, возникший спор, то Вы заметили наверняка, что я особо акцентировала внимание на одной вещи: свои выводы я делала основываясь на опыте самостоятельного изучения индийской культуры и кинематографа. Там "новая волна" в кино действительно началась в 70-е гг. Возможно вышла видимость экстраполяции приведённых фактов на весь мировой кинематограф и она ошибочна. Индия всё же очень далека от Запада и не только территориально, но и культурно-мировозренчески... а истина обычно не сбоку, а посередине) со всем уважением

Хорошо, если провайдер или может быть судьба, прогневавшись на меня, не отключат мне интернет - прокомментирую. А поскольку 15 группа без параллели, то её те, кто не из КоЛ - имеют право комментировать?

Вы абсолютно правы и на счёт того, чтобы смотреть с позиции комментатора и чтобы уметь сдерживать свои эмоции Вот теоритически, умом - я всё понимаю. С практикой вот только не выходит... Всю жизнь внутри война между разумом и эмоциями, и ум выигрывает только в половине случаев. А Вы уже проходили по конкурсу второго этапа? Не могу найти Ваш ник в распределении по группам(

Вот именно поэтому я и не комментирую рецензии. И своих комментаторов стараюсь не комментировать, за исключением совсем уж неадекватных и то только чтобы пошутить. Знаю просто свою гипперэмоциональность, которая не позволяет в споре сохранять холодный рассудок(((

Caory Я опять ленюсь комментировать. Но мне твой отзыв милее всех в группе пришёлся). И по форме и по аргументированию.

Я объяснила выше откуда. Очень жаль, что Вы не поняли

У меня хоть и гумманитароное образование, всё-таки познаний в кинематографической теории мне не хватает - я согласна. И всё же при ошибке в терминологии - это не меняет сути самого содержаний моей мысли. А она касалась разницы между коммерческим кино и резко противопоставившем ему себя кинематографе т.н. "новой волны" в 70-е годы двадцатого века. Ежели вам формализм вернее смысла - тогда вы уж сами себе противоречите И какая может быть буква закона в терминологиии искуствоведческой?)))) Не надо сюда притягивать юриспруденцию))))

А в Индии режиссёр, который снимая фильмы с интересным содержанием всё-таки больший акцент делает на необыкновенно красивую форму - СЛБ - Санджай Лила Бхансали.

Не согласна, что "слишком многие поддаются соблазну упрощения и подмены анализа качеств и свойств конкретного фильма чтением вывесок и подсчетом бабок". Большая часть высоко оценённых рецензий этим не страдает. Хороший фильм действительно может быть и массовым, а фестивальный - не отличаться высочайшим качеством - но это тоже нечасто встречаемое на кино-просторах явление. Кино на самом деле больше любого другого вида искусства связано с экономикой, прежде всего потому, что оно появилось в эпоху всеобщей капитализации, а также в эпоху рождения массовой культуры. Но есть фильмы, которые не поднимаются выше потребительского продукта и мало что несут внутри себя, а есть такие, которые есть, прежде всего способ авторского самовыражения и уже по одному этому признаку, несут в себе смысл и идею, пусть и не всегда прекрасно воплощённую. Именно последние фильмы и попадают на фестивали. Насчёт "проходняка прошлых десятилетий". Лично я, будучи долгое время фанатичным индоманом, поглощала долгое время всю кинопродукцию, что была произведена в Индии без разбора, начиная с фильмов годов 40-50-х двадцатого века и заканчивая последними новинками. И могу сказать, что уж в Индийском кинематографе размежевание на ширпотреб и качественное авторское кино произошло только в 70-х годах. До этого вполне можно было встретить весьма глубокомысленный проект, выполненный с широким Болливудским размахом на вполне себе коммерческой основе. Поздние фильмы Груру Датта (50-60-е гг. XX века) тому яркий пример. И я не думаю, что Индия в этом плане является каким-то особым исключением. Скорее всего, это было лишь следствием общекинематографической тенденции. Кроме того, есть фильмы, в которых форма сама по себе представляет больший интерес, чем смысл вложенный в содержание. Ибо она может нести в себе мощнейший эстетический импульс, радующий душу человека и исподволь делающий зрителя хоть на чуточку лучше. Вот в рецензии на такое кино, тоже стоит уделить больше внимания форме текста, чтобы она наиболее адекватно отражала собой достоинства фильма, это будет много эффективнее, чем сухое перечисление оных в аналитических выкладках.

А теперь уже и мне обидно такое читать ибо речь идёт уже обобщенно об авторах рецензий вообще. Лично я думаю, что далеко не каждый фильм способен вдохновить на "интеллектуальную работу над текстом", по той причине, что работать тоже надо с чем-то. И этим чем-то должен быть смысл, его глубина, неоднозначность, символичность, философичность и т.п. Безусловно, если речь идёт о фестивальном кино - там есть над чем задаться вопросом и есть над чем поразмыслить. Но большая часть фильмов - это сугубо массовый развлекательный продукт, созданный только с одной целью производителями: получить прибыль. Культура уже давно сращивается с экономикой. И кинематограф, увы, теперь, прежде всего - это бизнес - а уж потом искусство, а иногда и вовсе к искусству имеющее весьма далёкое опосредованное отношение. ИМХО.

Хватит наезжать на Венцеславу! Она тут у нас самая большая трудяга!!! и просто милый доброжелательный человек!!! И вообще - она отвечала на мой вопрос, а другие прицепились к словам!

О-о-о, как же это мне близко и знакомо... И как болезненны бывают порой обвинения в том, что моё мнение, моя теория или рецензия не состоятельны только потому, что они не совпадают, разительно отличаются или кардинально противоречатт общепринятой позиции большинства или фанатов. Индоманы меня обвиняют в любви к занудным фильмам, которые никто из них не смотрит, а остальные киноманы в любви к глупому индийскому кинематографу...

Низкий поклон. Не только за то, что теперь слово "концепт" уже не вызывает в моём воображении образ клубящегося тумана, но чётко вырисовывает текст необычайной для рецензии формы, часто с повествованием от первого весьма любопытного лица и более похожею на рассказ, нежели на публицистику. А сами примеры - просто восхитительны. Зачиталась. Ссылки сохраню. Самой вот тоже захотелось поэкспериментировать в подобном ключе. Даже уже знаю с каким фильмом можно сотворить подбное и не беда если не пригодится для конкурса, саму себя радовать тоже весьма приятственно)))

Вот хотелось бы точнее узнать))

Давно вот хотела уточнить, а что есть дикий концепт? Чем он отличается от просто концепта и концепта-эссе?

Последнее время слово "концепт" тут одно из наиболее популярных

А, тогда нечего опасаться, меня вроде бы тоже туда записывали