Divine1
-
Сообщений
6 118 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Divine1
-
Я вот смотрю на расписание студий, в частности Юниверсал и Дисней, и не исключаю, что Юниверсалы вполне могут сделать то, что ещё в начале года казалось просто невообразимым: обойти Дисней по итогам года. Не скажу, что шансы огромны, но они есть, хотя вначале года я, скорее всего, поспорил бы с кем угодно, что год за Диснеем совершенно без вариантов. А теперь, учитывая хороший такой недобор Мстителей, не менее хороший недобор Tomorrowland (ещё не факт, но более чем вероятно) и прогнозы на Юрский Период, Тэда и Миньоны, согласно которым только эта троица может взять около 750 млн, лидерство Диснея можно поставить под огромный такой знак вопроса.
-
Скорее это ты куда-то в будущее улетел. Или в прошлое, не знаю. Сборы x2 вполне себе залог окупаемости. Когда-то были здесь споры и пришли к тому, что реальный коэффициент 2.1-2.3 в зависимости от соотношений США, мира и Китая. Есть исключительные случаи, где чуть больше или чуть меньше. Но для простоты вполне можно брать х2. Хотя, если хочешь заморачиваться, тебе Ждалкер правильно написал, можешь считать 2.34574388475954874359. Если тебе легче от этого, пожалуйста.
-
Трейлер так себе. А вот кавер на teen spirit очень хорош. Если будет в фильме, может даже гляну из-за него.
-
Что самое интересное, именно в последнем не особо радовал. Первые два отлично.
-
Чего? Вестерн? Ну триллер ещё да, но что за бред с вестерном?
-
Парень, без обид, но диалоги к фильмам тебе однозначно лучше не писать.
-
Посмотрим. Даже если меньше, в пределах 10-20 млн (и то только первая часть, вторая по-любому больше Инсургента возьмёт). А разделили потому, что так или иначе с двух фильмов, которые по идее будут сниматься синхронно (поправьте если не прав), будет прибыль больше, нежели с одного. П.С. Смешно читать наивные, нет, простите, буду называть вещи своими именами, глупые надежды на то, что такие сборы сиквела (весьма неплохие, особенно как для Лионов), смогут перекрыть воздух третьей или четвёртой части.
-
Которого в итоге повергли. Может быть, вполне.
-
Ну, такую логику я ещё могу понять. Другое дело, что я режиссёрку всё равно не буду смотреть. Поэтому моего отрицательного отношения к этому шагу это не поменяет.
-
Сборы будут примерно на уровне Инсургента. А финал на уровне Дивергента (или даже чуть выше), при условии, что совсем шлак не снимут в сабже. Не скажу, что сильно жду, но фильм гляну при случае. Кстати, а чего тема только появилась? Ещё ж в марте вроде бы создать можно было.
-
Ясно. Просто не видел твой оригинальный пост. Не так часто уже тут появляюсь.
-
Примерно также учитывая обстоятельства и реалии показанного мира. Точно не спустил бы штаны и начал фапать. П.С. А были ли озвучены причины отказа Китая от проката? Какие-то сцены или пропаганду какую они там заметили? Или просто в квоту не попал и всё?
-
Верное замечание. Ещё Близы есть помимо Леджендари. Поэтому я всё-таки надеюсь на бюджет 200+. А в идеале 250+.
-
Ты реально не понял о чём там написано или это была попытка пошутить? Тот же Интерстеллар, Начало, Аватар имеют большой хронометраж не потому, что там какие-то отдельные сцены затянуты (например какая-то драка длится 30 минут), а потому что сама история интересная и в её рамках есть что показать, и в то же время не утомить зрителя. А если какую-то одну сцену (будь то драка или диалог) затянуть на полчаса, то ясен пень, что она утомит.
-
Там больше Леджендари финансируют. Но если здесь бюджет 100 лямов, то по графе будет такой фэйл, что в кинотеатре вместо очков лучше выдавать чёрные повязки.
-
Тебя может и утомили, а меня нет. Но ладно Тф, фильмы Нолана идут под 3 часа и ни разу не утомляют. Интерстеллар тот же или Начало я б ещё смотрел и смотрел, хоть ещё 3 часа. Аватар Кэмерона туда же. А всё потому что фильмы реально хорошие. Вот и вырезать ничего не потребовалось и не утомляют. Вот с кого пример нужно брать, а не бросаться заявами, что чтоб наш фильм не утомлял, мы порежем хронометраж. Отвечать никто не заставляет, безусловно, но и тебя цепляться к моим словам тоже. Или нет?
-
Моя логическая цепочка примерно следующая: Дальше идут фразы, что они будут убирать сцены, даже если они хороши. Это вкупе свидетельствует о том, что они боятся, что фильм утомит зрителей. Но чтоб он не утомлял, нужно не хронометраж резать, а делать то, что я написал выше. Всё просто. И да, ты меня уже тоже малёха утомил. Может вырежешь свой следующий комментарий?
-
А Tomorrowland уже провалился? Или о каком провале здесь идёт речь?
-
Об этом написано в цитате, на которую я ответил изначально.
-
А чего общие сборы из прогноза убрал?
-
Да подход мне такой не нравится, понимаешь? Мы постараемся сделать фильм лучше путём уменьшения хронометража. Мне нравится подход: мы постараемся сделать фильм лучше, путём интересных оригинальных сцен, продуманных диалогов и сюжетных поворотов и графы наилучшего качества. А не: мы сделаем хронометраж меньше, чтоб не утомить зрителя. Так, ребята, если ваш фильм утомляет — проблема явно не в хронометраже. Возможно, она где-то в другом месте, которое и нужно править.
-
Я думаю, логично предположить, что если б они вырезали 2-3 сцены, таких заявлений бы не было. А откуда ты панику взял-то? Я лишь выразил недовольство стремлением авторов урезать хронометраж даже ценой интересных сцен (пусть их будет всего 5 даже). Явно не малым хронометражем нужно зрителя завлекать, а интересным контентом. Моё мнение.
-
Может и так, там на тоненьком будет. Но сумма сильно не должна отличаться, по идее. Давно ужастиков не было, старт должен быть более менее приличным. А вот потом будут дикие обвалы, так как шлак сняли, судя по всему. Я вот уже сам думаю, что не пойду скорее всего.
-
Чувство юмора 80-го левела. Хорошо, что у авторов фильма оно оказалось пониже.