Schizi

Это вы сейчас спросили в принципе - "Действительно, зачем снимать кино?". Я не знаю, вопрос обширный.

Пациент готов, можно выносить =_) да, кстати, в списке не наблюдаю Роджера Кормана - как это понимать? Френсис Фордович Коппола негодует. Для меня лучший режиссёр классического голливуда...ммм.. Фрэнк Капра, Альфред Хичкок и Джон Форд)

Охо-хо-хо-хо!! : D ещё и голос получился как будто робот говорит... мда.

Джон Кассаветис конечно.

= две крайности. Бергман не для элиты. Но и не для развлечений. О_о ну и набор. Солярис и Запрещёный прием на одной строчке - это мощно.

В первоисточниках может был неплохой геймплей, а у Уве даже экшен снят убого. Хотя сам он мне начал импонировать, особенно после того как побил критиков на ринге =D

Фримэн в фильме не из-за излишней политкорректности.

в "Человеке, который застрелил Либерти Вэланса" (1962) у Джона Уэйна есть чёрный помошник. В вестерне "Профессионалы" так же один из основных персонажей - чернокожий (один и тот же актёр, небезизвестный Руди Строуд)

Говорит с вами бесполезно раз вы коверкаете явные, уже десять раз виденые и пересказанные факты, ссылаясь на свою "проницательность". оффтоп закончен.

На youtube легко можно найти сцену с черепахой и удостоверится в её реальности.

У чела есть куда более интересные занятия чем гадать об уже известных вещах. Убийства животных там имели место - зарезали черепаху. Насчёт использования реальных кишок и человеческий крови скорее всего миф - легче использовать свиную. (В первом "Чужом" использовали куски осьминога, мидии и кровь животных для натуральности, это обычная практика) Я не об этом, а том что медуза с нептуна рассуждает о том чего не видела, руководствуясь неким прочитаным материалом.

Технически к "Непрощённому" не знаю какие могут быть притензии о_О Есть некоторые непонималки связанные с поступками героев и проблемы с логикой, однако и их можно обьяснить если постараться. Есть там однозначно плохой парень - пухленький писака, который пытается нажится на окружающей его бойне. И что? Наёмные киллеры неожиданно откажутся от возможной прибыли? Вряд ли. Да и рассуждения кого грех, а кого не грех оставлять в живых это тоже кхм-кхм... неоднозначно. Вроде же как герой Фримэна не настоящий ковбой, а просто бывший уголовник который решил завязать и теперь живёт в холупе с огородом. [

Все очень проницательные и все всё видят. Уже проходили. )

"Говорят" - значит вы и не смотрели "Ад каннибалов" вовсе? А фильм-то несёт в себе предельно чёткий и осязаемый смысл. Да и в "клиническом" плане там ничего особенного нет, по сравнению с Пазолини детский лепет.

Отличный вестерн для 90-ых годов, лучше только "Мертвец" который некоторые за вестерн и не считают.

Ад каннибалов не в этой лиге находится. Изобличать фашистов это тоже самое что рисовать чёрным на чёрном фоне.

Nostromo233 Нет, Товарищ, вы просто ответьте на мой лёгкий вопрос. Каким образом вы собираетесь прокормить постоянно растущее людское население Земли при отказе от мяса.

Человек? А как насчёт 7 миллиардов людей? ; D

Достаточно почитать одну страницу подобной темы на любом и-нет форуме, чтобы убедится в абсолютной неадекватности и бессмысленности оных.

Ли ван Клиф в "The Good, the Bad & the Ugly" неужели могут возникнуть сомнения

Бунюэль делает сальто в могиле от такой интерпретации своих фильмов.

Конечно не существует. Существуют "лучшие фильмы по мнению - ..."

Даже самые маститые критики (настоящие) не могут на неё претендовать, они скорее выясняют какое кино оставило больший/меньший отпечаток в истории. Я лично на мнения критиков стараюсь не обращать внимание - меня больше интересует мнение режиссёров и актёров. Так как по мне, лучшие фильмы это те (типа объективное мнение ), которые вдохновляют других снимать ещё лучше или по крайней мере не хуже_)

Оценки на кинопоиске в большинстве своём сделаны для того чтобы находить друзей по интересам и т.д. Так вот я хочу чтобы моё мнение действительно совпадало с чьим-то другим, чтобы если я вижу одинаковую со мной оценку я знал, что человек поставил её исходя из собственных мыслей, а не потому что он где-то узнал, прочитал, что фильм "шедевр всех времён и народов", потом передумал и поставил ему высокую оценку. объективно оценить кино - Невозможно, каким бы критиком ты ни был. Наоборот, ещё хуже если некто пытается мыслить объективно, а на выходе ставит не адекватные оценки. И я не вижу в этой теме особо "воинствующих критиков", цель темы задана - какие фильмы по вашему мнению недостойны "списка 250". Вот и пишут. И их мнение столь же естестественно как и мнение тех чьми усилиями свежевыходящие блокбастеры попадают в первую десятку списка лучших.