american-ananas

не выходит пока у тебя понять, только и всего боюсь, у тебя критический баг и ты не способен этого понять, но, на всякий случай попробую еще одну попытку. если есть пиар/традиции/закрепленность в культуре, это уже влиет, потому как не может не влияеть (я тебе сказал провести сравнение с религей, где это влияние чуть более, чем полное), соотсетсно вопрос в том, насколько велика его роль в целом. и здесь берем за факт, что в качестве зрелища театр устарел, об этом свидетельствует всё, здесь как бе даж нет смысла расписывать, взять то же кино в антаонисты или парки развлечений. далее, тебе было указано на, так скаать, контингент театралов, который однозначно скошен в сторону индивидов, расположенных к культуре и искусству (да взять даж тебя), а эта расположенность также следствие прививание в определенном смысле и соотношении. Я могу добавить еще много чего, но этих уже достаточно, чтобы вывести на примитивном уровне, единственном тебе доступном, что театр имеет значимость из-за преемственности в большой степени. а именно так была поставлена суть в самого начала - театр незаслуженно занимает свою нишу, не соответствует потребностям и духу времени, а живет за счет традиций. реально его место в нынышнем мире - это на уровне уличного перформанса это только твои додумки и искаженное восприятие написанного, приятель. да, и еще раз напомню, что в том конкретном месте речь шла про музыку, в которй, как также ужо было сказано, мода и тенденции крайне значимы и плюсы старья имеют обычай игнорироваться последующими поколениями и посему, единственный шанс для музыки жить сквозь века - это прививание и преемственность, что и доказывают примеры битлов и Бетховена вот только ты так и не понял в чьи

Ответил раз дцать, да еще в разных формах, но ни одна не угодна твоему спящему разуму ну давай, хоть одну приведи, чо да это игра в одни ворота)

к чему этот бессмысленный пост? ты с чрезвычайным упорством продолжаешь требовать ответа на свой вопрос, который я дал многократно, но т.к. ты так и не смог понять, мне пришлось изменить суть подачи и уже в другой форме я ответил пару раз также, далее, тебе было заданы конкретные вопросы, непосредсно связанные с сутью, дабы взять обратную связь и наткнуть тебя на главное, если ты в очередной раз не воткнул. но ты отчего-то дважды пропустил их и чиркнул куда-то мимо. уж тут я бессилен что-то изменить, да и даже Килмер, похоже, оставил тебя!

касается всего самая суть те ничо не должна, ты ее пытаешься лишь загнать в свои крохотные рамки способностей к познанию, но здесь, очевидно, она тебе недоступна я тебе еще раз n+1 повторю, что сама аура, социокультурная обстановка и проч формирует преемственность (ну не бывает по-другому) и суть неразрывно с ней связана, поэтому если есть аура, есть и прививание, вопрос лишь в пропорциях и здесь я тебе задал вопрос, на который ты не ответил ты не сглаживай свой фэйл^^ и опять не приводи нынче верующих, про них устал говорить, почему до сих пор веруют. ну, короче с религией, бум считать ты сознался, а теперь проследи взаимосвязь преемственности в ней и театре, если получится! тебе сказали, что привычек заключенных в телефонах быть не может по причине сущности объекта, все удобство пользования коим заключено в его технологичности и как только она делает левел ап, старье забрасывается. так что это крах, хоть как тут будь о, нет, до противостояния тебе еще далеко, кроме того, ты озвучивал эти якобы косяки и попытки извернуться, хотя ни одного не привел в пример (у тебя же их весьма и весьма и я ясно их обозначал не раз). ну и какие-то постоянные самоубеждения, что троллишь здесь именно ты, хотя, учитывая ситуацию, это выглядит совсем уж смешно)

успокойся, дружище, это уже какая-то лесть себе за гранью. я лишь поклонник своего кристально чистого разума, ну и с истиной на короткой ноге любой человек искусства - адепт и вся его деятельность - протаскивание своего да ты можешь говорить как угодно, но это факт. в развлечениях люди предпочитают кино, аквапарки, погонять на бананах по морю и тд Кино ессно тоже устаревает, и для меня это не сюрприз, но пока всяко меньше архаичного театра единственное, что было наивно, так это то, что я полагал, что ты в очередной раз будучи конкретно ткнутым носом в самую суть, наконец-то поймешь, но не.. поэтому, т.к. даже это слишком сложно и непосильно для тебя, я скажу еще проще: сам факт существования театра в культуре и искусстве в том виде, в каком он есть, не может не влиять на людей и не оказывать влияние в формировании их вкусов. с этим, надеюсь, ты спорить не станешь, ибо это тут было детальнейше разобрано. так вот скажи мне, с чего ты взял, что люди могут полюбить театр не в т.ч. благодаря всей этой внешней ауре, а просто так, как тут вяло пыталась кого-то убедить еще одна противница преемственности? Я тебе сказал, что при утрате связей с прошлыми поколениями, их религиозным сознаниям, а также при уничтожении всех свидетельств и предментов религии, она не возродится. ты мне на это глупо ляпнул про де нью-эйдж же появилась, на что тебе было отвечено, что она появилась в отсутствии тех условий, которые я выше обозначил (религии по-прежнему довольно крепко сидят в умах людей и ессно это вполне себе почва для формирования новых, даже в технологичном веке). ну и что ты теперь можешь скахать, а? оставь футбол в покое, не развози излишнюю параллельную ветку рассуждений, здесь про театр конкретно, тем боле толку от нее все равно не будет с телефонами был твой гениальный по своей нелепости крах) не, ясно здесь, что ты в упор не сечешь сути и продолжаешь подгонять какие-то увиденные осколки под свои примитивные цепочки мышления наподобие если-то.

там указано на протаскивание адептами театра сквозь времена на статусе, чего не было у шансона в частности. это один из столпов, на которых держится преемственность. я те еще раз грю, с точки зрения шоу театр устаревший вид развлечения, это факт, однако т.к. НТР началась весьма недавно, то театр успел войти и закрепиться в искусстве, которое само по себе в целом есть значимая часть духовной жизни и сама состоит как из потребностей, так и из традиций (читай преемстенности). театр в этой среде один из тех, у которых скос именно в традиции и постепенно отмирает и отомрет (это тож свидетельство не в пользу его объективной нужды). суть преемственность здесь заключена и неразрывно связана с вышесказанными, в т.ч. в тех двух абзацах, ты же пытаешься вырвать одно и поставить в причинно-следственные, но в данном случае эт не канает. старина, на религии ты просто схлопнулся, я тебе неопровержимо указал на ее роль в общественном сознании и эволюцию, и что с ней будет при опр. условиях, ты же понес слабую околесицу про нью-эйдж, которая тут же была развеяна, ну и на этом пока твои контраргументы закончились. хотя религии целиком держится на преемственности, даж больше театра потому что футбол на вершине, а театр хз где. Баскет не может устареть, как и спорт вообще, не понятно к чему это вообще, опять бред на уровне телефонов) не, у меня все чотко

четвертый от конца абзац в предпоследнем, второй от конца в последнем. ну и сравнение с религией можешь еще раз попытаться усвоить, потому как на него ты так ниче и не ответил, кроме пары последовательно фейловых аргументов с нью-эйдж и проч. про это в самом начале еще было сказано, что преемственность везде в той или иной, но футбол держит конкуренцию с др видами спорта благодаря крутости и это очевидно (керлинг ему сливает к примеру), театр же устарел, футбол (как и другие спорт. зрелища) нет, поэтому тут аналогии развивать нет смысла, объекты в разных условиях находятся про это также было изрядно сказано, что преемственность не только в семье, это раз, выводить общее из пары личных примеров - два, к тому же делать это неправильно - три.

ну ясно, из контекста, угу. Тут это было оговорено ужо, суть преемственности не в потакании желаниям воспитателей, а в прививании и усвоении любви к чему-то. иными словами, через преемственность и воспитание и появляются чувства к театру, но ессна могут и не появится. однако без нее, шансов много меньше. Если одного ребенка водят с детства на рыбалку, то шансов полюбить ее и заиметь в качестве хобби и плэжа у него больше, нежели у того, который проводит всю жизнь в квартире.

аха, это ген такоей есть, любви к театру

это топорный слив, дружище. ты упрямо повторяешь один вопрос, на который было сполна отвечено, в т.ч. напрямую в последних двух постах. Но да, в твоем тупике иного выхода не остается, ведь признать свою неправоту ты не можешь, как не удалось тебе и запутать суть - ниче не остается, кроме как опуститься до самого неблаговидного и включить дурачка)

Это параллельно по отношению к ним, потому как находится на уровне экзистенции мира. Такие мысли принципиально неуместны и являются лишь классическим свидетельством развития "разума" не в том направлении.

Нигде это не показано, потому как это не так. Здесь же твоя очередная фэйловая проекция, прекрати это делать, потому как ну не получается у тебя! Сосредоточься на простейших вещах, как то были телефоны со своими признаками, не позволяющими принципиально говорить о преемственности. Прививания шансона не было и это очевидно, в сравнении с теми же Битлами, вот там да, есть прививание и преемтсвенность, шансон же обрубился от связи с новым поколением, которое хлынуло слушать поп и диско и ни единой мысли о том, чтобы культивировать интерес к нему ни у кого нет. С театром ессно не так же, потому как тащится он сквозь столетия как и религия, с которой ты, кстати, ничего так и не решил, а это для тебя первый пункт, ибо наиболее близок по сути с театром в той плоскости, которая тут рассматривается. Не убеждай себя восклицательными знаками, это не поможет. Если бы ты реально видел хотя бы половину фактов, то прозрел бы уже на прошлой странице. Ни в коей мере не одинаково, у моего варианта приоритет куда выше, а твой, само собой, надуманный. Здесь достаточно таких фактов, как большая близость во взглядах и вкусах на кино (а данном случае советское), на музыку, на политику, на те же дачи, на быт в целом. И это в т.ч. следствие акселерации того самого разрыва, который я упоминал, и к-рый есть научная неоспоримость. Она работает везде в той или иной мере, в телефонах эта мера околонулевая, в дачах весьма мала, а театре велика, не пытайся запутать ситуацию и увести ниточки, это не пройдет) Досадно не понимать столь простых вещей. Нью-эйдж и любые иные формы сект и религий возникли по причине присутствия основных религий и по-прежнему закрепленности их в общественном сознании. Естессно, пока на каждом шагу стоят храмы и мечети, когда с экранов вещают попы, когда принято отмечать Рождество и ставить свечки, все это будет является почвой для возникновения новых видов поклонений. Я же ясно сказал о глобальном уничтожения религии как материальном, так и духовном, после которого настанет этап форматирования мозгов, ну и тогда нью-эйджи загнуться окончательно. Она не важнее, они там рядом, я уж скока раз повторял. Ну и снова приходится говорить, что театр не ушел, в отличии от шансона, по причинам поддержки его, в то время как шансон был лишь этапом в музыкальной моде и развитии, который никто суппортить не собирался. За театром же громада в виде целой культурной прослойки и статус самодостаточного искусства, который так просто не вымоется. Твои конкретно беседы мало кому интересны, поскольку реальность состоит не столько из них, сколько из окружающей действительности и происходящих в ней событиях, среди которых эмоциональная трепотня двух или трех лиц лишь одно из. И театр зацеплен исключительно на этом одном, ну а технологии идут в направлении предоставления целостной виртуальнй реальности, которая конечно же сильнее этой твой живой беседы.

не без этого. перфекционизм, строго говоря, есть навязчивое стремление доводить дело до совершенства, осознанный фанатизм в работе. эти же парни, как мы узнали в т.ч. из разговора за чашкой кофе, просто делают, что получается, делают страстно и не могут и не хотят иного. тут, конечно, довольно тонкая грань

ну так просто у него свои принципы

не, они не перфекционисты, лишь делают то, что умеют