liliya_mosienko

Подписываюсь под этими словами тоже. С нетерпением жду "Достоевского". Думаю, что Федора Михайловича еще сложнее сыграть, чем князя Мышкина. "Бог с Дьяволом борются в этом мире, а поле битвы - сердца людей", - похоже, что Достоевский писал и о своем сердце тоже. Евгений Миронов - это именно тот актер, который сможет сыграть одинаково убедительно и Бога, и Дьявола... ... А мы посмотрим фильм о Достоевском и станем луше понимать и свои сердца тоже....

О! Так премьера уже скоро! - Спасибо, Lexxx, за тему. Обязательно поделюсь впечатлением. Некоторые моменты в приведенном интервью настораживают, но участие Евгения Миронова - это для меня некий гарант того, что фильм получится достойным. Я имею в виду, что нам покажут не только личную жизнь писателя, но и самого ПИСАТЕЛЯ. - Быть может, самого гениального писателя-философа 19 века, актуального на века...

Спасибо, Volfman, за ссылку. В общем, очередной ужастик с оборотнями ... - Не мое.

А я "из принципа" смотреть не буду! - пока не узнаю, что "17 участок" тоже запустили где-нибудь на SyFy! Вот только интересно: какую сказку Гриммов они взяли как основную? - Из чего можно сделать детективный сюжет - из "Бременских музыкантов"? Из "Белоснежки"? Из "Румпельштильхена"?... А может, из "Волка и семеро козлят"?.....:lol:

У меня вызывает большое сомнение сама постановка основного вопроса темы: назвать самый плохой сериал. То, что не понравилось - это мы и не смотрим: выключаем на первой же серии. Ну, может, крайние мазохисты досмотрят до серии 2-3.... Как можно судить о том, чего не смотрел? чего не знаешь? - Я бы не взялась. Тем более - выделять нечто "самое-самое"... Я вот, например, не мазохистка - 90% сериалов вообще не смотрю (даже и не начинаю смотреть). Поэтому лучше спросите - какие сериалы у нас хорошие, нравятся? - Я тогда назову "Папины дочки", например. И как здесь верно было уже замечено до меня, есть сериалы которые по статусу - "мыло", а по сути - шедевр: не массовое, а настоящее - элитарное искусство. ("Идиот" с Е. Мироновым в главной роли, например.)

... А скорее всего, просто деятели кинобизнеса... Мы - зрители часто не помним, что киноиндустрия - это не только творчество, но еще и деньги. Слишком оригинальный проект могут и не взять - побоятся за рейтинги.... Мне тут сразу вспомнился один хороший фильм - The TV Set (У нас на КП называется "Телевизор" см. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/180846/) - как раз про "кухню" кинобизнеса, про то как одна "пилотка" пробивалась на экраны, и что с ней на этом пути случилось. - Если это и памфлет, то все же, наверное, схватывающий реалии телевизионной жизни. В итоге просмотра этого фильма мне подумалось, что даже советская цензура - это еще цветочки по сравнению с невидимой цензурой доллара. Забота о рейтингах может исковеркать произведение похуже, чем любой цензор. Главную роль (сценариста многострадального "пилота") там играет Дэвид Духовны. По фильму он страдает остеохондрозом. И очень хорошо показано как человеку сломали хребет и в прямом и в переносном смысле слова... Если еще не видели этот фильм, обязательно посмотрите (в интернете можно найти на английском, с русскими субтитрами); там и актеры хорошие - кроме Дэвида Духовны, еще Сигурни Уилвер и Йоан Гриффит в главных ролях. Фильм скачивала когда-то здесь: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2140303

Спасибо. Немного утешает.

В общем, Volfman, можете посылать канал NBC туда, куда и собирались. Я присоединяюсь, потому что сегодня появилась уже официальная информация, что "17 участок" не прошел! (См.http://www.hollywoodreporter.com/news/nbc-continues-pickup-spree-chelsea-188089 ). Предпочтение отдано пилоту "Гримм": "Таинственная коп-драма с элементами фэнтези, разворачивающаяся в мире сказок братьев Гримм". Кто знает - что происходит с "забракованными" пилотами? Может ли их "забрать" другой канал? Можно ли их потом найти хотя бы в интернете?

Ну, да: если перевести в сериальный формат (45-50 минут), то те же 6-7 серий и получаются. - Утешает. Спасибо, Вам, Baracuda, за большое количество инфы и фото в этой теме.

Ну, что здесь скажешь? - "Хорошего - по немногу!" P/S/ ... А я уж думала, что 6-7 серий "Закон и порядок: Лондон" за сезон - это предел британской лаконичности. Оказывается, не предел...

... Я уж не буду приводить цитат, но многие высказывания в этой теме меня покоробили: это ж сколько раз здесь "прошлись" по внешности, да и по личности актера! - Это что - так принято на форуме? - обсуждать не только творчество актера, но и слухи о нем в желтой прессе? (пусть даже и не слухи, а факты; но все равно, не понимаю - зачем переходить на личность?) - А на счет внешности... Ею, между прочим, мама с папой наградили - зачем же актера оплевывать, если лично вам такой тип внешности не нравится? - Тем более, что найдется много людей, которым такая внешность понравится. - Мне, например. В жизни я, конечно, отдам предпочтение мужчинам с традиционно "маскулинной" внешностью: высокий рост, широкий торс, бицепсы и проч.. Но на экране я не прочь полюбоваться и другими типами мужской внешности. Ну и что с того, что внешность Хью Гранта не вписывается в традиционный "маскулинный" канон? - Если в мужчине (особенно молодом) помимо очевидно мужских черт есть еще и женская утонченность, хрупкость - разве это не усложняет его образ, не придает ему ту степень неоднозначности, сложности, которая и делает его интересным? Я, кстати, совсем не фанат Хью Гранта - собственно потому и зашла в эту тему, чтобы узнать о нем побольше и "выйти", быть может, на какие-то новые фильмы для просмотра. А на меня на первых же страницах посыпалось: "противная внешность", "пьяница", "бабник" - Таких записей, конечно же, не много, но .... Давайте же, будем всегда корректны к актерам - они ведь тоже люди! ... Впрочем, парочку фильмов я по отзывам этой темы все же присмотрела. Пока же насчитала только 5 фильмов с Хью Грантом, которые я видела: "Морис", ""Горькая луна", "Экспромт", "Англичанин, который спустился с горы..." и "Реальная любовь". - Из этих всех фильмов Хью Гранта мне особенно нравится его Шопен в "Экспромпе" ("Impromptu" (1991)). Уж, не знаю - насколько образ Шопена и его взаимоотношения с Жорж Санд соотвествуют "исторической действительности", но образ композитора получился очень достоверный и вполне симпатичный. Лично я поверила, что именно такой человек написал ту музыку, которую я слышала как музыку Шопена. Кстати, именно "неоднозначно" мужская внешность актера, думаю, хорошо "поработала" на этот образ - подчеркнув некую "неотмирность", странность, хрупкость души гения.

У..у... какую хорошую тему я нашла! - столько всего узнала об актере! Особенно понравилась новость о начале съемок новых серий "Шерлока"!!!:) Запомнила актера по "Amazing Grace" - фильм сам по себе замечательный, а игра актеров - прежде всего Гриффита и Камбербэтча - выше всяких похвал! (Настоятельно рекомендую всем, кто еще не смотрел - срочно смотреть!!!) Скептически отношусь к экспериментам британского кино по модернизации классики ( Гамлет на фоне небоскребов говорящий стихами меня не убедил, сколь я ни призывала себя проникнуться условностью жанра и вспомнить про символизм искусства как такового). А вот "Шерлок", не смотря ни на что, убедил! - наверное, не в последнюю очередь, благодаря Бенедикту.... Тут много писали о странной внешности Камбербэтча - ну, согласна - не красавец, но в случае с "Шелоком" внешность актера, думаю, стопроцентно "работает" на образ: у странного героя и должна быть вот такая - странная, "неклассическая" внешность! А высокая, стройная и гибкая фигура - это как раз то, что надо для такого фантастически динамичного и непредсказуемого персонажа!

В прессе сообщается о начале повторного показа "Изгоев" по американскому телевидению ( с 18 июня с.г.) - http://www.monstersandcritics.com/smallscreen/news/article_1638625.php/Supernatural-Saturday-Outcasts-and-Battlestar-Galactica-from-BBC-America Значит ли это, что у сериала появился "второй шанс"? - т.е. ВВС при хороших рейтингах может заказать его продолжение? P. S. Странно, что ни у кого не возникло желания оставить на этой странице хотя бы пару хороших слов о сериале. А мне он понравился. Я посмотрела все 8 серий. Правда, чуть было не бросила на 2-3 серии: сильно раздражали длинные "цитаты" из BSG в виде религиозных проповедей. Но сериал становился все лучше и лучше, 7-8 серии были вообще очень хорошие. Главная идея сериала (ЧТО хотели сказать создатели всего этого?), правда, так и осталась для меня не понятной. Однако что-то все равно в этом сериале "цепляет".... Да и много интригующих загадок так и остались нераскрытыми. В общем, я бы посмотрела продолжение.....

Хочу продолжить разговор о моих любимых героях Галактики, начатый 2 мая (запись «Ли Адама: поступать глупо, но правильно») В плане соотношения физического и духовного выживания человечества, о котором повествует сериал, интересно сопоставить фигуры Ли Адамы и Гайса Балтара: Один воин и политик, другой – ученый и философ. Один – аскет (в общем-то), другой – гедонист. Один ломается, другой – гнется. Один озабочен соблюдением принципов, другой – только собственным выживанием. Ли олицетворяет сущность (основы), Гайс – существование (динамика, творчество). Ли – «Аполлон»: не только по позывному, но и по характеру: рациональность, форма, личность, «все под контролем». (Во всяком случае он к этому стремится. Его личность сформировалась, как мы узнаем во 2 сезоне, среди хаоса семейной жизни его родителей, поэтому он научился противостоять хаосу, в том числе - своим и чужим эмоциям. агрессии, непониманию. Это его способ выживания в этом мире. Поэтому, наверное, он и был одним из тех, кто не потерял голову, когда начался глобальный хаос, «конец света» - см. мини-серии.) Балтар воплощает другое начало – дионисийское, оргийное: женщины, жизнь, мистика. На это работает даже его биография – он от земли, с планеты земледельцев. Да, он оторвался от своих корней, стал ученым, он изменил даже свой акцент на каприканский, но натура, как говориться, есть натура…. Личность Аполло – жесткая, почти замкнутая система (все-таки он – военный и сын военного), личность Болтара – открытая, пластическая, почти «растекающаяся» система…. Но в своем чистом виде обе системы НЕЖИЗНЕПОСОБНЫ: замкнутые системы не очень способны к внутренней перестройке - вот Аполло и попадает то и дело в критические ситуации (бунтует, спорит, впадает в депрессию, желает смерти, нарывается на конфликты с окружающими, в первую очередь – со старшими по званию; ну и вообще склонен к крайним мерам.) . В принципе любой героический характер не лишен такой же степени ригидности, но, слава богу, Аполло все же удается не переступить эту черту до конца (либо ему просто везет, либо кто-то помогает, либо он сам – заглянув было уже в пропасть – одумывается и в последний момент интуиция ему что-нибудь подсказывает) Кстати, актер Джейми Бамбер в одном из своих интервью, говорит о том, что его герой все же изрядный прагматик, а не чистый идеалист – думаю, с этим можно согласиться: иначе бы его герой (будь он законченным идеалистом) просто бы не дожил до конца сериала!. И это делает его на голову выше обыкновенного военного-профессионала типа Гайеты. Ему все-таки иногда слишком тесно в рамках любой формы, в том числе – мундира КАГа и летного костюма… Что же касается Балтара, как через чур пластичной в своей открытости системы, то у такой личности есть все шансы потерять свою определенность, попасть под чужое влияние, стать предателем и остаться в одиночестве. И Балтар тоже неоднократно подходит к этой опасной черте, означающей саморазрушение системы. Но тоже только подходит, но не переступает ее… Честность по отношению к самому себе, присущая, как я думаю Балтару, удерживает его от этого. Аполло презирает Балтара, но при этом неизменно выручает, даже спасает его – опять же не из симпатии к нему, а из любви к принципам: - Я это сделал не ради вас… - Вы сделали так, как велел Бог,- ответ звучит почти комично, почти комичен и сам Балтар, висящий в этот момент на галстуке у Аполло…(Точнее – трагикомичен – ведь он был только что избит морпехом)) - см. сезон 4, эпизод 4. Однако в конце сериала Ли начинает прислушиваться к тому мистическому бреду, который несет Балтар: никчемный слабак и трус оказывается источником идей, открывающих новые перспективы сознания и жизни… Идеализм Аполло оказывается по-сути интуитивным прагматизмом, прагматизмом преследующим не ближайшие, а перспективные цели (Идеалист – это перспективно мыслящий прагматик!). Оба они – один сильный, другой слабый, бывают иногда слишком самонадеянны – и это единственное, что их объединяет (ну, и еще эротический интерес к Каре в 1 сезоне, оказавшийся для обоих неудачным). Однако в финале они оба с автоматами в руках участвуют в последнем штурме и оба ступают на обретенную Землю…. Дао жизни – это борьба Ян и Инь, но и их единство тоже. Только вместе Ян и Инь составляют Универсум (Дао). Ли – это «Ян», активно- мужское начало: он «строит» не только пилотов, но и кворум, но даже и своего отца; живет разумом, подавляя (иногда даже слишком) свои чувства. Гайс – это «Инь»: не смотря на то, что ученый – он олицетворяет чувственное начало; за ним толпами ходят женщины, внимающие его речам и занимающиеся с ним любовью. К тому же его на протяжении всех серий то бъют, то пытают, то судят. (Ох, уж Рон Мур оторвался по полной на этом своем «любимом», как он писал позже, герое!!! ) Он– жертва, пассивно-женское начало.. В даоском круге, они борются друг с другом, но и принимают в чем-то друг друга тоже (Ли принимает идеи Гайса, последний – из рук Ли принимает автомат), и собственно, только едиными усилиями они чего-то добиваются, как единство и борьба Ян и Инь образуют жизнь, универсум. Мало быть просто воином (даже таким профессионалом, как например, Гайета), мало быть даже политиком, отстаивающим принципы (например, Зарек) – приказы и принципы хороши, чтобы воевать, а не жить (беда их обоих – возглавивших бунт военных – в узости сознания). Но и просто жить, подчиняясь обстоятельствам, убегая в мысленную реальность (Балтар) – тоже не дело, это путь к потере себя, человеческого в себе. Итак: жизнь осуществляется через борьбу Ян и Инь, Аполлона и Диониса, но она же настоятельно требует и их единства. Сохранить свою целостность, но не статически, а динамически, остаться собой, но освоив при этом новое, а тем самым - спасти себя и других (Аполло) – это то, что (как показывает сериал) очень сложно, но все же возможно…… Спасая себя, свою жизнь, остаться человеком, не утерять моральных принципов, не отречься от своих идеалов и помочь в этом другим (Балтар) – это тоже сложно, но это просто необходимо ради не только физического, но и духовного выживания человечества. P/S/ Кстати, актеры Бамбер и Кэллис - в жизни не только коллеги по «Галактике» (и по еще двум фильмам), но и большие друзья, о чем оба говорили в своих интервью, очень уважительно и тепло отзываясь друг о друге .

Наверное, придется с Вами, AlexAP, согласиться. Во всяком случае, ничего дельного у меня на эту тему не придумалось. Ну, разве кроме того, что "наши недостатки - это продолжение наших достоинств, и наоборот". В экстремальных условиях жизни это особенно хорошо видно....

- До какой степени быть философом? - Думаю до той степени, до какой каждый из нас является "гомо сапиенс" - Человек - это единственное животное, которое знает, что оно умрет. Это-факт, о котором современная культура как-то совсем не любит говорить. Фильм "Легенда о Нараями" (тоже ведь смотрела еще в 80-х, а как хорошо сидит в памяти!) говорит об этом "факте" открыто и всерьез. Для меня это фильм о достойном и мудром принятии своей смертности. А принять смерть достойно (умиротворенно, как говорили здесь) можно лишь тогда, когда ты достойно жил. Жил, осознавая себя как часть этого огромного мира, как часть рода, семьи. Жил, принимая этот Мир, как он есть. - Это все продолжает существовать и после тебя, а, значит, и ты - прикоснувшийся в течении своей жизни к этому, не сможешь умереть окончательно. Смерть - это часть жизни, и наоборот... Так жила главная героиня, поэтому она смогла достойно принять свою смерть. Да, это восточный менталитет - мыслить себя частью Космоса, частью коллективного Мы. Западный же менталитет выпячивает на первое место личностное Я, поэтому часто оказывается в растерянности перед фактом естественной смертности человека. (Извините, что подняла такую мрачную тему...)

В марте-апреле с.г. Келлис работал на съемках пилотной серии «new magical-world-based police drama», '17th Precinct.' (17 участок) Этот будущий сериал журналисты называют то «Гарри Потер для взрослых», то встречей "Гарри Потера" с "Законом и порядком". Третьи считают, что это будет чем-то вроде "Дрезден-файлов". 17 участок – новый проект Рональда Мура и Майкла Раймера– создателей сериала «Звездный крейсер Галактика». Кроме Джеймса Кэллиса в проект были приглашены Джейми Бамбер и Триша Хелфер. В общем, Гайс Болтар, капитан Аполло и сайлонская «Шестерка» опять вместе! – Любители «Галактики» не могут поверить в свое счастье и с нетерпением ждут выхода пилота. Судьба пилотной серии решится уже скоро – 16 мая, хотя на канале NBC, как говорят, у 17th PRECINCT есть серьезные конкуренты. Если канал NBC закажет сериал, то мы сможем увидеть фантастический город Эксельсиор, в котором не действуют законы физики, но действуют магические заклинания. (См. больше подробностей о фильме на нашем форуме: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=120113 ) Джейс Кэллис играет детектива Джеффа Боссона, который вместе со стоим напарником – криминалистом Кейлауном Лонгстритом (играет Джейми Бамбер) в пилотной серии расследуют убийство помощника мэра, прорицателя будущего. Трина Хелфер играет некроманта Моргану, которая оказывает содействие полиции в этом расследовании. В описании героя Джеймса Кэллиса сказано следующее: «Джефф имеет британский акцент , … ему 30 лет, имеет … темные волосы, стройный, но с профессиональной сутулостью тех, кто гордится этим, избегая тренажерный зал. Он - партнер и друг детектива Кейлауна (Caolan) Лонгстрита». Кейлаун Лонгстрит ( Джейми Бамбер) описан так: «…блондин, имеет короткие волосы, стройного телосложения, в очень хорошей спортивной форме, в середине 30-х, ставит серьезные цели и глубоко на них концентрируется.. Он женат на Сьюзан и у них двое детей, Дорин, 7 и Бойл, 11. Caolan готовиться к сдаче экзамена на сержанта и борется с финансовыми проблемами». ( Описание взято здесь (ЖЖ на фанатском сайте Бамбера) http://bamber-news.livejournal.com/228628.html ( перевод, извините, мой)) Несколько фотографий со съемочной площадки (Март 2011, Ванкувер) Больше фотографий со съемочной площадки можно посмотреть здесь: http://www.zimbio.com/photos/James+Callis Следите за новостями о фильме на IMDb: http://www.imdb.com/title/tt1828937/ и http://www.imdb.com/title/tt1828937/board/

Спасибо, MaksimS, за поддержку темы. Действительно, у Джеймса Кэллиса много интересных ролей, помимо роли Гайса Балтара в "Галактике". Я же специально после просмотра "Галактики" стала искать фильмы с его участием. К сожалению, пока посмотрела немного (только "Багряный первоцвет", "Воины Авалона" и сериал "Эврика"). Но всякий раз была удивлена многоранностью таланта этого замечательного британского актера. Собираюсь искать фильмы с участием Кэллиса дальше. Поэтому мне были бы очень интересны подробные отзывы тех, кто уже посмотрел эти или другие фильмы Кэллиса..

Андрей Харитонов был невероятно популярен в 80-е годы 20 века. – Увиденный однажды в роли «Овода», он стал предметом моего эстетического обожания в старше-школьном возрасте. «Овод» был тогда одной из наиболее впечатливших книг, да и Харитонов не мог не нравиться – юный красавец с огромными глазами, с внешностью а»ля Христос (если с бородой). Думаю, что его любила как минимум половина всех девчонок СССР. (Вторая половина любила Михаила Боярского.) – Вот только после «Овода» и «Хоакина Мурьетты» Харитонов играл все больше интеллигентных мерзавцев, а потом и вовсе пропал с экранов… Казалось, что после перестройки он, то ли ушел из профессии, то ли уехал за границу – давно ни в каких ролях не видела его. … (Правда, если бы я смотрела «мыло», то могла бы его увидеть в сериале «Обручальное кольцо».) Однако недавно по ТV случился показ того самого «Овода», и я решила навести справки о Харитонове в Интернете. Оказалось: актер жив-здоров, и даже активно снимается, играет в театре. Оказалось даже, что я его недавно видела в фильме о Николае Втором. (Но мне тогда показалось, что это не он, а просто похожий актер играет одну из ролей.) С интересом (все более возрастающим) просмотрела все выложенные в Интернете видео-интервью с ним, а также фильм «Цена звездной роли». Сначала только хотела узнать – куда делся? А потом (когда нашлось много материалов) стало интересно - что же за человек стоял за красивой картинкой, и как сложилась его жизнь? (Внешность у него, впрочем, сильно изменилась, почти не узнать. – Может, из-за того, что некогда огромные глаза – теперь за очками?) В итоге просмотра всех видеоматериалов, чтения статей и интервью, я обнаружила в кумире своей ранней юности яркую, интересную личность. С удивлением обнаружила совпадение многих его суждений о жизни и людях со своими собственными. Еще понравилась его честность и прямолинейность в суждениях – вплоть до грани с цинизмом, мышление в разрез со стереотипами и штампами. Понравилось его смелость быть собой – именно быть и именно собой. В общем, совершив такие вот свои личные «открытия», я приглашаю поделиться своими впечатлениями о творчестве Андрея Харитонова всех, кто помнит этого замечательного актера еще по 80-90 годам, и тех, кто смотрит его роли в кино впервые. Добро пожаловать!

Андрей Харитонов (25.07.1959, Киев -23.06.2019, Москва) Карьера Актер, Сценарист, Режиcсер жанры драма, мелодрама, детектив Биография Андрей Игоревич Харитонов родился 25 июля 1959 года в Киеве. В кино дебютировал в 1980 в роли Овода в одноимённой картине, будучи еще студентом Киевского национального университета театра, кино и телевидения имени И. К. Карпенко-Карого в 1980. Эта роль принесла ему всесоюзную известность и международное признание. Затем последовали главные роли в фильмах «Звезда и смерть Хоакина Мурьеты», «Человек-невидимка», «Тайна „Чёрных дроздов“», «Вольный ветер», «Жизнь Клима Самгина» и другие. С 1984 по 1990 год — ведущий артист Малого театра СССР. Среди сыгранных ролей — Инсаров в «Накануне» И. С. Тургенева, Ипполит в «Федре» Ж. Расина, Жадов в «Доходном месте» А. Н. Островского, Джерри Райян в «Двое на качелях» У. Гибсона. В 1991 выступил в роли режиссера и сценариста, сняв по мотивам рассказов В. Я. Брюсова художественный фильм «Жажда страсти» с А. А. Вертинской, И. М. Костолевским и В. В. Раковым в главных ролях. В 1993 году ушел из актерской профессии в тележурналистику. Во второй половине 1990-х гг. работал режиссером-постановщиком программ "Фабрика грез" и "Фильмы нашей памяти" на телеканале ОРТ. В 2007 году вёл программу «Внедрение» на телеканале «Звезда» и авторскую программу «Вспышка» на канале «Культура». Работал как художник-график (автор иллюстраций к сборнику мистических новелл Татьяны Рассановой, 2003). В 2000-2018 гг. играл по преимуществу в антрепризах («Заложники любви», «Цветок кактуса» и др.). Последняя роль - в спектакле "Аудиенция" в Театре Наций. В фильмах и сериалах в эти годы снимался мало, наиболее значительные работы данного периода - главная роль в фильме «Рысак», роли второго плана в сериалах «Юнкера», "Обручальное кольцо", "Грехи отцов", "Остров ненужных людей". В 2018 г. по причине онкологического заболевания перенес несколько операций. Ушел из жизни 23 июня 2019 г. в 59 лет. Похоронен в Киеве на Байковом кладбище. Награды: За фильм «Овод»: - Приз ЦК ЛКСМУ на ВКФ «Молодость-1980» в Киеве (1980) - Приз «Золотая Нимфа» за лучшую мужскую роль на МФТФ в Монте-Карло (1981) - Государственная премия УССР имени Т. Г. Шевченко (1982) За фильм «Жажда страсти»: - Специальный приз в конкурсе «Кино для избранных?» на КФ «Кинотавр» (1991) - Приз жюри в номинации «Дебют» на КФ «Литература и кино» (1995) За фильм «Подпоручикъ Ромашовъ»: - Лауреат XXII Международного кинофорума «Золотой Витязь» (2013) — за мужскую роль второго плана (Россия, 2012) Другие награды: - Кавалер Золотого Ордена «Служение Искусству» Международного Союза Благотворительных Организаций Мира (2007) Источники информации: Официальный сайт актера Кинопоиск Кадры из фильма "Овод" и фотографии разных лет:

Повторю: книгу Горького читала, но настолько давно, что почти не помню. Поэтому все свои "выпады" против Горького сопровождаю оговорками - "по-видимому" и "кажется". Имею ввиду - кажется именно на основе экранизации. (У меня сложилось впечатление, что экранизация очень аутентичная. Если это не так - мои искренние извинения почитателям творчества Алексея Максимовича! )

Недавно пересмотрела этот фильм, а сегодня нашла этот форум (пусть уже и пару лет молчащий). – Забавно! – фильм-то более, чем 20-летней давности, а обсуждение его продолжается! Я уж подумала, что уже никому, кроме меня, не придет в голову странная мысль его посмотреть. Фильм когда-то показался страшно скучным – я его, помнится, смотрела только по случаю, пропустив, наверное, больше половины серий. А вот сейчас поняла в чем дело – не фильм скучный, а только его главный герой. Он, как плохой студент на семинаре, не может обобщить у себя в голове всего богатства сказанного, увиденного, прочитанного. Вокруг Самгина звучит столько идей, происходит столько событий, столь много разных и интересных людей, а он резюмирует это в итоге в какие-то жалкие и примитивные выводы – слишком простые, слишком банальные для настоящего интеллигента. По-видимому, Горький, будучи сам «от сохи», так и не справился со своей целью – влезть в шкуру интеллигента: ну, не было у него для этого подходящего интеллекта! Впрочем, книгу Горького я помню уже очень плохо, поэтому, вполне возможно, что прав Iori_Yagami: Самгин не только не производит впечатления интеллигента, но даже и мужчины – во всех экстремальных ситуациях он, как женщина, впадает в ступор и прячется в себя. Он вообще все время прячется в себя – от жизни и всех ее проявлений. В этом плане он вполне реализует то, о чем говорит другой герой на вопрос «Что делаешь?» – «Как всегда: брезгую!». – Вот только Туробоев (актер Андрей Харитонов) это только декларирует, но сам в критической ситуации совсем не боится соприкосновения с реальностью – Не брезгует подойти к раздавленному колоколом мужику (проверить пульс – жив или нет), а во время разгона демонстрации («кровавое воскресенье») – не брезгует вытаскивать раненных с площади. Не смотря на видимое равнодушие к жизни, Туробоев неплохо уворачивается от нагайки казака, а Самгин все это время прячется в воротник своего пальто, и – попадись он под копыта лошади – он дал бы себя затоптать. Туробоев, правда, погибает в ходе этой революции, но не как жертва, а как герой (спасая от расправы толпы казака, заслонив его от предназначавшейся ему пули). Он, может, и не знает (у него нет об этом теории) – что надо делать, «чтобы всем было хорошо» (он подозревает, что сделать ничего и нельзя), но он точно знает – что делать нельзя, что делать нехорошо. Благородство на уровне привычки или даже инстинктов – это самое очевидное свидетельство его дворянского происхождения. Кстати, это еще раз на тему – что наши интеллектуальные декларации могут быть не чем иным как «противовесом» нашему естеству. – Циники в философии, как правило, оказываются вполне хорошими людьми в жизни.. И наоборот: красноречивых проповедников «лучшей жизни» - тех же большевиков – следовало опасаться. «Исследовать скрытые пружины поведения людей» - задача, которую поставил себе молодой Самгин – действительно, интересная. Вот только мыслитель из него (да и из самого Горького, кажется) – никакой! Для тех, кто не помнит Туробоева - эти картинки из фильма (Туробоев в замечательном исполнении Андрея Харитонова! - Думаю, даже не "Овод", а именно Туробоев - его лучшая роль!):

Меня, конечно же, смущает, что меня в моей же теме становится слишком много. Однако число посетителей темы сегодня уже приближается к 500 человек, а впечатлениями своими о творчестве этого британского актера никто кроме MaksimS и меня пока не поделился. Вывод отсюда очевиден - актер малоизвестен российским зрителям. По этой причине мне, как автору этой темы, придется в дальнейшем делиться с посетителями не сколько своими впечатлениями о ролях Дж. Бамбера, сколько информацией и ссылками, ориентируясь прежде всего на посетителей темы, которые еще не видели фильмы с участием этого, на мой взгляд, замечательного актера. Быть может, после просмотра этой страницы они и захотят что-то посмотреть. Поэтому свои последующие записи в теме я посвящу рассказу о лучших ролях Джейми Бамбера в фильмах, которые конечно же, стоит посмотреть! Тройка лучших ролей Бамбера, на мой взгляд, сегодня выглядит так (в хронологической последовательности): 1. Арчи Кеннеди – фильмы «Хорнблауэр» 2. Ли Адама – сериал «Звездный крейсер Галактика» 3. Мэтт Девлин - сериал «Закон и порядок: Лондон» Какая из этих ролей «самая-самая»? – Я бы их все поставила на 1 место. Кстати, забавно, что все эти роли – роли «людей в форме»: мичмана-лейтенанта британского флота (1), капитана-майора-командора космических кораблей (2), и, наконец, сержанта лондонской полиции (3). (Детектив Девлин, правда, ходит в штатском, но все равно он «при исполнении») – В общем, чуть ли не все воинские звания «освоены» Бамбером через своих героев (и этими ролями список людей в форме у него, кстати, не исчерпывается). Вот только полковников и генералов Бамбер не играл – не тот еще возраст… Итак, я начинаю свой рассказ о самых лучших ролях Бамбера. Следующая моя запись будет о Кеннеди.

Хорошая сказка для девочек лет 12-14. Добрая, красивая сказка. Ну, а девочки постарше могут полюбоваться на Йоана Гриффита. На Йоана на коне. На Йоана танцующего.... Ну, а больше вроде бы не на что.