amour
-
Сообщений
946 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент amour
-
-
Ну да может хватит мусорить в теме. Мы вас поняли. Вам понравилась деревянный (простите, безупречный) отыгрыш роли навигаторшы.
-
Теории же обмена сознанием не состоятельна, т.к. в рамках данного произведения такую возможность ничто не предвещает.
-
Да мне не важно на самом деле, цитадель ли это инженеров или 1 из млн. колоний. Я про то, что Ридли этой сценой завершил их роль в повествовании и более развернутых ответов ждать особо не стоит в последующих фильмах. Кроме мимолетных камео, разве что. P.S. Странно только что при столь агрессивной колонизации первых и начавшейся колонизации вторых, и при ограниченных планетах пригодных для жизни, люди столь редко пересекаются с лысыми. Всё как-то на дохлых/спящих натыкаются. Ну да это же проработка вселенной от Скотта, чему удивляться.
-
Ну верь в планету гладиатора, тогда, как в начале Прометея всё те же технологичные инжинеры носили всё те же плащи из мешков.
-
Однако ж в конце Прометея, когда Шоу решила полететь и спросить с инженеров, были получены координаты этой планеты. Ну тут сейчас начнётся, что это не их планета, а просто перевалочная бензоправка. Да? Но это же домыслы. Факт, что в конце прошлого фильма Шоу полетела к инженерам, в этой показали как к ним прилетели. Почему я не должен верить режиссёру не совсем понятно. А то, как показали этот сегмент уже дело десятое. Нестыковки, глупости? Пф, а в остальном вселенная скоттовских чужих такая рациональная, продуманная и умная, конечно!?
-
По-моему, теперь хоть заобсуждайтесь на тему инженеров. Всё останется на уровне домыслов. То, что вас оставят с вопросами наедине, т.к. тема закрыта, указывает сцена с бомбёжкой инженеров. Никакого диалога. Тупо геноцид. Многих удивило компактное проживание инженеров. Так это допущение в угоду динамике, чтобы точку можно было скорее поставить. Ощущение, что продюсерами установлен жесткий лимит на их экранное время. Оттого и льёт слёзы Дэвид (Ридли), что его задумку с лысыми качками холодно приняли в прошлый раз и теперь с ними приходится скомкано прощаться, не успев познакомиться как следует. Лично я вижу лишь такое художественное обоснование этой сцены. Поэтому, если продолжению быть, не думаю, что оно оставит больше ответов, нежели данное произведение.
-
Не хотите проспойлерить 10 секунд перед титрами вообще не открывайте страницу КП. Функционал палит кое-какие вещи. P.S. МакКэвой крут. P.P.S. Действительно нечего спойлерить кроме 10 секунд в конце.
-
Песни переведены и озвучены? Как остальной дубляж, диалоги? Думаю сходить в дубляже или оригинале.
-
Не знаю, что со мной не так. Мне фильм вообще не зашёл, глядя на его рейтинг среди зрителей. Да картинка у Вильнёва всегда качественная. На этот счёт трейлер не обманул. Но на этом все плюсы и заканчиваются для меня. Героиня Блант зачем она нужна этому фильму? О чём кино? О том как тонка грань в "борьбе со злом"? Столько раз это уже пережёвано Голливудом за последние десятки лет, так что не понятно откуда у картины столь вопиющая серьёзность. Создатели словно кричат: "Смотрите, смотрите. Какие ужасы бывают в мире! Буууу!" А тебе в конце лишь охота пожать плечами да спросить: "И чё?" Герои все либо олени, либо ублюдки. Симпатии ни к кому нет. Раскритикованный фильм Скотта Советник на схожую тему теперь для меня выглядит чуть лучше на фоне Убийцы. Вот там ублюдкам сопереживаешь больше. Что касается режиссёра: Вильнёв в этот раз для меня не оправдал ожиданий. Пленницы - пойдут, Прибытие - прекрасно. Тут же ни о чём.
-
Почему 28 панфиловцев при своём высоком рейтинге нет в 20-е 2016? https://www.kinopoisk.ru/top/y/2016/
-
Думал, что только мой извращенный ум углядел сходство с Братьями из Гримсби. Но рекомендации к фильму убеждают в обратном. Больно уж по накалу идиотии фильмы похожи, разница в том что Инферно не смешной.
-
Кому понравилось кино, советую глянуть "Любой ценой" (2016). Тоже ограбление во имя благой(?) цели, и моральные дилеммы воров и копов. Только лаконично.
-
Вопрос по сюжету. Я может чего-то упустил, отлучаясь из зала.
-
Восторг у 6 тысяч бэтатестеров из Яндекса.
-
Нежели метафора с библиотекой, мне ситуация больше напоминает старый анекдот:
-
Не знаю. Если такой дизайн навсегда, остаётся лишь Слоника и фильмы Невского оценить на 10, когда это технически представится возможным, и больше ни ногой.
-
Форум. Спасибо, что живой!
-
Оценка низковата для фильма, как по мне. Один из лучших российских фильмов за десять лет. Из минусов можно упомянуть лишь низкий бюджет, который компенсируют динамика, операторская работа и монтаж. Фильм не провисает, постоянно идёт какое-то развитие нас либо знакомят с персонажами, либо добавляют штрихов их характерам, либо просто сюжет двигается дальше. Диалоги весело и интересно слушать. Не совсем понятно почему некторые зрители придираются к каким-то присказкам, мол, плохая шутка. По-моему, это вообще не шутки – люди просто так по жизни разговаривают ("можно вытащить бабу из деревни..."). Тем не менее, без этого в фильме хватает юмора как вербального, так и "ситуационного".
-
up
-
Фильм-настроение, этакое blue настроение, и смотреть стоит лишь, наверное, в определённом состоянии, иначе вся магия кино может рассеяться. Вот только едва ли подгадаешь время и место для просмотра оного творения. Мне повезло: и настроение, и компания были соответствующие тому, чтобы фильм был воспринят на ура, хотя бы лично мной. Смотри я его в одиночестве, не удержался бы от перемоток, честно говоря, чем бы убил всю атмосферу. "Атмосфера", если подразумевать в первую очередь под ней видеоряд и звук, – главное достоинство фильма для одних и одновременно недостаток для других. Сюжет, простой и даже банальный по современным меркам, думаю, уместился бы при желании на салфетке. Он блеклый настолько, насколько выпячены другие вышеупомянутые стороны фильма. Но невнятное повествование отнюдь не смотрится чем-то чуждым на фоне всей картины, а напротив дополняет её своей инородной логикой. Я бы никому не стал рекомендовать этот фильм, ибо прекрасно понимаю за что его ругают разумом. Но на эмоциональном уровне я был приятно удивлён таким опытом, с коим нынче не часто приходится сталкиваться. Тут даже не подойдёт формула "не для всех", скорее повторюсь – "не вовремя".
-
Помню очень обрывочно, да и не смотрел толком, т.ч. извините за бессвязный поток сознания. Состоялся просмотр в году 1993-94. Две девушки (почти лесбиянки, всё таки 90-е или 80-е), они спустились в ад и у какой-то мужик был не очень хорошей личностью. Они вроде как разменяли его, чтобы самим остаться в живых. В аду кровища такая на фоне, 3д не 3д, но фон какой-то был меня тогда поразивший, а девки переодетые, вроде, в кожу чёрную, ну или что-то такое готичное. Причём они под конец не очень-то были напуганные адом, а какие-то суровые la "доминатрикс". Помню что там какая-то сложная конструкция была по части спецэффектов связаных с пытками и кровью. Какой-то фонтан крови, перемалывающий лифт, ромб, в общем какая-то соковыжималка, ну в смысле "кровевыжималка". Вот такие воспоминания, причем, не могу ручаться, что что-то из перечисленного моя фантазия не дорисовала. P.S. Это точно не какая-то чать Восставшего из ада, хотя очень похожий по духу.
-
-
Если любите долгие пролёты камеры, смотрите 4-ю серию в HD.
-
Фильм интересно смотреть, примерно, первые 15 минут. Потом начинает откровенно бесить стиль повествования, флэшбеки, дерганная камера. Шероховатости могли быть компенсированы экшеном, для которого были все предпосылки, но увы вся активность смазана и растянута. До этого Шарлто радовал чутьём на хорошие проекты, теперь эта репутация немного подмочена.
