SuRRender

Если администрация конкурса позволит, выскажу свое мнение по поводу нововведений в правила, касающиеся установления обязательного минимального порога в 50 голосов. Очень жаль, что конкурсная комиссия бросается из крайности в крайность и выбирает радикально жесткие и крайне упрощенные меры для решения острой проблемы подставных голосов, возникшей при голосовании. Это все равно, если бы хирург при необходимости ампутации одного пальца удалял бы всю руку. Я все это веду к тому, что 50 сообщений - это чрезмерно большой порог, есть пользователи, зарегистрированные уже полгода и не написавшие такого количества сообщений. Ведь количество не определяет качество. В результате многие будут необоснованно просто лишены права проголосовать за того или иного кандидата в декабрьском конкурсе. Я и о себе в том числе беспокоюсь, мне теперь что, ударными стахановскими темпами рассылать сообщения по разным темам, хотя я это делаю только тогда, когда есть, что сказать, а не для статистики. Или я в силу своей "младенческой" неопытности и малого форумного стажа еще не достоин принимать участие в голосовании? Как минимум, это не честно и новые условия - не есть конструктивный выход из сложившейся ситуации, ведь я не бот и в подставных голосованиях не участвую, а в итоге, оказался практически виновным в приключившемся скандале. Весьма удивительно получается.

Что же тут странного, позвольте спросить? Хотя, действительно, странно, когда смотришь комедию и не смеешься. Или должно было быть смешно? Вроде чувством юмора не обделен, может, мне надо было сначала отсмотреть все "сортирные" комедии Бена Стиллера, чтобы понять искрометность шуток "Ананасового экспресса"?

Кино отсмотрено и выброшено из памяти за ненадобностью. Американский юмор из года в год, из картины в картину становится все грубее и соленее, эра примитивизма и плоских шуток в американском кино будет длиться, наверное, вечно, теперь еще и на фоне постоянного употребления героями наркоты, хотя, как я вижу, своя зрительская аудитория подобным "комедиям" обеспечена не только на родине этого "шедевра". Ерунда, а не фильм, не смешно

Лихо все наехали на Tommy 2415, поневоле вспоминаются доблестные этапы отечественной истории, когда сначала расстреливали, а потом реабилитировали. Наверное, саму систему проведения конкурса надо модернизировать, а не "сливать" заочно автора и его вполне приличный отзыв, на то должны существовать компетентные в правильной организации системы голосования люди, которые организацией конкурса занимаются, или я не прав?

Виноват, ошибочка вышла, Безумного следователя не учел, но пока все же братья Коэны безусловные и единственные лидеры, во всяком случае для меня, дружище!

Не фильм, а одна большая, очередная слабомотивированная претензия. Дабы не прогадать решили брутального Машкова опять сделать душегубом, а положительного героя, ну, конечно, кроме Хабенского доверить больше некому было поиграть. Четко выверенный рекламный трюк с целью заработать деньжат, поскольку оригинальных идей в фильме кот наплакал. Все образы главных героев исключительно собирательные, с разных западных книг и фильмов понемножку понатыренные. Больше всего не понравилось легкомыслие, проявленное создателями при съемке упражнений Хабенского в стрельбе на стрельбище. Где это видано, чтобы длинноствольный пистолет стрелял вообще без отдачи, это же не лазерные пушки из "Звездных войн". Даже элементарные технические мелочи лень было продумывать, состряпали как всегда на скорую руку очередную ахинею, а мы теперь рукоплескаем: "Самый лучший фильм!" Ерунда, отстойное кино, очередной слабый закос под Голливуд.

Бессмертная возлюбленная

Отдал свой голос Бессмертной возлюбленной, удивительно органичной рецензии, очень точно передающей настроение самого фильма, совершенно не громоздкой по изложению, но в то же время полно и конструктивно отражающей основные аспекты сюжета, изложенной не пространно грамотным и доступным языком, вызывающей безусловный интерес к самому кинопроизведению. Два голоса также ушли картинам Заводной апельсин и Моя левая нога.

Замечательны все четыре части, абсолютно "черные" по цвету юмора, но беспередельно смешные. Действительно, следует проще относится к подобным вещам и не пускаться в излишнее морализаторства там, где не нужно. А то, чего доброго и "На игле" начнут обвинять в пропаганде наркотиков, а "Криминальное чтиво" в пропаганде насилия...

OK! Ну, честно говоря, я не конкретно вас имел в виду, упоминая о пространности отзывов некоторых пользователей в оценке картины. Так что без обид, в третьем лице я говорил не о Вас. Вышел спор ни о чем, поскольку фактически наши мнения о "Зеркалах", в принципе, совпали. Может быть, я не точно выразил свое мнение, просто пытался защитить довольно приличное кино от незаслуженных и слабо аргументированных мнений, которые присутствуют на сайте среди отзывов к фильму. А из многих резких суждений у кого-то может сложиться предвзятое и неверное отношение.

Фильмец подозрительно схож по сюжетной идее с Предателем Джеффри Начманоффа, который, вышел на порядок оригинальней и увлекательней ленты Скотта и стартует в России почему-то сразу на DVD, минуя кинопрокат. На мой взгляд, незаслуженно. Как триллер Совокупность лжи получился скучным, шаблонным и каким-то конъюнктурным, что немедленно сбавило у меня интерес к фильму. Проблемная в Штатах тема исламского фундаментализма в видении кинорежиссеров, честно говоря, уже приелась, а Скотт, к сожлению, не смог в данной тематике чем-то новым выделить свою работу. Скучно,тоскливо, ничего конструктивного, опять арабы в национальных одеждах на грязных улицах в течение всего фильма, опять доблестный герой-одиночка, он же суперагент ЦРУ, защищающий интересы Америки, нарисованный все по тем же шаблонам. Море банальности, пройденный этап, знал бы раньше, ограничился упомянутым Предателем.

Ну, допустим, я не утверждал, что Зеркала - шедевр, я говорил, что фильм снят очень атмосферно и местами страшновато. Ну вы мне приведите хотя бы пару примеров мистических фильмов последних двух лет, которые были бы созданы с идеально сотканной сюжетной структурой, думаю, вряд ли получится. Я в этом плане приводил Зеркала в качестве примера хорошего добротного триллера. Критиковать можно и нужно, обосновывать аргументами критику сложнее, кому-то проще ударяться в метафизические высказывания.

Многие зрители слишком требовательны к фильму, существующему в своей жанровой нише. Последнее время ничего лучше нам и не преподнесли. Но..."Зеркала" кино очень атмосферное, с намеком на готичность, а это обстоятельство уже радует, в кинотеатре в такую атмосферу приятно окунаться. Сюжет, как и в большинстве современных мистических триллеров, конечно, пестрит несуразностями и невменямыми сценами насилия(совершенно не обязательными относительно всего целостного хода развития сюжета), но тема интересная, картина держит в напряжении, если целенапраленно не акцентировать свое внимание на небольших логических пробоинах. А то любим мы придираться к ужастикам! Ведь никто не будет утверждать, что "Зеркала" дешевая поделка или трэш? Напротив, сильно увлекаться поисками не совершенства в подобных фильмах не стоит, они не для этого снимаются.

Что-то не пойму, на сайте меня трое пользователей добавили в друзья, а в строке "в друзьях" на моей странице их имена то появляются, то исчезают, то снова появляются, то снова исчезают. Никто не знает, что это за перемигивания такие? Ошибка, глюк или что?

Ну да, конечно, не будешь тут о Кванте милосердия знать. Пиар такой развели, что было желание спрятаться подальше. Маркетологи разве что по квартире моей не гуляли с рекламой нового творения Форстера. Меня подобная агрессивная тактика просто бесит, а в итоге просмотр картины как правило омрачается.

Весь юмор, вернее все, что кто-то называет юмором, и что пристутствует в "Непобедимом" - это совершенно неубедительные кривляния Епифанцева и сырые примитивные комментарии с необоснованной претензией на остроумность в его же исполнении, а также в исполнении Астахова, сериальный уровень которого вообще "мочит" всю смотрибельность и без того неудачного фильма. Смешного нет, грусть одна от того, что подобным примитивизмом нас пытаются кормить. Лучше "Сашу и Машу" на ТНТ смотреть, и то развлечение более дельное...

год 2006 страна Россия режисcер Аслан Галазов сценарий Аслан Галазов, Ирлан Хугаев продюсеры Светлана Дёмина, Аслан Галазов, Ольга Кочеткова операторы Леонид Дерягин, Анна Заблудовская композитор Ширвани Чалаев жанр социальная драма премьера (мир) 31 августа 2007 премьера (Россия) 8 ноября 2007, «Нарти Мувиз» время 90 мин в ролях: Ирлан Хугаев Артур Хатагов Вячеслав Гуриев Сослан Цаллагов Элина Захарова Лейла Теблоева Марат Дзагуров Сослан Макиев Тигран Кайтмазов Земфира Галазова Синопсис: Герой фильма ведет двойную жизнь. Днем он Константин, преподаватель литературы, читающий студентам в университете лекции о декадансе, а вечером — наркоман Пик, обитатель городских притонов, с артистической виртуозностью выуживающий дозу у матерых воров и наркоманов. Этот контраст, двуличие героя придает всему действию фильма особое напряжение, захватывающее зрителя с первых минут и не отпускающий вплоть до финальных кадров. Драматизм всей ситуации в том, что наркоман Пик обладает совестью, которая мучает и обличает его. Литературный дар героя не позволяет ему оставить свое грехопадение без комментария. История «болезни» документально регистрируется самим «больным», что придает повествованию очень искренний, исповедальный характер. Но герой «Ласточек» не пассивная жертва обстоятельств. Пик ведет напряженную внутреннюю борьбу, чтобы преодолеть свою «болезнь» и свое двуличие. Переживает мучительную ломку и глубокий душевный кризис, усугубленный смертью людей, с которыми он тесно соприкасался в вечном поиске «лекарства». А потом… в город N , где живет Пик, прилетели ласточки. Принесли ли они счастье — исцеление главному герою, остается неясным… ссылка на страницу КиноПоиска Мысли о фильме: мой выбор в качестве темы для обсуждения картины Аслана Галазова -это попытка обратить внимание нашего российского кинозрителя на потерянные в океане коммерческого мусора кинопроекты, значимые для всех любителей настоящего искусства и знаковые для неторопливо, но все-таки развивающегося в нашей стране малого авторского кинематографа.

Действительно, отзыв на "Все маленькие животные" получился самым позитивным и добрым, эмоционально яркой работой, открытой, безпафосной демонстрацией чувств автора, но в то же время точной и содержательной в обзоре сюжета, как равно и в точном описании основных качеств картины. Мой голос за работу Macabre, подобные удивительные по красоте слова работы, безусловно, должны вознаграждаться по заслугам.

Всегда рад помочь

Но, вполне возможно, это "Ангел тьмы" с Дольфом Лундгреном - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/24948/

Кровь и кишки в фильме может и есть, только из-за имитации режиссером полярной ночи на экране, указанных составляющих не видно практически. Все время хотелось во время просмотра посветить в экран электрическим фонариком, чтобы хоть что-то разглядеть...

Если под удачной атмосферой понимать занудную в данном конкретном фильме стопроцентную камерность и сплошную темень, в которой чего-то там делают герои, то здесь удача была для продюсеров, которые полутарочасовой тьмой реально сэкономили деньжат, а мастера по визуальным эффектам, видимо, постоянно перекуривали. Скучный, бестолковый фильм, серый по содержанию и темный как ночь по форме. Не пойму, откуда столько хвалебных эпитетов и на чем они основаны. Кроме того, фашисты походили больше на призраков, чем на зомби в классическом их кинопонимании. Последних хотя бы прикончить можно было. Совсем не увлекательно было смотреть как идиоты-военные выпускают в странных зомби сотни патронов, а тем хоть бы что.

Ну да, товарищ Кристофер не без шарма, на то у него и французские корни. Вспомнил еще одну его работу - Подземка, где он играет не сильно , но выглядит стильно. Вообще, удивительно, почему Нирвана прошла так тихо в прокате и на видео. Картина просто потерялась и если бы Ural Highlander ее не предложил в тему, думаю за бесконечными поделками, которыми сейчас насыщен кинорынок, и от которых добрая треть пользователей пребывает в истерии, никто бы про Нирвану и не вспомнил. Таким образом, забвению предается великое множество весьма приличных лент. Фильм и правда насыщен емкими, интересными диалогами, визульный ряд по своему соответствию сюжетной идее смотрится идеально. Фильм отнюдь не экшен-муви, не триллер, но посмотрел я его на одном дыхании.