ANdRiaNo

Опять ты сыпешь утверждениями и не пытаешься их хоть как-то обосновать, хоть какой-то аргументацией. Просто объявляя своё мнение фактом.

Ты буквально противоречишь себе, где сначала говоришь, что дело не в том, что современные режиссёры вдохновлялись работами Куросавы, а после, заявляешь о том, что по ним видно влияние на современный кинематограф, видимо не через вдохновение. А затем почему-то идёт обвинение совершенно всех современных фильмов в том, что их авторы лишь зазубрили киноприёмы и бездушно пустили их в дело, вот вообще все, Нолан, Вильнёв, Кэмерон, Спилберг, Ридли Скотт, Финчер, Земекис. Совершенно точно нет, смотрю любое кино, вне зависимости от года и жанра, если оно цепляет, то цепляет. Хорошая история это всегда хорошая история, вне зависимости от года, но далеко не каждое кино переживает пол века не потеряв в актуальности как самого сюжета, таки приёмов съёмки.

Не видно аргументации, опять лозунги, ты не слишком то силён в расписывании своей любви к кинематографу 50ых

Я бы тут поспорил кто из нас тут скучен, я лишь докопался к выпячиванию тобой твоей любви к ретро, где ты не слишком то изобретателен в отстаивании своей этой любви, что действительно скучно. Ты всё пишешь и пишешь, что мол 60ые порвут 90ые, как в 50ом году у тебя аж 14 десяток, ты зачем этим тут бравируешь? Мне показалось, что тебе будет интересно схлестнуться на эту тему, но похоже ты сливаешься, прикрываясь скукой. Ты же тут свою правду как лозунг вывешиваешь, то тут, то там, мне стало любопытно, а чисты ли твои мотивы, быть может ты тут просто выпендриваешься, какой ты разборчивый эстет, не то что остальные? Так у моей насмотренности фильмов ранее 80ых есть причина, для меня концентрация годноты там не слишком велика, мои попытки в старый кинематограф они лишь изредка оправдывались, где каждый раз находя там годноту, я радовался как ребёнок. Было бы странно, если бы я был насмотрен в старом кинематографе и отзывался бы о нём негативно, типа мыши плакали кололись, но продолжали упорно есть кактус?

Так ты не учитываешь того, что Куросава был сильно раньше, это очень логично, что следующие поколения режиссёров черпали вдохновения у топовых режей прошлого поколения, что были ранее, вон любой стоящий реж фантастики вспоминает Кубриковскую Одиссею, вот и на Вильнёва и Нолана будет опираться новое поколение режей которые выросли на них, но это будет позже, вы этого не учитываете. Ваша логика ценности заключается лишь в том, что Куросава был раньше, спустя много лет с высоты времени видно какое влияние его фильмы оказали на будущий кинематограф, но с такой готовностью утверждаете, что нынешнее поколение топовых режей уйдёт в забвений и не окажет никакого сравнимого влияния на будущее кинематографа, мне кажется что это совершенно близоруко и очень по снобистски. Так я же не зря взял не любого режиссёра прошлого, а одного из самых громких имён, и сравнил с сегодняшними самыми громкими именами, потому это твоё "почти любой современный режиссёр" оно вообще мимо. Где я уверен, что да, они примерно тем же способны будут похвастаться, просто это будет позже, где ты не хочешь просто этого замечать.

И среди этих сотен шедевров. одни будут тебе сильно ближе, чем другие, и наберётся их в реальности с дюжину я об этом. "Шедевр" это просто распространённое наименование для общепризнанных творений, где ключевое тут "общепризнанность" а топ, он твой личный. Я намекаю на то, что твой личный топ очень сильно прогибается под общепризнанность и авторитеты, то есть ты сильно оглядываешься на мнение авторитетов от кино в своём личном топе, и глядя на твои оценки, ты не оставляешь в нём своей реальной индивидуальности. "и всё" это про аргументы у тебя Пройдёт ещё пол века и Вильнёва и Нолана так же могут начать считать классикой кинематографа, это уже сейчас видно, как Бегущий по лезвию Ридли уже сильно приобрёл в весе за три десятка лет. Большое видно на расстоянии. Есть кино которое очень мало теряет со временем, например "Огни большого города" когда я начинал смотреть для галочки и предполагал, что придётся себя заставлять смотреть, но я был очень сильно поражён тем, что кино 20ых по динамике смотрелось как современное кино и вообще не казалось хоть каплю устаревшим, просто у Чаплина максимально универсальное кино, оно не устаревает на уровне смыслов, потому оно не устаревает. Но таких фильмов всегда было не много, да, на заре кинематографа пытались на всякую фигню не размениваться, порог входа был сильно выше чем в наше время, но и возможностей было сильно меньше, инструментарий был куда меньше, меньше было примеров для обучения чем сейчас, ну и главное, кино не было бизнесом как это сейчас. 14 десяток в 50ый год это не серьёзно, больше похоже что ты так хочешь выделиться.

То же можно сказать и в обратную сторону, не думал об этом? Куросава просто брал фундаментальные сюжеты, переделывая Шекспира в том числе.

Ага и ты такой впечатлительный что аж 14 фильмов 50го года тебя поразили до самой глубины души... Где с такими показателями у тебя там наберётся наверное около 5-10% от всех оценок, что получается каждый от каждого из 20ти, до каждого из 10. Это так, навскидку, за 100 лет кинематографа, у тебя в 50ом аж 14 фильмов, а в 51ом? 52ом? Ну ты понял, да. Но если тебя поставить в жёсткие условия, и дать тебе лишь 25 фильмов выбрать как самые самые, тебе придётся забить на все свои 10ки выданные другим фильмам кроме этих 25. Я тебе просто показываю, что твоя система координат в оценках, совершенно не информативная для тех кто зайдёт на твой профиль и захочет узнать, твои действительно самые любимые фильмы, там он просто поймёт что ты любитель ретро, не более.

У меня за почти 3000 оценок десяток меньше, чем у тебя за один год, ты ими разбрасываешься, если зайти в твой профиль, то нельзя будет понять, какие фильмы которым ты поставил 10, ты действительно любишь и если бы тебе дали 10-20 фильмов с собой забрать на необитаемый остров с собой и какие ты бы хотел показывать своим детям и внукам чтобы они влюбились в кино, по твоем оценкам этого понять нельзя, а по моим например, можно. К тому же у тебя явный субъективный перекос в ретрофильство, влиятельность фильма на историю кино и последующие картины, оно ценно для тех кто изучает историю кино и то как всё это зарождалось и кто что изобрёл и применил в первый раз, а кто потом унаследовал, но когда ты просто зритель, который просто сел получить удовольствие от фильма, тебе есть разница в том, откуда понатырены идеи и кто и когда их впервые применил? Ты когда Тарантиновские фильмы смотришь, ты потом лезешь изучать откуда какая идея и какой кадр стырен? Где по идее можно и так делать, но это уже какое-то другое занятие, которое просто связано с кинематографом и его историей, но никак не про простое получение удовольствие здесь и сейчас от кино, тебе возможно уже просто скучно просто так смотреть фильмы, от того ты уже стал играть несколько в другую игру и получать удовольствие несколько иным способом, от того твои оценки и отличаются, где тебе мало истории внутри фильма, тебе теперь подавай история создания фильма и историю создателей фильма. В любом случае современное кинематорграф это плоды более раннего кинематографа, то корни это ягодки. Влиятельность какого-нибудь Акиры Куросавы сильно выше любого современного кинодела, просто из того факта, что современные киноделы на его творчестве учились, но делает ли это сами фильмы которые вышли от киноделов которые изучали Куросаву, хуже? Нолан и Вильнёв хуже Куросавы?

Не верно выразился про классику, я имел ввиду самые рейтинговые фильмы тех годов, а не авторское кино тех годов, Феллини я начинал смотреть Сладкую жизнь и восемь с половиной вроде и вообще не пошло, у Бергмана тоже что-то из топового пытался, так же бросил. Но это такие заходы, на эксперименте, а вдруг зайдёт, не случилось, не почувствовал связь, но оно такое, мне Сталкер тоже не заходил по первости и не понимании, нужна какое-то настроение и какая-то внутренняя зацепка. Наверное позже придётся себя заставить сделать ещё пару заходов, спасибо за напоминание.

Брэнд я не оч в курсе что значит "ньюловер" это типа тот кто смотрит только то что выходит в настоящем? А ты как я понял пошёл там классику всю засматривать, но я лично прошёлся по классике по верхушке самой, самой признанной и даже там, далеко не всё торт для меня, а уж если занырнуть с верхов куда-то в дебри, там процент годноты упадёт совсем критически и какой толк в себя это всё пичкать то если только ты на киноисторическом не учишься? Вот мой разброс оценок по годам. Тут вообще нужно учитывать не абсолютные цифры как мне кажется, а относительные, ведь явно сейчас в год кина выходит на порядки больше чем в те же 50ые. Это на 2865 оценок

Покапитаню: В том и суть топа, что он общий, а не твой личный, если хочешь топ который тебе кажется идеальным, это твой личный топ. Когда ты говоришь "хороший топ" где хороший он для тебя и кого не спроси, у каждого окажется свой хороший топ, но свой это про свой личный, про свою личную субъективную оценку. А субъективная оценка зависит от твоего личного опыта за плечами, не только насмотренности фильмов, а в целом по жизни. Потому взять глобальный топ фильмов и ранжировать его по поколениям, по полу, по другим заметным особенностей пластов общества, то между ними будут заметные общие тенденции, где например в мужском топе сильно выше будут всякие там Терминаторы и Крепкие Орешки и Схватки, а в женском, всякие там Унесённые ветром и Титаники и Хатико. Так же поколенческие сдвиги будут заметные. Потому как общий субъективный опыт будет заметно отличаться в зависимости от пола и возраста. Есть например личностные особенности, типа интроверт, экстраверт, мизантропы, филантропия, скептики и тд, оно всё влияет на субъективную оптику, эта оптика будет влиять на оценку.

Там зачем то заплывший Джонни Кейдж с убогой растяжкой(а ведь это Ван Дамм) заплывший Ван Дамм с заросшей растяжкой и совершенно не красивыми движениями это фу. Не ясно почему не взяли спрайты из МК2 так же как поступили с Рейденом и другими МК2 бойцами, меня именно этим трилоджи убивает. Это субъективно всё. Я признаю лишь ориджинал Макс Пейн, вторя часть что-то неуловимо потеряла, вот даже не могу сказать что, но я её прошёл наверное раз или два за всю жизнь, а первый это игра которую буквально затёр до дыр. Это вроде бы как первая игра которая вывела графику на уровень посягающий на то чтобы играла была похожа на кино, где текстуры использовались с фоток домов Нью Йорка, когда разрабы туда ездили и фоткали дома, стены, асфальт и прочее и это тогда было впервые вроде бы как, до этого текстуры получали синтетическим образом, всякой там рисовкой и эффект был ну вообще другим. Вот ремастер качества RE2 для Макс Пейна очень жду. Да и поиграл бы в HD ремастер MK3 Альтимейт или Трилоджи. Но сейчас это скорее так, для галочки уже. Но всегда круто, когда как близы подтянули Star Craft в HD и Diablo 2 И как ремастер RE2 сделали и Мафии. Тот же Counter Strike Source сильно приобрёл над классик CS обновив графу.

Святая наивность, спецслужбы это инструмент, с полномочиями резать по живому в случае угрозе гос безопасности, где у них есть лицензия на убийство не для красного словца, а потому как цели над которыми они работают имеют особую значимость для общества, по крайней мере так решило государство выдавая им эти полномочия. Это те, кто имеют право убить с десяток другой невинных, чтобы спасти страну от развала в случае если этого не сделать, где в случае развала погибнут уже миллионы невинных. Типа цель оправдывает средства. Но это конечно может быть проблемой, когда эти спецслужбы ловят паранойю и видят врага буквально в каждом, тогда это как волчанка, аутоимунное заболевание когда клетки собственного тела которые должны защищать организм от инородных всяких бактерий и вирусов, начинают слишком подозрительно относится к клеткам собственного тела, и убивать их считая их инородными, видеть во всех предателей, как некоторые тут на форуме и в стране, только себя видимо считают идейно правильными и тогда весь организм умирает. Но любая спецслужба это инструмент который пользуется весьма жёсткими методами, тут нужен кто-то с верным моральным компасом кто бы держал их в рамках верных целей. Да показано всё жизненно, где он нефига не супер человек и всего предусмотреть не способен, просто умеет и готов идти на крайние меры и у него за плечами огромный опыт, а у любого хладнокровия есть предел если внутри есть кто-то живой, а Редмейн мастерски отыгрывает чела, когда всё идёт не совсем по плану, как всё в жизни, а не у сценариста который придумал какого-то суперпродумана, где такие бывают лишь в фантазиях авторов, где герою благоволит автор сюжета и везде делаем ему сценарные читы, где он всё всегда продумал на перёд до каждой мелочи.

Я тебя понимаю, я тоже считаю что современный Remaster Resident Evil 2, лучше оригинала, но чисто в техническом аспекте, ведь всю идейную составляющую он унаследовал от оригинала. Но например Макс Пейн 3, переехав из заснеженного ночного Нью Йорка в солнечные бразильские фавелы, где в обритом налысо борадаче ты больше не узнаёшь того самого Макс Пейна с этой ухмылочкой и ироничным тоном и всё, при всей схожести механик оно уже не то и уже не торт, лично для меня. И геймплей с левелдизайном не в визуальном плане, а именно в разнообразности геймплейной там идеальный на мой взгляд и я не так давно его перепроходил несколько раз и оба раза впечатления сильно круче, там и саундтрек просто бомбический. Вот если сделают современный ремастер первого Макс Пейна не растеряв дух, то да, будет игра лучше. Но вот Мафию оригинальную как-то ремастер сделали хорошо, но вообще без восторгов, не то что RE2. А вот с Сан Андреас я с тобой соглашусь, но видимо просто от того, что серия GTA меня радовала с 3ей части только своим масштабом и возможностями открытого проработанного города и они только совершенствуют поколение за поколением эту концепцию, просто прорабатывая её всё глубже, можно сказать, что это с каждым разом следующее поколение GTA, сюжетка там меня всегда волновала далеко не в первую очередь и на данный момент GTA 5 это вершина, а всё остальное тупо устарело и обмельчало в сравнении с новой, тут я полностью на твоей стороне. Но не всё и всегда работает по такому принципу. МК11 это тоже следующее поколение МК, оно стало почти таким как я мечтал с поправками на ветер, но меня то спрашивают, какая игра ДЛЯ МЕНЯ лучшая, в контексте моего опыта, и в контексте моей жизни МК3 ультимейт это та часть моей жизни которая уже была и больше не повторится ни с каким МК100500 версии. А ты хочешь топ, в который ты сам будешь смотреть, чтобы выбирать для СЕБЯ игры, чтобы типа все пытались выравнивать свои прошлые ощущения с настоящими, где считаешь что топы ценны именно эти и ничем другим. И ты не хочешь видеть в таких топах какие-то старые игры типа Макс Пейн 1, просто потому, что ты там не увидишь передовой графики, и тебе больно будет смотреть на угловатые полигональные модельки людей и тд. Только графика это условность, её можно принять или не принять, ты выбираешь не принимать все эти условности и жаждишь какой-то там совершенной во всех аспектах игру, при этом упуская очень многие тонкие вещи из виду, например тот же дух нуара в первом Максе Пейне и геймплейные уникальные особенности именно оригинального Макс Пейн, которые тебе не сможет дать какая-то другая игра в этом же жанре но с современной графой, а графа она в любом случае рано или поздно устареет. Этот Аватар на графику которого в 2010 году молились, сейчас уже не молятся, а пройдёт время стандарты снова капитально вырастут и сама по себе графика уже не будет привлекать ну совсем, привлекать будет только та едвауловимая суть, которую ни в каких попугаях объективности ты не измеришь, это можно только субъективно пережить и почувствовать.