Белочка

угу, отлично, просто замечательно то что надо Свои вопросы можете действительно задать кому-нить другому, а я... кхм. наелась

Растяпа, я не к вам обращалась.

Вы в который раз уже говорите, что не защищаете "красных", допустим. Но тем не менее, из ваших постов следует, что красные явно "лучше" и положительнее белых, кровищи они попили в тысячи раз меньше... и т.д. В то же время, вы высказываетесь плохо о том, что вот "красных поливают грязью". Хотя красных в фильме показано мало, там фильм не о них, и цели "облить" чем-то красных я не увидела. Я вообще считаю, что такую цель могли там увидеть лишь ярые сторонники "красных", которые действительно питают наивные иллюзии по поводу их "положительности" Исходя хотя бы из статьи о сталинских репрессиях, которую я вам тут приводила, мы уже можем судить, кто попил кровищи больше. Допустим, МиГ, вы не воспринимаете белых положительно. Но вы как раз их так старательно тут поливаете, именно выставляя красных пусть не ягнятами, но однозначно лучше. "На войне -- как на войне", я не оправдываю никого кто воевал вообще. Одно дело, что одни воевали за страну, чтобы не допустить власти большевиков, а другие (а вместе с ними и страны, которым это было выгодно -- Англия, США, Германия) как раз и стремились передать её в руки большевикам.

А вы не пишите аналогичные глупости про красное Я привела факты. Live to Tell привела факты. Для вас это просто наивные глупости. Не вопрос, "имейте вы это мнение сколько хотите" , мне всё равно. Вот только своё имхо писать не надо. Я не собираюсь ему верить только потому что его написал Миг

Вы в армии были -- какой ? Постсоветской? Вот, с этих позиций вы и можете судить о том, что такое долг. И о том, каким образом перепишут историю ровным счётром через 50 лет. Пока же спорить смысла с вами я не вижу и общаться не хочу . Подожду-ка пока действительно лучше когда ж тут наконец придут вас мирить Ибо давно пора... На 1 пост с нормальными историческими выкладками сотня постов с детскими препирательствами и в стиле: "Аявсёравнонапишучтобывсёравновсесказаличтоясамыйумный". Спорьте в таком тоне и на своём же уровне с Растяпой, Jacsonom, Denisom и вам подобными. Всего.

Миг. Хватит уже, а? Вы кто, вообще, сами будете? Историк, психолог, или по краней мере человек, имеющий близких родственников среди историков, и потому во всём так разбирающийся? Своё имхо вы выставляете тут чуть ли не за непреложную истину, в то время как дневники и исторические документы для вас ничего не стоят, и вообще: "Ай! Я же самыйумный!" А может, ну её, эту историю, а? Сходите к умным людям, в научную среду... Расскажите им там о своих понятиях... Вперёд. Выпросы вы игнорируете так, как будто их нет. То же самое касается Растяпы, ну с ней, ладно... Я повторяюсь в последний раз -- тратить своё время на препирательства с вами смотреть на то как вы тут разводите базар я не собираюсь. Такое заслуживает только игнора, в дальнейшем. О чём можно говорить с человеком, который не знает что есть такое понятие как долг... ВЫ хоть в армии-то были ? Если были, уже хорошо... В остальном, конечно Дааааа, а ведь меня тут просили объяснить, что такое моральное разложение общества...

Жесть не путайте желаемое с действительным Наконец-то со мной хоть раз согласились. Очень рада Не напрягайтесь Надо бы Давно пора, если честно, уже всем успокоиться. Ибо разговоры уже идут про что угодно, только не про историю.

OFFTOP, SORRY............ О_о, какая жесть... Молодой человек, вы не сказали, да я вспомнила, после чьего поста в "Адмирале" вся каша-то заварилась... И появились эти приглашения в темку "История"... Отлично. Значит тупых постов больше не будет, надо надеяться? Меня приводят в лёгкое недоумение ваши высказывания. И я не пишу вам вещи в вашем стиле только потому, что на таких тонах общаться не умею, да и не хочется как-то... выставлять себя, чтоли, плохо... Да и вряд ли у меня получилось бы так же хорошо писать провокаторские посты, как у вас. Продолжайте! Весело будет почитать. молодой человек... вам уже 10 раз сказали, что на вашу точку зрения никто и не наезжал... Я её тут ещё вообще не увидела, кроме ваших провокаторских постов и балабольства, вы ещё ничч-чё не продемонстрировали. Просто изредка залазите в тему, и пишете, пытаясь делать "умный" вид. На сим всё. Jacson, след. пост в такой духе -- ignored. Писать вот эти препирательства и тратить время на чтение этого бреда больше не намерена. Я понимаю, что вот как раз этого вам хотелось бы больше всего Чтобы писали только вы и согласные с вами... Если некоторые не умеют себя вести -- это ещё не повод всем молчать и "не писать", как эти товарищи того желают...

Колчак действительно был их серьёзнейшим противником Именно поэтому его так настойчиво и зазывали в Соединённые Штаты в 1917, именно поэтому они его так ненавидели и боялись. И в книге Черкашина, которую я сейчас читаю, про большевиков действительно не написано ничего хорошего. Плохого, кстати, тоже мало -- то есть цель "облить грязью красных", как тут нам вменяли, автор не ставит. И если пишет негатив, то приводит документальные тому подтверждения. Это не фантастика какая-нибудь, а исторические книги на основе реальных документов. Просто этот, противоположный, взгляд на историю людям ранее был малооизвестен (хотя он всегда был), поэтому он и воспринимается "в штыки". Да, именно. Миг, но вы, тем не менее, преподносите фразы типа "Ну понятно, они сами хотели все растащить, торопились большевиков опередить в этом деле" (и ещё, много таких, если порыться в теме "Адмиралъ") с видом полной объективности. А в этих книгах содержится масса документальных материалов, свидетельств очевидцев, выдержки из дневников... Я считаю сравнение собственного предпочтения с исторической действительностью как минимум... некорректным .

Умение видеть суть 60% Умение наблюдать явления 90% Умение слушать и слышать 77% Умение выражать словом 85% Умение передавать состояние 100% Умение создавать 95% Умение находить нестандартные решения 93% Хммм, да. Оригинально. Несогласна насчёт умения выражать словом, там дала бы все 10%...

Полностью согласна

Вы. Эту книгу. Читали? Афиша Минска: http://afisha.tut.by/film.php "Базары", в случае с вами, начинаются от того, что Jacson, оказывается, просто не понял, что ему (да и даже не ему) сказать-то хотели... 1) я никогда не говорила, что "Наконец-то нам всем открыли глаза!" и восторженных дифирамбов не пела. Да, меня, например, радует, что наряду с множеством фильмов о представителях красного движения наконец-то (!!!) сняли фильм и представителе белого движения. А "давить" на мою точку зрения стали именно вы, мне же, честно говоря, всё равно, открыты ваши глаза или нет, и в какую сторону они смотрят 2) большинство из того, что я смотрела из "раньше" -- это действительно враньё и в 1000 раз приукрашенное описание коммунистического строя. Угу... В который раз повторяю: Не нравится -- не читай... Отнесите-ка это наконец уже к себе

Можно и я порекомендую ? Книгу Н. Черкашина "Адмиралы мятежных флотов". Там не только про одного Колчака. Там в целом очень хорошо описана обстановка в стране в тот период. Мне действительно кажется, что не прочитав литературу, где всё изложено с другой, противоположной, стороны, невозможно понять ни меня, ни кого-то другого, кто вам тут писал уже страниц 10 об одном и том же... OFFTOP, SORRY Не д-дай Бог... Таких бы талантов да поменьше З.Ы. Ничего личного. Просто мы с вами никогда друг друга не поймём, и кстати, в отличие от вас, я прекрасно это понимаю, а не развожу беспредметные базары через каждую страницу.

Уже да... Раньше нейтрально к нем относилась Растяпа, вы опять стаскиваете беседу в неконструктив, и опять пишете какие-то абсолютно невменяемые вещи... Не превращайте всё в базар, хочу вам сказать, что делать это вы умеете просто классно... МиГ, правда, на основании ваших постов у меня как раз такое ощущение, что вы действительно там были, просто лично знакомы с белыми... более того, вы абсолютно точно знали, что "они хотели".... Скажите правду, ГДЕ вы это вычитали? Просто -- источник. И всё, больше ничего не надо. Я сама почитаю, уж очень интересно. Нигде не писала гневных выпадов в адрес человека, только потому что он высказал свою точку зрения. Не надо выдумывать. Замечательнейший молодой человек, а на мой взгляд, никто никому ничего не навязывает. В кинотеатры никто никого не гонит. Из кинотеатра люди уходят тоже с разными мнениями, и никто ни с кем не устраивает (по крайней мере, не видела) базаров, по поводу того, что: "Мне нравится фильм, я плохо отношусь к красным -- тебе не нравится -- ах ты, такой-сякой". Базары начинаются как раз с обратной стороны...

А вы ответьте на мой предыдущий пост, если вам так неймётся со мной пообщаться, там и посмотрим... А то, бред какой-то... Вчера сказала: "Разойдёмся по-хорошему", сегодня опять... Именно. Если вам нечего ответить пост с приведением реальных исторических фактов, то и молоть вот эти свои пустые фразы, на самом деле, хватит. Не нравится -- не читай. Я высказала свою точку зрения. Вот вам пример кстати -- чисто советского воспитания -- их, видите ли, "тошнит", всякий раз как они видят точку зрения, которую лично они не одобряют.. Кошмар! Стоило только один раз снять фильм про белого адмирала, да показать его там хорошо -- как тут же были задеты чувства истинно советских людей! И налетели они с претензиями, ибо их глубоко оскорбили... Вот это, действительно, жесть... И последнее. Не забывайтесь. В свободной стране живём. А если вас тошнит -- могу посоветовать только не читать...

Я отвечу в стиле Денис, потом мне претензий просьба не предъявлять.. и не грить, что это я начала: ум у ... образно говоря, "выходца из народа" вообще не встречается. Это научно доказанный факт . Чему сейчас, кстати, видим лишний раз конкретное подтвержение По существу: 1) Примеры учебников и ТВ, где "он почти небожитель" -- в студию... (* Что то я не видела таких школьных учебников :lol:. Скорее видела другие, с прямо противоположной точкой зрения. *) 2) Примеры наших ссылочек где: "он ещё более святой?" -- в студию... (* Никогда не видела, чтобы Колчака святым называли *) 3) А вот когда тебе пишут пост, и рассказывают про противоположную точку зрения, которая отличается от твоей -- при этом в разговоре ты участвуешь -- хотя бы уважения ради открой и прочитай... Я так делаю, даже если с самого начала открываю статью и вижу, что в статье (напр., та же "Колчакия") ничего путного не увижу... А постить в ответ, не прочитав нормально то, что тебе советовали -- показывать себя не в очень нормальном свете...

Вот по поводу "героизации" ... Не знаю, где её там увидели... Но хотя -- наверно, это смотря как называть . Если называть героизацией нормальные поступки человека, который выполнял долг перед своей Родиной, и шёл до конца (причём сознательно) -- потому что иначе не мог... ? Если называть "героизацией" вот это -- то тут наверное, действительно, каждый исходит из собственного понимания этого слова, и что для одного "героизм", для другого нормально... А как таковой героизации, в нормальном понимании этого слова, в фильме действительно нет, не показан там Колчак именно героем, просто человеком. И как раз героизировать -- указать на заслуги -- как раз таки и не мешало бы. А почему нет ? Наслаждались же мы, а кое-где и до сих пор наслаждаемся, названиями улиц "Советская", "Коммунистическая", "Ленина"... Вот у нас есть ст.метро "Площадь Ленина". До сих пор не могу догнать, почему бы не назвать станцию, которая располагается под Площадью Независимости, "Площадью Независимости"... Тем более, что и отношение к этой "фигуре" давным давно не такое однозначное... И разговоры по переименованию были, да видно лень... А эти люди действительно что могли то для страны сделали. Жизни положили, чтобы не дать её растащить.

Спасибо. Ну, задавали вопросы -- получили ответы. Если всё это читали и знаете, зачем задавали... И откуда такие "разнобокие" мнения -- сначала, "народ пришёл с хоругвями к царю под окна, а они, гады, всех расстреляли", потом: "Всё это я знаю"... Хотя, дело Ваше. Если дальше говорить вы не хотите, надеюсь в свою очередь, также, что где-нибудь через страниц эдак 5, не наткнусь на очередной ваш пост (в мой адрес) с достаточно резкими высказываниями и требованиями "ответить на все вопросы" {В моём последнем посте их тоже достаточно, но раз не хотите -- так и быть, и разойдёмся по-хорошему } Таки да, получилось длинновато, но надо ж было осветить все вопросы Вот только, имхо, там не только на размер поста стоило внимание обращать... Ну . Раз в 10-й напрашивается вопрос: где я тут просила кого-то оценить мою позицию и сказать мне, какая она? Сама давно взрослая, разберусь... А позиция.. Она и останется Ибо является делом личным, как и любая позиция любого другого человека. Странно, где это я кричала: "Да здравствуйте монархия!" И самой-то интересно почитать И почему, если не "в защиту коммунизма", обязательно "царь-батюшка"? НУ, вообще-то, были, и тому есть многочисленные доказательства... Как раз таки нет... Очень много есть людей (это я тоже, естес-но, на основании реалий говорю...) рождённых в 1960 - 1970 годах, которые аболютно негативно об этом высказываются. Я даже больше скажу -- практически нигде (в моей стране, разумеется) я не видела, даже просто случайного человека, который бы говорил о "проклятом коммунистическом строе" что-либо положительное. Либо нейтрально, либо отрицательно. практически -- потому что бывали случаи -- видела -- у стариков. Но там, это понятно, люди с 20-30 гг., выросли на всём этом, активно распространяемом... Да и рот боялись раскрыть.) Не вас, а "ехидства, и этот ненормальный стёб"... Собственнно, я думала, что тот беспредметный разговор и так окончен, но вы подключились, очевидно, за компанию с "защитниками красных". Как угодно Я не писатель, не умею красиво описывать многие вещи... Если меня всё-таки не поняли -- ну это ж ваше право. Я объяснила, как смогла. Всего...

Вот не знала, куда запостить. Решила запостить сюда Расскажите пожалуйста, как на этом форуме открыть панель смайлов, чтобы можно было вставлять разные смайлы в сообщение. В форме полного ответа их нет, в форме быстрого, естес-но, тоже

Я так и поняла, спасибо, что подтвердили.

Растяпа, я согласна с gordy, препирательства действительно лучше в личку.. Кстати, и вот эти вот ехидства, и этот ненормальный стёб -- туда же... ОК? Потому как противно читать... Но лучше вообще без всего это, и я рада, что пошёл конструктив. Теперь ответы на ваши вопросы То, что это было "повсеместно и всегда при СССР" -- такого я никогдаа не писала, ибо это, простите, глупости, которе уже были додуманы. По существу. "Общепринятый" факт -- основные репрессии проводились в 1930 гг. Это действительно "общеизвестно" Есть очень хорошая статья на эту тему: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии Это как минимум. Информация изложена -- объективнее некуда -- никакой пропаганды ни с одной, ни с другой стороны... Тот факт, что сосед заявлял на соседа -- факт "из народа", который вы, по вашим словам, так "любите" ... Многие, в том числе и среди старшего поколения, когда я ещё была маленькая, рассказывали как раз об этом: "Понравилась соседу его хата. Донёс он в соотв. орган о том, что мол, приходил сосед и рассказывал, как он советы ненавидит. Все члены его семьи его поддержали. Пришли, и повязали соседа. И никто его больше не видел". Это реальные рассказы людей, которые всё это видели. Я не знаю, как у вас в Москве... Но Западная Беларусь от этого пострадала конкретно. Сегодня это признаётся всеми разумными людьми в моей стране. Если кому-либо больше нравится верить в то, что ему талдычили в школе, а не открыть глаза, и посмотреть на вещи по-другому -- это тоже как-то, знаете... его проблемы. Давайте-ка начнём с того, что я и говорила. Ни одна страна в Европе не была идеальна. Те же бордели, про которые кстати впервые упомянула не я, а Alexandr, существовали везде, и в России, возможно даже меньше, чем в других странах. (Точной статистики этого у меня, извиняйте, нет). В любом классе есть свои противоречия, недостатки, етс. Да, они описаны и в дворянстве, как в классе, в определённой степени близком, Льву Толстому. Дворянство в произведениях Толстого -- та же "Анна Каренина", описано положительно. Ничего революционного. И, насколько я знаю, согласия Толстого на название его "зеркалом революции" (про факт такой я знаю мало) дано не было Вероятнее всего, это очередной лозунг, придуманный большевиками. Толстой никогда в жизни не выступал за те вещи, которые так яростно проповедовали они. Этот вопрос является придумыванием и следствием полного непонимания того, что вам писал собеседник. Развал страны, осуществлённый большевиками, вызвал нравственный упадок народа. Если раньше русские люди верили в Бога, в обществе существовали твёрдые устои, например, в тех же отношениях между людьми, то во время Гражданской "брат пошёл на брата, сын на отца" (с). Я вам говорила, посмотрите документальные свидетельства того, как разрушали церкви. По-вашему, это не являлется свидетельством дикости и полного морального упадка людей?... Народ, у которого нет ориентира, нет веры -- народом быть перестанет, начнутся убийства, аномалии поведения, полная распущенность... Скажите, как вы думаете, если бы к власти не пришли тогда большевики, и в обоществе не были бы всё-таки стёрты всякие моральные ограничения -- мы получили бы то, что имеем? По поводу адресов борделей в Москве -- я в Минске живу (не в стране грёз ОРТ..., К СЧАСТЬЮ), но у нас тут в СМИ появляется и не раз инфо о том, как в Москве снимаются обычные частные квартиры для предоставления таких услуг... И это только один пример. Кстати, раз уж мы в Истории -- хочется обсудить вопросик: по-вашему, является ли "власть народа" приемлемой формой правления для России? Или всё-таки, может быть, России нужен лидер? (Я не говорю, что вот обязательно монарх -- не каждый монарх может обладать всеми качествами для правления) -- а просто сильный человек? З.Ы. Абсолютно уверена, что если бы к власти не пришёл Путин... То народ, Растяпа, "за который вы так вступаетесь" ... страшно представить. Кровавое воскресенье не устраивал никакой народ. Вот ещё информация: Так кто кого спровоцировал?? Царь был такой плохой, да? Ну, давайте, надо же всё на кого-то свалить... Главное, чтобы вот эти вот провокаторы, которые якобы "из народа" -- остались чисты и незапятнанны. Да, вот ещё, Растяпа, как вы вообще себе представляете вопрос сохранения безопасности в городе, где начинается смута? Где основной целью является не допустить полногобеспорядка? Убедительно призываю ответить на вопрос. Вот, кхм, ещё информация: (С. С. Ольденбург. Царствование Императора Николая II) Это была провокация. Другое дело, что этому поверил народ, и пострадали совершенно невиноватые люди. Но сваливать всё на Царя -- тоже полнейшие глупости... Растяпа, ещё, возьмите-ка да почитайте книгу человека-очевидца тех событий, человека, находящегося в непосредственной близости от всего "двора". Назвается "Императоръ Николай II и его семья", П. Жильяр. Автор книги -- француз, приглашённый в Россию преподавать царским детям. Описано всё достаточно беспристрастно. И воспоминания о Кровавом Воскресенье тоже есть. Я сама эту книгу читала уже лет 5 назад, потому из той книги приводить ничего не буду. А вообще, надо перечитать, конечно. Ну, а теперь, если вы не против, я тоже хочу немного посмеяться... Не считая того, что из всего написанного мной ранее 50% были как минимум "неправильно поняты"... Вот мне просто интересно, чесслово На основании чего вот ЭТО можно было написать? (ЛОЛ...)

полностью согласна с фашим постом, действительно.... ЖЕСТЬ... Ну тут я естес-но согласна. Интересно, и кто такое говорил Про нерешительность, ограниченность и болезнь царя. Это ж надо Я вижу, что вы не прочитали ни одной книги о Колчаке, которые вам тут прочитать, кстати, советовали. Если бы вы представляли себе реальногоКолчака, как личность, никогда бы не написали такого, извините, пожалуйста, бреда. Ага, конечно!!! Потому что пишут примерно то, что в предыдущей цитате.... Вот по поводу Гайдара, сразу говорю, судить не берусь, потом что очень мало знакома с этим ист. деятелем.