MysteryMan

Ура!!!!!!!!! Мы в полуфинале!!!!!!! И у нас вернулся Миха Эссьен!

Да ты шо. Тут глубокий смысл. Звери как люди, люди как звери А-налогия!

Начинай детективное расследование "Скандалы, интриги, расследования.."

Да, были. Но в драмах разве не бывает музыки? Кстати, у нас в России выходил, так сказать, римейк Феллини под названием "8 1/2 долларов". Типа комедии. Я правда не видел.

Ну вообщем да, можно и глянуть. Режиссер снял все-таки оч приличное "Чикаго", если не сказать, шикарное. Хотя из драмы Феллини сделать... мюзикл.. хм..

Представляю уже, какую байду наснимают. Особенно вот это позабавило:

Матч Пойнт и Пурпурная роза Каира пока лучшее, что я видел у старикашки. Всем маст-си.

Свое нутро не спрячешь за красивой вывеской достопочтенной дамы.

Заказная статья. Явно. Они и СЛФ вознесут до небес, если заплатят.

**Betty** и лично незнаком, и как-то не сталкивался с тобой в темах фильмов, но присоединяюсь к поздравлениям.

Тут еще в рекламе дело. Кто такие киноманы? Они ищут интересующее их кино, создают собственный вкус сами. Остальным вкус навязывает реклама и ТВ. Обычный человек смотрит только то, что идет в прокате, ну и любимые комедии на праздники, иногда что-то по тв зацепит. И таких большинство. Настоящие фильмы он и не откроет никогда для себя.

Эх, в очередной раз этот замечательный фильм пересмотрен. Он для меня особенный. Ничего не могу поделать, фильм для в меня вселяет какой-то оптимизм и веру в жизнь, несмотря ни на что. "небесные ангелы Руди Марти" творят добро, хотя сами обречены. Стоит посмотреть в очередной раз фильм - и весь пессимизм, скуку, траблы как рукой снимает. Поразительно.

Об чем тут спор вообще. "Челюсти" это классика. Причем не просто классика, а фильм, ставший культовым. Открывшим миру новый жанр энимал-саспенса по сути))) (название придумал хыхы сам). Растяпа, по роману. Все сиквелы - сплошная отсебятина. Выкачивание денег за счет акул со зрителей. Причем бредовей и бредовей (Челюсти-4 это вообще за гранью). Спилбергский саспенс на уровне Хичкока. А музыка... блеск.

Не планируется ли уважаемой администрацией увеличение кол-во фоток в личном альбоме? А то 100 штук уже катастрофически не хватает. Было бы неплохо.

Значит так, по просьбам трудящихся. Пояснения моей шкалы. 10 баллов - означает шедевр Это исключительная оценка в моей шкале. На данный момент таких фильмов всего лишь 10. Оно и понятно, настоящих шедевров много не бывает. Мне например смешно, когда пишут "шедевр французского/советского кино". Это как осетрина второй свежести. Нонсенс. Фильм либо шедевр, либо нет (ессно по мнению рецензента, т.к. ни одного объективного шедевра не существует в природе) Что такое шедевр для меня. Это означает то, что: а) данный фильм я считаю эталоном в своем жанре (причем шедевры мои можно условно разделить на комедии/драмы, но не подробнее, т.к. они вне-рамок, выходят за пределы жанров в определенном смысле). (пример "В джазе только девушки" для меня эталон, образец комедии). Считаю, что спустя 50 лет никто так и не приблизился по уровню и близко к ней. Соотвественно 10/10 ни одной комедии другой я не поставлю. б) фильм несет в себе огромную смысловую нагрузку, это эпохальное полотно. "больше чем фильм" в определенном смысле. (Фанни и Александр, Мертвец, Апокалипсис Сегодня, Летят журавли). в) либо фильм сверх-оригинален как по сути, так и по форме (КЧ, Жизнь прекрасна). Это своеобразные "вещи в себе". Возможно, они не станут чем-то эпохальным (хотя КЧ уже стал), но несут в себе массу эмоций. Это уникальный фильм, ни на что непохожий, при этом уже ставший нео-классикой. Фильм может сочетать в себе и все три пункта ("Апокалипсис сегодня" для меня и эталон военной драмы, и "больше чем фильм", и сверх-оригинален при этом (одна только новаторская сцена бомбардировки под Вагнера чего стоит). Тоже самое с "Фанни и Александр". Не надо меня спрашивать, почему например "В джазе только девушки", "Касабланка" шедевры (либо другие фильмы). Это уже надо писать конкретно в темах фильмах либо читать мои отзывы. Я сейчас поясняю саму шкалу оценок. 9 баллов - очень сильные ленты, одни из лучших в своих жанрах. Значит, когда я смотрю фильм, я уже примерно представляю его "ценность". Фильмы условно я оцениваю, согласно их жанрах. Значит, если это фильм о любви, то условно взором я обращаюсь к таким лентам (Мужчина и женщина, Любовное настроение, Ромео и Джульетта). Это на мой взгляд лучшие фильмы о любви. Соответственно, 9/10 какая-нибудь "Полина и Руслан" российского производства получить не может. 9/10 я ставлю "лучшим в своем жанре", т.е. лентам, ставших классикой (=проверенных временем), либо сверхсильным лентам, уникальных по стилю/форме подачи (Любовное настроение). Если брать гангстерское кино (Славные парни, Перекресток Миллера) 9/10 означает, что фильм один из лучших в истории кино. Автоматически он попадает в мой топ-100. 9/10 очень редкая оценка у меня. 8 баллов Очень мощно. Это означает, что фильм я считаю (как минимум) одни из лучших в данном году. Это не лучшие представители своих жанров, но все равно сильные ленты (возвращаясь к теме любви - это "Жить чтобы жить"). Если брать гангстерское кино (Бонни и Клайд, Путь Карлито). 8 баллов означает, что я однозначно рекомендую эти фильмы к просмотру друзьям. 6-7 это просто хорошее, интересное, качественное кино. Фильм не выдающийся ни сценарием, ни операторской работой, ни уникальным стилем, ни чем другим. Хотя в конкретной стране фильм может оказаться лучшим в конкретном году и с 7 баллами. Другого/лучшего потому что в конкретный год не выходило. 4-5 средненько, шаблонно, вторично. Фильм среднего уровня. Не дотягивает даже до оценки "хорошо". Как правило, это либо невзрачные штампованные боевики (Перевозчик), либо неудачные сиквелы хороших фильмов (Пила-2), либо невзрачные римейки (которые мало того что дублируют оригинальный фильм, так еще ниже по уровню) (Давайте потанцуем). Средненьких фильмов масса выпускается каждый год. Сюда относятся посредственные молодежные комедии, боевики, ромкомы и т.д. Разница между 4-5 не столь существенна, как между 5 и 6 баллами. 3 и ниже 1 балл я еще никому не ставил, так что по сути 2 балла это худшая оценка у меня. Вот тут отмечу то, что некоторые фильмы (Блондинка в шоколаде, Меченосец) многие юзеры считают "худшими фильмами". Но я уверен, что в отдельных странах выходят картины еще хуже по качеству. По сравнению с которыми эти фильмы "еще ничего".Поэтому 1 балл я наверно не ставлю. Да и смысла не вижу. Это картины, которые даже фильмом сложно назвать. Абсолютно невнятный сценарий, убогая постановка, ужасная игра актеров и т.д. Общая структура Значит, какие факторы влияют на мою оценку: а) год выхода (если фильм вышел полвека назад и при этом отлично смотрится, он оценивается не так жестко, как современные новинки). Могу добавить 1 балл (пример по уровню тянет на 6/10, а ставлю 7/10). б) новизна (не первоочередной, но фактор). Если в фильме есть новаторские приемы (8 1/2, На последнем дыхании и т.д.), это явный плюс для меня. в) уникальность стиля/атмосферы. Я очень ценю режиссеров, создавших свой неповторимый стиль в кино (Кар-Вай, Линч). Это весомый фактор для оценки. Одну и ту же историю можно подать а)бездарно б)очень оригинально по воплощению. г)является ли фильм оригинальным по сценарию, либо это римейк/сиквел другого фильма. Римейки я оцениваю сверх-жестко. Он должен быть значитально сильнее оригинала, чтобы я поставил ему оценку выше (редкий пример "Лицо со шрамом"). Как правило, римейки/сиквелы имеют на 2-3 балла оценки ниже, чем оригинал. Если они повторяют полностью сюжет (уже вторичны) и ничем не отличаются от оригинала - 2 балла сразу. Я очень ценю оригинальные идеи. д) может ли фильм мне не понравиться, и получить высокий балл - да. Например, "2001 Космическая одиссея". Я его с трудом досмотрел (т.к. Кубрик для меня сложен + фантастику я не люблю в принципе). Но 8/10 потому что на данный момент это лучший научно-фантастический фильм, что я видел. Несомненно, фильм-событие, ставший классикой. Очень сильно сделанный по уровню в целом. е) Насколько влияет мое субъективно-эмоциональное состояние на оценку. Да, влияет. Максимум на 1 балл. Если например фильм хорош, но тяжело смотрится (я могу поставить 7/10). Затем возможно переосмысление картины и повышение оценки. Но, повторяю, я редко сомневаюсь в своей оценке и она может повышаться/понижаться на 1 балл, не более. ж)может ли так быть, что нечто в фильме мне настолько не понравится (например сама идея режиссера), что я оценю фильм "Ниже плинтуса". - нет, не может. Даже если фильм пропитан фашисткими/гомофобскими идеями, но качественно сделан, я оценю его согласно уровню его постановки. з) является ли для меня пошлость в кино серьезным препятствием для высокой оценки - да, является. Если комедия сквозит пошлостью (сортирный юмор, упор на тупых шутках, обнаженка с поводом и без повода) - высокий балл она не получит. и) Оцениваю ли я фильмы согласно кинематографическим течениям - нет. Я не оцениваю фильмы согласно их течению (неореализм, французская новая волна). Я оцениваю их, сравнивая с приближенными картинами по жанру. к) как я отношусь к плагиату - отрицательно. Хотя тут тонкая грань между "цитированием в кино" (как ныне принято говорить) и "плагиатом" оч тонкая. Если идею другой фильм никак не перефразирует, не переиначивает, это скорее плагиат. Пример: "Новый парень моей мамы"(плагиат из "Как украсть миллион"). Интересное цитирование: "Мечтатели"(цитирование "Банды аутсайдеров"). л) есть ли фильмы, которые я посмотрел и вообще НЕ ставил оценку (пока) - да. Например "Крот" Ходоровски я просто не знаю, как оценивать. Просто не знаю. Либо "Взлетная полоса" (тут я не знаю, можно ли это отнести в принципе к кино). м) По сути моя система 8-балльна (10 исключительно, а 1 никому не ставлю). н) анимацию, сериалы, мультфильмы я не оцениваю в принципе.

http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?t=176&page=11 --- Мне как раз непонятно то, что тебе непонятно. Нравится может и ничем не примечательный, обычный фильм, но лучшим его никак не назвать. Многие фильмы могут нравиться благодаря наличию в них любимых актеров, либо с фильмом связаны какие-то особые воспоминания и т.д. Мне как раз неясно, как люди делят "по любимости" и как их оценивают.

Опять ты путаешь. Вот, скажи, какая связь между: И какая тут связь? "В джазе только девушки" я считаю эталоном комедии. Шедевром. Потому и 10. "Иван Васильевич" отличная, смешная, из советских одна из лучших комедий. Потому и 8. Что неясного того? И обе я часто пересматриваю. Но "Иван Васильевич" чаще, т.к. люблю его с детства. Это уже даже не отношение к самому фильму, сколько погружение в детство. Так яснее?

Кстати, спойлеры в синопсисах нередкость. Помню и "Бартона Финка" тот. Последний спойлерный (Угетсу) поменяли, когда я написал модераторам об этом. Фильм, конечно, отличный. Что уж тут говорить та...

В совсем кратком виде она указана в профиле. В широком виде ее надо расписать в соответствующей теме. Если кому интересно, могу и расписать. Это врядли. Я смотрю много ретро-кино, авторского кино. Некоторые фильмы имеют по 5-7 голосов на Кинопоиске. Так что тут ничто не поможет. Вообще-то я уже писал тебе, что 10-ка любимых по местам - условна. "Сонная лощина" может быть и на 7 и на 10 месте, к примеру. Это лишь 10-ка самых пересматриваемых фильмов. Где первая пятерка - более-менее точна по "любимости". Есть такие фильмы (Иди и смотри, Жизнь прекрасна), которые мне очень понравились, они очень сильные, но которые я вряд ли буду пересматривать. Они очень тяжелые для меня. Можно ли их назвать "любимыми"? Вряд ли. я не могу.