Vitarius

Мораль и закон не одно и тоже. Это два разных понятия, порой пересекающихся. Поэтому не надо приплетать некое воровство, якобы по своей сути аморальное. Что воровство было, это еще нужно доказать как факт, ведь у хозяина абсолютно ничего не пропало, все, что было, осталось на своих местах. Забавные у вас суждения. Когда человек без денег хочет посмотреть фильм, это значит человек аморальный урод, и его надо в тюрьму, а когда дядя финансист втюхивает разрекламированное новомодное дерьмо за нехилые деньги, у вас этот дядя хороший и, главное, моральный. И что же вы так против предпросмотра, все-таки?

Тут, уважаемый, не демагогия. Тут подмена понятий. И защитники беспрерывно подменяют и подстилают под себя факты таким образом, как им выгодно. Вот сейчас я задал вам конкретный вопрос - почему вы считаете моральным бизнес, никак и никем не регулирующийся. Да, как колбасу фильм не оценишь, но вы не будете отрицать, что есть фильмы хорошие, а есть - сделанные тяп-ляп, без сюжета, с бездарной игрой. И у вас, вроде взрослого человека, от которого ожидается с предвкушением достойное обоснование вашей точки зрения, на все мои доводы один ответ - не хочешь, не бери (можно вместо него поставить слово отвяжись, смысл всего поста особо не поменяется). Хорошо побеседовали. Я вам про мораль, вы мне про покупку. По поводу потерянных якобы денег - я уже писал пару страниц назад, что фактически деньги не теряются, теоретически тоже (скачивающие просто не включены в их финансовые планы и расчеты (стоит учесть и тот факт, что большинство скачивающих просто не могуть себе позволить купить продукт. да, возможно, это считается воровством, но как это ни назови, вносить их в ожидаемое число покупателей нельзя)). По поводу голодных детей - почти все деньги хапает себе фирма - издатель. Его жадность доходит до 96% (если мне не изменяет память, Ролинг получала меньше фунта за проданную книгу при цене в пару десятков фунтов, к примеру), так что голодных детей осветителя Васи оставьте самому Васе, потому что ему от продаж фильма ни горячо ни холодно, ему зарплату дали, и все. Ровно также как и в большинство случаев актерские гонорары. Так что единственный, кого мы, ВОЗМОЖНО, обедняем - толстосум продюсер. Кстати, по поводу книжных магазинов - идея неплоха. Серьезно. Да, она сумасбродна, но если бы хоть год было бы так как вы написали, писатели напрягли бы свои зады чтоб написать стоящие вещи, а не как всякие клонированные недодетективчики Донцовой. Потому что стоящие вещи, я вас уверяю, не приносили бы обратно. ПС. Вы, равно как и другие противники пиратства по непонятным мне причинам никак не можете выдать аргумент против моральности скачивания. Может, я плохо читаю, и есть аргументы, которые никто не смог опровергнуть? Лично я не фанатик пиратства, но судя по спору аргументы за почему-то куда обоснованне чем против.

Билли Эллиот - кто еще аморален, мы или они? Вы за всю свою жизнь ни разу не меняли некачественный товар? Если вы купите колбасу, которая окажется протухшей, вы ее отнесете обратно, и не будете переживать по поводу того, что ее кто-то делал и не дай боже он понесет убытки. Если вы купите некачественный монитор к компьютеру, вы на следующий день просто побежите в магазин разбираться, и возможно с руганью на продавцов, директора и так далее, но добьетесь, чтобы вам либо вернули деньги, либо заменили товар на качественный. Так почему же противники пиратства по отношению к фильмам поступают совершенно по другому? У меня создается впечатление, что им доплачивают прямо, не приведи господь. Объясните мне, по какой причине я обязан платить деньги за практически гарантированно некачественный товар (большая часть фильмов оценивается ниже среднего), БЕЗ возможности МИНИМАЛЬНОГО осмотра и оценки данного товара, в среде бизнеса, которая НИКАК НЕ контролирует и НЕ регулирует качество продукции, и БЕЗ мельчайшей возможности возврата денег за явное гуано? И вы считаете это минимально моральным? Когда выпускаются всякие "самые наилучшайшие фильмы", "увебольщины", "перисхилтщины"? Не надо смешивать теплое с мягким, что делает большинство людей - незаконно, но абсолютно морально. Человек имеет право видеть то, что он возможно купит. В сети подавляющая часть фильмов плохого качества, и бОльшая часть россиян (осмелюсь напомнить, что за Мкад'ом Россия продолжается и нехило так продолжается) пока еще НЕ может качать действительно качественные рипы, и вынуждена смотреть файлы низкого качества что, конечно, НЕ может быть адекватной заменой лицке. А по вашей логике я обязан платить 500 рублей за черти знает что в коробочке. Да, это черти знает что описано, и трейлер скачать можно, и описания посмотреть, но проблема в том, что и Бладрейн (2,967) был ПРЕКРАСНО описан и притягивал чудным трейлером, а кто-то реально восхищен СЛФ и строчит поэмы по поводу глубинного смысла. Так что никаким способом нельзя уберечься от выкидыша хитрозадых фильмоделов, кроме просмотра фильма.

Не в обиду никому будет сказано, но я больше чем убежден, что Тимати не проживет 85 лет, так что навряд ли это жжет душу. Кумиры не бессмертны, они обычные люди. Остается только радоваться, что человек в преклонных годах еще творил, да и сам факт, что человек прожил 85 лет уже неплох.

Не так давно с помощью хороших людей отсканировали очень редкий комикс "Домовичок Бум", по моим данным вышедший единократно в Минске, потому как все, кто его когда-либо видел, говорят об одной и той же обложке\названии\сюжете. Если кому интересно познакомиться с сиим донельзя смешным творением природы, могу поделиться ссылкой Очень, правда, хотелось найти где купить, но увы, это невозможно

Ну, к слову, русские очень часто в американских фильмах тоже не пьющие балалаечники, а как минимум мафия. Недавно вот фильм смотрел - Исполнитель желаний 2, там был мистер Пушкин

Страна-то одна, фильмы разные. К стыду своему признаюсь, что ничего из перечисленного не смотрел в принципе, так что просто поверю, что там американцы - злые бандюги. Впрочем, даже если оно так, бандитский имидж тоже как-то не очень радует.

Хы. С сегодняшнего дня все женоненавистники - геи? А кто же тогда мизантропы-отшельники? Инопланетяне что ли? Нет, я не спорю, проведенные мной с полгодика назад опросы показали, что много гомосексуалистов ненавидят женщин, собственно, поэтому они и выбрали эту ориентацию (к слову сказать, часть из них переметнулась из-за неумения\нежелания решать проблемы с противоположным полом, я о тех, кто изначально был натуралами), но все же обратное правило выводить глупо. А то, судя по вашей логике, выходит так

Вообще что ныть Согласитесь, если Россия с русскими в фильме есть, надо как-то их показать. Вопрос - как? Вот вы как посоветуете? Если как есть, изменится мало. А если нам покажут красавцев гениев в красивых костюмах с прекрасным телосложением, живущими в частных многоэтажных домах, вы поверите? Меня, к примеру, до крайности бесит сериал "счасливы вместе", где у продавца (!), который не зарабатывает почти (!!!) двухэтажная квартира (!!!!!). Вот это тупое калькирование действительно позорит русских. Кстати, надо б сказать, что в русских фильмах образ представителей других наций также гипертрофирован. Если американец - выпендрежник, тупой как валенок, часто толстый. Француз - бабник с усиками, немец - краснощекий толстый мужик с пивом в обной руке и сосиской в другой, либо фашист. Так что реально, народ, что тут ныть? Это везде и всюду практикуется, когда образ чужака складываеся только на стереотипах.

Еще один, не умеющий читать. Для чего писал, что французы с немцами впереди нас по пьянству? Наверное, для того, чтоб кое-кто долго форматировал сообщение, делал покрасивее, подчеркивал, но моего перед этим прочел только процентов 20.

Собственно, американских фильмов, где действие происходит в России, я не так много видел, чтоб спешно дать пример Но, думаю, такой есть про лето. Однако искать определенно надо в последнее время. До распада СССР шансы очень малы, холодная война как-никак.

Угодили-не угодили. А как нас показывать? По правде? А что такое правда? Ну уберем балалайку и так далее. Я вот живу в Сибири, у нас, бывает, и в июне снег выпасть может, если погода разчудится сильно. А в целом зима с октября по апрель где-то длится, так что на сугробы я не в обиде, все так С сугробами разобрались, перейдем к пьянству. Сам я не пью, но из моих сотен знакомых непьющих не встречал. Половина из них периодически устраивает загулы с приключениями на филейную часть тела. Так что скрепя сердце я вынужден согласиться и с этим. Конечно, по количеству алкоголя мы далеко не на первом месте, да только как себя поставишь, так и пойдет. Впереди немцы и французы, только как алкологики они представляются плохо Так что главные стереотипы о нас я признать просто вынужден, а все остальное мелочи. Однако стереотипы меняются, так что надо их просто поменять, по возможности изменившись самим. Вспомним хотя б японцев. Кто сейчас помнит, что они были на стороне с фашистами? Германию до сих пор недолюбливают, а Японии простили все, по голове погладили и радуются. Вот яркий пример изменения стереотипов Ведь лет 40-50 "японские детали" звучало как ругательство...

Угу. То-то на улицах давно никого не обворовывают, не грабят, не убивают... Садят ведь... Изменится то, что люди будут это делать вхитрую, вот и все. Скачал-записал-спрятал.

Похоже, что маленько продумали все-таки вы, а не я. Я-то хоть поискал информацию... Вот один из примеров - интервью с разработчиком игр (конечно не фильмы, то в сущности разницы нет) AG: И дня не проходит, чтобы кто-нибудь не пожаловался на пиратство, процветающее на «персоналках». Как по-вашему, пострадает Demigod от «одноглазых» или будет процветать всем флибустьерам назло? БУ: Пиратство мешает процветанию игр. Я рассматриваю пиратов примерно так же, как паразитов в человеческом теле. Наш организм — настоящий питомник для бактерий и паразитов. Но нет смысла тратить огромные усилия на уничтожение всех незваных гостей, поскольку большинство из них мало на что влияют. Я не отрицаю существование крупномасштабного воровства — тащат, конечно. Вопрос в другом: как резко возрастут наши продажи, если в один прекрасный день мы полностью уничтожим пиратство? На мой взгляд, сколько бы сил ни ушло на это занятие, заметного сдвига не будет. Человек, укравший игру, всё равно не купил бы ее в магазине, поэтому в наших финансовых расчетах его попросту нет.

Ладно, тогда объясните в цифрах, что именно потерял некий режиссер\продюсер\гример\и т д Вася, если я скачал его фильм. Повторюсь - купить бы я его не купил точно, поэтому о моих копейках он мечтать не может. noemy - Логика человека, который маленько подумал над проблемой. Я не говорил что все должны качать, мое утверждение лишь одно - что это не приносит в основной массе диких убытков. У вас лишь одно убеждение - это зло. Почему? Потому что зло. А все же? Приносит убытки? Какие, сколько? Не скажу, но приносит. Где доказательства? Я свою точку зрения обосновал. Приведите факты, доказывающие вашу. Что они все жестоко страдают, если нищий юзер, который не может позволить себе купить диск (про кино молчу, там только новинки, а интерес одними новинками не ограничивается), скачает фильм с инета. Докажете с примерами - возможно, я и на вашу сторону перейду. Пока я только слышу неубедительные призывы к морали и человечности. При этом я уже доказал пару страниц назад, что это они себя ведут аморально, навинчивая немыслимые цены.

Борис Бритва - что производители хотят как можно больше стянуть бабла, я только подтверждаю. Но, повторюсь, ущерба никто не несет. Моральный ущерб я даже рассматривать не буду. Не видел я, чтобы Спилберг рыдал тихо в уголке, что некий Вася Валли не купил, а скачал. И что это интеллектуальная собственность - точно подмечено. Фигурировала б физическая, материальная, спора б не было, пиратство - зло. Но именно из-за возможности НЕОГРАНИЧЕННО тиражировать информацию, злом оно не является. Повторюсь - есть два вида вреда - прямой и косвенный. Прямой - если я спер яблоко. Косвенный - если я отговорил кого-то покупать яблоки. То бишь мог бы получить денег, да не получит. И какой здесь вред? Прямого нет в принципе. Косвенный вред возможен только если я изначально намеревался пойти в кино. А я не намеревался туда пойти ну никак. И выходит, косвенного вреда тоже нет. И вообще, на мой взгляд, законодательству ой как пора пересмотреть законы об интеллектуальной собственности. Никогда не понимал, почему отдельная группа лиц может один раз в жизни оторвать задницу от стула и что-либо сделать, а потом жить припеваючи в то время как все остальные должны пахать как волы. Картинка маслом - провел учитель один раз урок, записал на кассету и теперь вместо урока за деньги ее проигрывает. Или инженер начертил один раз гайку и теперь чертежом может воспользоваться один человек, все другие должны купить копии. И ведь никто не согласится, но почему-то соглашаются, что за фильмы, сделанные 10, 20 лет назад надо отдавать сотен 5.

Сопоставление контента и продуктов - дело хитрого человека. Они не могут никак быть сопоставлены. Если я украду фильм, он останется, если яблоко - оно пропадет. Если я украду яблоко - хозяин несет убытки, равные стоимости одного яблока. Если я украду фильм - никто не понесет никакого ущерба. Абсолютно. Потому что у меня тупо нет денег на лицку и я ее не куплю гарантированно. Прямого ущерба нет по факту - у хозяина ничего меньше не стало. Косвенного нет тоже - я и так и так не куплю, и скачал я, не скачал я - ни на копейку больше в кошельке у них не станет. Так что, противники, не надо обвинять нас в якобы бедности актеров и так далее. Белиберда. И люди ведь ведутся на это. Фильм - не физический объект. Наши действия, как действия людей кто в массе своей 100% не стал бы тратиться на продукт не несут никакого, повторюсь - никакого убытка. Не понимаю, почему так трудно это понять. Ну вот скачал я фильм, к примеру, 5й элемент. У Бессона миллион евро кармане. Ну не скачал я его. У Бессона все равно миллион евро. Где убыток? Противопоставление должно быть не "скачал-не скачал", а "скачал-купил". И вот на последнем уровне отсеивается подавляющее большинство народу. Я уже писал свои мысли почему, вкратце - рядовой русский может купить в 10 раз меньше дисков, чем рядовой американец. Так что виноваты они сами. Будут сеансы по 50 руб за билет, будут лицки по 50-70, забуду про скачку навек. Нет? Ну простите великодушно, у меня нету денег, сколько вам хочется, увы.

Таксист, сознавайся, это ты играешь Сайлара

Это подтвержает мою версию - фильм хорош, но не шедевр. Вот и все По поводу блеска - надо учитывать национальную и культурную составляющую. Хотя действительно странно, почему там рейтинг 3.9 Впрочем, навряд ли это троллинг... Осмелюсь лишь предположить что на тот момент наши зрители просто были восхишены самим фактом, что это американский фильм про шик и блеск и их изнанку.

Кинопоиск - 7,718 (5520) Имдб - 8.1 (51792) Как мы видим, зрители вынесли свой вердикт. Дальнейшее обсуждение, шедевр это или нет, лично для меня прекращено. Несомненно сейчас встрянет какой-либо саркастичный демагог с криком про матерей и детей. Осмелюсь напомнить ему: 1. Такие же зрители оценивали и другие фильмы, которые заставляют задумываться. Оценки у таких фильмов обычно высокие. 2. Навряд ли из проголосовавших на кинопоиске найдется и 1% тех мамочек с детьми. Да и вообще, отсутствие предупреждения - жирнейший минус рекламной кампании в России. Не надо называть мамочек тупыми, тупыми или, скорее, хитрозадыми, оказались рекламщики. Ими было написано размывчатое описание, в котором ясно говорится о супергероях (напоминаю, что как таковых их не было. Манхеттен просто энергитическая пофигистическая сущность), снят прекрасный трейлер со многими зрелищными моментами, и полное, ПОЛНОЕ отсутствие предупреждения о уже надоевших всем в этой теме органам Манхеттена, кровищи и оргиям на корабле. Кстати, в нашей городской газете уже описаны случаи, когда детям становилось плохо на сеансе. Это так, к слову. Но, как я говорил выше, определенно, мамочки, как вы о них презрительно отзываетесь, хотя если бы вы были более справедливыми, вы бы подвергли критике не их, не понизили рейтинг фильма практически никак. 3. Стоит упомянуть и США. В США определенно детей не допускали, там следят за этим куда больше, да и история тем же самым американцам понятнее будет, да вот только рейтинг тоже не шик. Наверно и американцы все разом отупели с прошых фильмов. Еще хотелось бы напомнить, что перед тем, как радостно обзывать зрителей, не поставившим 10, и не пошедшим на 40 следующих сеансов, тупым быдлом, что оценка у фильма обычно складывается оправданная, особенно на имдб, потому что там голосующих в 10 раз больше и достигает десятков тысяч. Может, хватит переходить на взаимные оскорбления и принижать собеседников? А то прямо не дай боже какой человек не оценит того, чем восхищен ваш гений. И тут же недавно адекватный, вроде взрослый человек начинает радостно выливать помои ему на голову. Повторюсь, я это кино переварил, чем-то оно притягивает, но до шедевра не дотянуло. PS. Так как определенно наш европейский банан щас напишет тираду по поводу моего идиотиза, то лично ему хотелось бы сказать, что похожесть взглядов у нас 83,66 % и в принципе, он мог бы входить в число моих друзей по интересам. Даже удивлен, почему не входит, скорее всего из-за системы подсчета, потому что у последнего друга процентаж лишь 80,34%

И кто будет снимать на самом деле, и будет ли фильм вообще снят? Имхо, снимать не о чем ни 300 2, ни хранители 2. Историю первого фильма придется из пальца высасывать, у второго ситуация еще хуже - если про спартанцев в мировой истории еще можно что-нибудь найти, то других комиксов про хранителей нет.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/418839/ если он не намерен снимать продолжение 300, то это тогда что?

Ну вот, претензия оказалось глупой. Я бы все-таки так не сказал. Разборки после выхода фильма на сотни постов помогла мне лучше понять суть того, что я видел, но все-таки я против подмены слов. В синопсисе написано черным по белому - "супергерои", на деле их нет. Может, претензия не самая умная, но я повторюсь, это явная неоправданность ожиданий. Из-за одного слова лично мне и 5м друзьям, этот фильм оставил неприятные впечатления лишь из-за этого факта, потому что мы действительно думали, что идем на боевик с вкраплениями фантастики. Это не значит, что мы бы не пошли на психологический фильм, коим он и является, но мы были бы хотя бы готовы к нему. С бухты-барахты такое смотреть нельзя. И фильм-то я как раз понял, правда лишь после узнавания фактов о комиксе, деталях и так далее.

Просто в любой теме есть 2 вида пользователей- автор восторженного поста, и "убогие, глупые, слюнями истекаюшие, потенициальные клиенты биореактора, быдлодегенераты," которые просто не оценили воистину гениальный фильм. Смешно, честно. Любой фильм может кому-либо по тем или иным причинам не нравится или наоборот. Обидно только что люди, которым фильм НЕ понравился, говорят, почему он не понравился, а их противники умеют только оскорблять. Аргуменированнее, народ! А то получается как - если у фильма оценка не очень, все дружно ржут над теми, кому фильм понравился, наоборот - дружно ржут над критиками. Если фильм не нравится, есть причины по которым он не нравится.

Не забываем о Сиднее Чаплине - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/177681/ Хортоне Футе - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/119127/ Алане Лэндерсе - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/111751/ Дмитрии Дьяконове - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/1620625/ Венди Ричард - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/186806/ Филипе Хосе Фармере - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/905365/ , фантасте, выдумавшему существ в Звездных Войнах и Звездном пути Романе Сефе - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/1590040/ Екатерине Гаргалине - http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=72562 (на кинопоиске статьи не нашел), жене Валерия Гаркалина Юрии Оськине - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/276878/ Александре Александрове - http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/251159/ Вечная память...