Полынья

Пересмотрела - согласна. Хотели бы показать реального педофила - дали бы ему ее полапать, чтобы у зрителя было стопроцентная уверенность, либо чтобы она сиськи показали, а он "давай еще". А так из доказательств его вины одни сплошные домыслы.

Верно до момента встречи с Мюрреем.

Тут многие упрекают, что в фильме нет ничего, кроме эмоции. А у меня впечатление прямо противоположное. Фильм посвящен политической современности, прямо-таки на злобу дня. Фильм - противоположность Лавграфту. Тот сильно не любил всяких евреев, негров и прочих унтерменшей, и его проза во многом играет на этом физиологическом отвращении перед Другим. А "Монстры" - наоборот, о принятии индивидом нового мирового порядка.

Это когда форма не добавляет ничего к содержанию, а в содержании отсутствует релевантный зрителю конфликт. Небанальный пример фильма на ту же тему - вышедший годом ранее Always Shine.

Это "Герой нашего времени" по-китайски. Про "лишнего человека". Талантливого, но который нигде не может встроиться, а потому чаще несет разрушение. Разночинца. Автор и был разночинцем. Свой среди чужих, чужой среди своих. "Герой" в этом плане - его противоположность. Это гимн Вестфальской системе.

Мне показалось, что это постмодернизм. Как и супрематическая банька. Нравятся мне такие фильмы, с действием в безвременье, как It Follows, Кориолан с Файнсом, "Мор.Утопия" (игра). Дает проникнуться, потому что не "там-то и тогда-то", а "давным-давно в некотором царстве". А очки имеют смысловое значение. "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан." В бане Эрику больше не нужны очки.

Наоборот. Бунт стал классовым, потому что Артур сформулировал его как классовый. Будь у бунта другой стихийный лидер, то бунт вполне мог бы стать классическим "бей белых"/"бей черных"/"бей евреев"/ACAB. Если интересна эта тема, то у Мишеля Фуко много работ по этому вопросу. В принципе, "Джокер" прям сплошняком по его классической "Психиатрической власти".

Да. Но не это сделало его лидером толпы и выразителем гласа народа. Что касается гопников, начальство и стукачей, то так и должно быть в фильме про крушение социального контракта. Разорваны контракты не только между верхами и низами, но и между родителями и детьми, работодателями и работниками, старшими и младшими, кумирами и поклонниками, врачами и пациентами. В фильме описывается социальный апокалипсис.

Здесь кто-то, кроме вас, говорит о прощении?

Отмена финансирования психологической помощи, нелояльность в отношении вышедшего на пенсию сотрудника, избиение в метро, избиение Уэйном, насмешка Мюррея.

Купите пульсоксиметр. Он при простуде позволяет понять, с дыханием что-то серьезное или просто накрутили себя. Плюс показания пульсоксиметра, в отличие от температуры, служат однозначным основанием для приезда скорой. Мой родственник - врач, с начала мая контактировал с ковидными пациентами без средств защиты. Тоже думал, что уже незаметно переболел. А две недели назад заболел. В легкой форме, дочка без симптомов, но зато супруга (тоже врач) по полной программе. Причем местная система здравоохранения пошла по итальянскому варианту, в смысле полный коллапс, так что даже с поражением легких в 55% без госпитализации. В итоге, у них в больнице из здоровых врачей осталось трое - один, который раньше всех заболел и уже выздоровел, и еще два, которые работают в ковидном корпусе (поэтому всегда в средствах защиты). Остальные, кто тяжелый на больничных, со слабыми симптомами кое-как работают, трое медсестер умерли. И это я говорю о контингенте, у которого иммунитет крепче, чем у любого из нас, и который раньше, чем любой из нас, столкнулся с инфекцией. Так что какой бы заманчивой ни была идея "незаметно переболеть", имхо, это как вероятность найти на улице 5000 купюру. Ненулевая, но рассчитывать на это не стоит. В Швеции, при том, что там намеренно пытались достичь группового иммунитета, к концу мая набрали 7.3%. Это стоило им >5 тысяч погибших при 65 тысячах заболевших. Родственница получила результат ковид-теста на 18й день после сдачи. Нижегородская область. То есть все эти 18 дней она в цифрах официально числилась здоровой. Вот так там "сглаживают кривую" скорости распространения.

Один из любимых фильмов, потрясающая работа. Если кто играет в компьютерные игры и вам понравился этот фильм - попробуйте Darkwood.

Я вроде не глупее Васи с соседнего двора, но я фильм поняла иначе, в том числе ту сцену. Идея фильма, как читается мне, что где тонко, там и рвется. Весь фильм мы наблюдаем эрозию социального контракта на примере самого уязвимого и лояльного к этому контракту индивида. Значение же сцены на ТВ - это заявление, что не "общество довело человека", как изображали всякие "Таксисты" и "Бойцовые клубы", а конкретный класс. И что этот класс надо убивать.

Очень точное определение к жертве Бланш. Именно ягненком Бланш называет пацана, которого мацает. "Прибрать бы тебя к рукам", "ну ладно, беги, надо быть хорошей и не трогать детей". Мне физиологически плохо было в этот момент. А у вашего "ягненка" зубки-то волчьи. С языка сняли! Не поэтому. Вы придумываете себе чужую позицию, а потом ее громите. Удобная тактика. В реальности Стэнли не "оправдывают". Во-первых, не обязательно быть бабником, быдлом, подонком и т.п., чтобы совершить изнасилование. Как будто очень милые, хладнокровные, вежливые и высококультурные люди не могут совершить это преступление. Но в головах обывателей определенного интеллектуального уровня почему-то "насильник" обязательно должен быть хам, хулиганом, алкоголиком и т.п. Во-вторых, нет в фильме указаний на то, что "жену бьет". Есть конкретная ситуация, где человек ударил другого человека в состоянии аффекта. Кто угодно мог ударить кого угодно в этих обстоятельствах вне зависимости от пола и семейного статуса. Причем эту ситуацию создала Бланш. В-третьих, в пьесе ситуация действительно является изнасилованием. В фильме все менее однозначно, и таковым его можно признать по косвенным доказательствам (фашистские утверждения Бланш). Но и там, и там очевидно, что Бланш до последнего момента контролировала ситуацию, и изнасилование, если оно действительно имело место, было спонтанным. Это, разумеется, не снимает вину со Стенли, но демонизировать его тоже нечестно. Думаю, пока человек не заплатит из своего кошелька или из своего здоровья, у него не будет причин относиться с неприязнью к персонажам типа Бланш. Покажи младенцу собаку - тот будет к ней тянуться поиграть. У младенца просто нет набора признаков, который позволяет отличить добродушного питомца от зверя, который готов покусать. И потому, если его оттащат от вольера с бойцовым псом, он будет обижаться и рыдать. Бланш - шлюха. Не в смысле проститутки и не в смысле приверженец полиаморных отношений. Она шлюха в том же смысле, как людей называют "наркоман" или "алкоголик". Человек, чья мотивация фундаментально извращена, из-за чего он представляет угрозу для близких. Мотивация такого человека сводится к получению "дозы" и ради этой "дозы" он готов пожертвовать всем, в том числе близкими. Стэнли с первого взгляда опознает в Бланш шлюху. И после этого мгновенно перестает обращаться с ней, как с нормальным человеком. Потому что можно много рассуждать про неприкосновенность вещей, но любой из нас, узнав, что человек, который с ними поселился, наркоман, обшарит при случае пожитки такого гостя. Потому что вежливость вежливостью, но это уже вопрос личной безопасности. И Бланш также мгновенно понимает, что Стэнли знает, кто она. По уму, Стэнли должен был хлопнуть кулаком по столу, рявкнуть на Стеллу "я тут главный, как я сказал, так и будет!" и выпроводить Бланш. Но ему важно мнение жены, поэтому он не рвет по-живому. Он позволяет Стелле самой прийти к пониманию, что так жить нельзя. Обратите внимание на сцену Дня Рождения - по ней очевидно, что отношения между тремя все еще "нормальные". Стэнли выказывает свое пренебрежение тем, что не соблюдает этикет за столом, но тем не менее он с ней за столом сидит, сама Бланш ведет себя вольно, а сбрасывание тарелки явно стало для нее сюрпризом. То есть предыдущие пять месяцев Стэнли подыгрывал Стелле.

Только что прочитала пьесу - по пьесе это изнасилование. Но вот фильм, убей бог, воспринимается по-другому. Возможно, потому что в пьесе не видно этих ее голодных взглядов на него. А в фильме это прям в лоб. И вот эта ситуация в конце - до самого последнего момента у Бланш был контроль над ситуацией. При этом она - человек, живущий на голых инстинктах. Мужчинами она манипулирует на автопилоте - тут за занавеской голой показалась, там платье попросила застегнуть, тут халатик красиво накинула, музычку включила. Все это без планирования, автоматом. А как пацана она помацала - будто ягодку на ходу подцепила и в рот кинула. Собственно та ситуация, которая произошла в конце, это единственный вариант, при котором секс с ним был возможен. Причем не только возможен, но и стал бы местью ему и сестрице. Не найдется женщина, желающая быть изнасилованной предметом своего желания, но 90% женщин, уверена, имеют такие фантазии. А Бланш - человек, чрезвычайно гибко обращающийся с фантазиями. И вот эти ее непрерывные рефрены - свинья, животное, свинья, животное. Какого итога можно добиться, если взрослого человека называть свиньей? Того, что он захрюкает. Уильямс всю пьесу говорит, что Бланш уже мертва. Что она живой труп, который питается мужчинами и который потерял родовой склеп. "Неподалеку от "Мечты" -- тогда она еще была нашей, -- находился военный лагерь, где муштровали новобранцев. И каждую субботу по вечерам ребята отправлялись в город и напивались. ...а на обратном пути -- бывало, уж и на ногах-то не стоят! -- заворачивали к нам и выкликали под окнами: "Бланш!.. Бланш!" А я... я не упускала случая улизнуть и откликнуться на их зов... А потом патруль собирал у нас на лужайке их бездыханные тела в грузовик..." "Смерть... Я, бывало, по одну сторону кровати, она -- по другую, а смерть -- тут же, под боком..." "В "Тарантуле"! Вот где я жила -- гостиница под вывеской "У тарантула в лапах". МИТЧ (сбитый с толку). Тарантул?.. БЛАНШ. Ну да! огромный паучище... К нему я и завлекала свои жертвы." "Да, похожи, милый ягненок. А теперь -- удирай. Ну, поскорей! Не мешало бы прибрать тебя к рукам, но приходится быть добродетельной, так что оставим детей в покое." И что интересно - при всем этом потреблении мужчин она отрицает секс как радость. Она считает секс чем-то грязным, мерзким, постыдным, только для самок. "БЛАНШ. Это называется грубой похотью... да, да, именно: "Желание"! - название того самого дребезжащего трамвая, громыхающего в вашем квартале с одной тесной улочки на другую... СТЕЛЛА. Будто бы тебе самой так ни разу и не случалось прокатиться в этом трамвае! БЛАНШ. Он-то и завез меня сюда... Где я - незваная гостья, где оставаться - позор. да, с такими сходятся - на день, на два, на три... пока дьявол сидит в тебе." "Так не предайся же зверю, не живи по-звериному!" То есть Бланш - гремучая смесь из воинствующего ханжества и разврата. Причем спит со всеми подряд, но сестру стыдит за то, что та спит с мужем. Учительница английского - это что-то значит в России. А в Штатах она учительница родного языка. Это раз. А во-вторых, Бланш воспитана в настолько образованной семье, что даже не освоила таблицу умножения. Сразу видно аристократа духа. Математика - это для некультурного быдла. Это после роты солдат, с которыми она зажигала? Но самое главное - она после этого не опустилась. Не стала самкой. А эта рота солдат - как тут выше высказали здравое предположение, должно быть они напоминали ей мертвого мужа. Все сразу. Целая рота мертвых мужей. Но самка при этом - сестра, счастливая с одним живым мужем. В смысле 5 месяцев писать по разрешению, принимать душ по расписанию, заниматься сексом в режиме беззвучного слоумо - это в его понимании "удобно и хорошо". У чела по ходу хозяйские запросы на минималках. Немудрено, что Стелла за него так держится. Где еще такого дрессированного лоха откопаешь.