diazony

Я не говорила о раскрытии образа (если он вообще есть) я говорила о воплощении идеи - гнев и пути его преодоления. Это к образу хоть Банера, хоть Халка имеет не совсем прямое отношение. Откуда Вы вообще знаете за что бьется Круз, он Вам сам сказал? Я, думаю, мы не можем достоверно судить о том, кто из каких побуждений что-то делает.

Но все поверили. Видимо, не очень уверенно говорила. Может, тоже верила в его виновность? Тогда это уже другая драма. Все возможно, я не специалист по британской судебной системе первой половины 20 века, но в фильме этот момент упущен, значит можно думать и так, и эдак. Логики повествования нет. Теперь понятно почему это письмо произвело такое впечатление. Значит надо было хотя бы в титрах сделать ссылку, чтобы прочли книгу перед просмотром. Но фильм, извините, это самостоятельное произведение искусства, даже если сделано по книге. Не надо латать дыры фильма книгой. Кстати, объясните заодно, откуда взялся тот француз, с которым говорила Брайони в госпитале или это был просто посторонний, который бредил в горячке

Ну, зря Вы так о Питте, у него есть прекрасные работы, у того же Финчера в Seven, например, или в Devil's Оwn Rory (Собственность Дьявола) . Книга для меня (прочла после фильма) стала своего рода путеводителем по фильму, хотя поклонником Поланика я так и не стала. Концовка книги мне нравится больше, хотя в фильме она тоже оправдана, но несет совершенно другой смысл. Фильм конечно, потрясающий, из тех, что можно смотреть неоднократно и постоянно открывать для себя что-то новое,что не заметил в прошлый раз. Не сказать, что этот фильм многое поменял в моем отношении к жизни, но что-то он безусловно изменил. Кстати, когда я смотрела American Beauty я не могла отделаться от ощущения, что смотрю продолжение БК - что-то типа "15 лет спустя", герой Нортона женился на Марле и обзавелся дочерью подростком.

А вы попытайтесь. Интересно, как вы делаете выводы, глядя на людей в очереди в супермаркет. Поделитесь. И как Вы определяете тех, кому "Искупление придется не по душе". Что их отличает от других? Форма черепа или модель туфель?

Брайони - несовершеннолетняя, Лоло утверждала, что не видела насильника. А Сесилия, кажется, любила Робби (по крайней мере незадумываясь отдалась ему в библиотеке час назад), однако следователю заявила, что ничего не знает, потому что ушла спать (!!!)В доме пропали маленькие дети, 13-летние девочки шляются ночью по лесу с фонариками, а взрослая девушка уходит спать, когда ее любимый бродит неизвестно где, ища ее кузенов. В это можно поверить? Что же она-то своего возлюбленного не защищала? Ушла из семьи, но палец о палец не стукнула, чтобы помочь любимому. Судя по их встрече в начале войны она даже в тюрьме его не навещала. Прошу меня простить, но я не могу серьезно воспринимать фильм, если в нем нет внутренней логики. Хотя, я понимаю, если бы события развивались по другому, это был бы другой фильм, с другим посылом и другой моралью. ну, если он пригласил, чтобы было кого подставить, когда он будет насиловать Лолу, то это уравнение уж с очень большим числом неизвестных. А если бы дети не сбежали? А если бы Лола вместо того, чтобы бегать ночью по лесу(парку) плакала всю ночь на плече у тети? А если бы Робби не пришел? Или пошел искать не один? Даже самый изощренный ум не в состоянии предугадать все "если". А с чего они подумали? Письма никто не видел, пока Б. не показала его маме. Кстати, содержание этого письма я как раз и не уловила. Как-то быстро оно промелькнуло и толком осмыслить его содержание режиссер не дал. Там должно было быть что-то уж очень страшное, раз все так переполошились. Однако Сесилии оно не помешало. Тем не менее либо, поняв что письмо всему причиной, она даже не попыталась помочь "любимому", либо она такая дура, что так ничего и не поняла, только смертельно на всех обиделась. спасибо, что напомнили. То, что я не заметила музыки, не минус фильма - просто,значит музыка органично слилась с картинкой, а я уже писала, что видеоряд в фильме - безупречен, там так много необыкновенно красивых сцен, чисто визуально.

Очень возможно, Вы в этом ошибаетесь. Нортон неоднократно говорил, что Халк его любимый герой и роль Брюса Банера (а не Халка) была для него интересна, поскольку позволяет раскрыть тему гнева и путей его преодоления. Кроме того, он подчеркивал, что образ Халка, как супергероя, сродни образу Прометея. Так что очень может быть он вложит в эту роль столько философского подтекста, что любители "мочилова" могут опять оказаться недовольны. С другой строны режиссер - Летерье, мастер экшена, и возможен очень интересный балланс. И Нортон точно не ради "бабла" в Халке снимался - ради "бабла" так не бьются за свое видение картины. А ведь он даже пригрозил своим неучастием в промоушене - и не участвует.

На редкость пустой и невнятный фильм. Такое впечатление, что все было задумано ради последнего монолога Ванессы Редгрейв. 13-летний ребенок не подумав сломал жизни двум людям? Я не очень знакома с британской судебной системой, но сомневаюсь, что обвинения строились на показаниях несовершеннолетней. Где суд? Где адвокат? Героя обвинили без суда и следствия? Сразу увезли в тюрьму? Такое впечатление, что это Россия в 1938. Почему девочка из хорошей семьи так плохо воспитана, что позволяет себе читать чужие письма? А когда призналась матери, что читала письмо, та отвечает "... но ты правильно сделала". Здорово. Она не только читает чужие письма, но роется в чужих вещах. Что на самом деле было в том письме я так и не поняла. Вроде показали письмо. Я попыталась прочитать из-за чего сыр бор разгорелся, но снято так, что текст нечитаем. Так я и непоняла, что же там такого криминального было в письме, что парня осудили на (?) лет без суда и следстаия, на основании показаний несовершеннолетней. Да любой мало-мальски грамотный адвокат разбил бы такое обвинение в пух и прах. Но тогда кина бы не было. Вообще-то героине Ванессы Редгрейв нечего было искуплять и невчем раскаиваться - вся вина на сценаристе, поскольку в реальности ее и слушать не должны были. Игра актеров тоже, на мой взгляд, очень средняя, к тому же много крупных планов лиц героев в моменты, якобы, мучительного раздумья, но "трудно верится в их латынь" - на экране просто пустые, ничего не выражающие лица. Но фильм, безусловно, очень красивый - картинка безупречна. Музыку совершенно не заметила, а вот постоянное пощелкивание пишущей машинки очень понравилось, задает ритм. Да, на всякий случай, смотрела в оригинале и в переводе (лицензионный ДВД) и согласна с теми, кто отмечает кривой перевод - иногда полностью меняется смысл сцены.

Великолепный фильм! Очень стильный, каждый кадр - отдельное произведение искусства, прекрасна музыка, создающая настроение и атсмосферу фильма. Со второго просмотра этот фильм можно смаковать, наслаждаться им. Со второго, потому что первый просмотр был для меня потрясением- так много этот фильм всколыхнул в душе. Сцена перед зеркалом в туалете (и почему все назвают это "ванной"?) -золотой фонд кинематографа по эмоциональной насыщенности (уровень эмоций на единицу времени по моей личной шкале достигает абсолютного максимума). А последняя фраза -"No,fuck you, Monty Brogan. You had everything and everytrhing lost" подводит черту и понимаешь, что в любой жизни есть ситуации, когда "ты все имел и все потерял". Ну, пусть не все и не так трагично, но что-то очень важное - любовь, доверие, понимание, да, много чего. Где тот момент с которого все пошло не так как хотелось? Почему? Ведь вроде не плохой парень, Монти Броган, сцена (до титров) в которой Монти спасает собаку, сразу дает нам намек на это, но и наркотиками торговать нехорошо - противозаконно. Все в этом фильме неоднозначно, есть о чем подумать. Роль Монти одна, имо, из лучших работ Нортона. Не говорю лучшая, поскольку , на мой взгляд по меньшей мере еще три его работы на таком же уровне, если не лучше. Но как он дает почувствовать мучительное состояние своего героя! Кто любит умное, красивое кино, без драк и погони,но с высоким эмоциональным напряжением, смотрите обязательно

А чем, интересно, бесит его интеллектуальный статус? И что это такое? То, что у него университетское образование и он, на самом деле, умный и думающий человек? Или то, что он не снимается в пустых фильмах, которые можно посмотреть под пиво и попкорн и забыть не дойдя до дома?

можно сказать, да. По контракту на "Первобытный страх" он должен был сниматься еще в 2 фильмах: вторым был The Score (Медвежатник) - не самый , имо, удачный фильм в карьере, как Нортона, так и Де Ниро, который Эдварт еще переварил, хотя сам (как будто извиняясь) все время говорил, что снимался, только чтобы на афишах его имя было рядом с именами Де Ниро и Брандо. Студия(кажется, Парамаунт) могда использовать его еще в одном фильме и они выбрали Italifn Job (Ограбление по -итальянски), Эдвард заупрямиля, ему пригрозили судом, пришлось согласиться. Что из этого вышло - все видели. Хотя я не согласна со мнением некоторых, что он испортил фильм. Там все играют от среднего и ниже, поэтому Эдвард смотрится вполне на уровне всей остальной команды. На Нортона я обратила внимание после Разрисованной Вуали. То есть я видела и Первобытный страх и Народ против Ларри Флинта и БК, но его не запомнила. РВ меня потрясла, задев что-то очень глубоко в душе. После этого я стала интересоваться этим изумительным актером и ретроспективно пересмотрела все его фильмы. И в каждом фильме он меня как минимум не разочаровал, а в половине просто потряс. Невероятный диапазон его актепрских возможностей особенно заметен если такие разные фильмы, как, например, АИХ и Сохраняя веру или Смучи и РВ смотришь через небольшой промежуток времени. Причем чуть не в каждом фильме создается впечатление, что он и не играет вовсе, просто он по жизни такой и режиссер удачно угадал типаж. Потом мне попалось несколько интервью с Эдвардом и я была приятно удивлена тем, что он умен, образован, умеет хорошо формулировать свои мысли и тем, что эти мысли, вообще, есть. Он много и охотно говорит о свой работе и общественной деятельности, ловко уходя от слишком личных и бестактных вопросов. В общем, производит впечатление умного, интересного и очень порядочного человека. Кстати, его работа в научно-популярном кино (Strange Days on Planet Earth) не менее интересна - он оч-чень убедителен. С нетерпением жду Халка. Хотя я очень не любитель такого жанра, но Эдвард трудился с таким вдохновением - и сценарий написал, и главную роль сыграл, и даже режиссера - апологета чистого экшена- увлек своей идеей, что миф оХалке - американский вариант мифа о Прометее (его слова), и в дым поссорился со студией, когда продьюссеры не поддержали его вариант монтажа, даже отказался участвовать в промоушене. Такие страсти кипели вокруг Халка, что интересно, что же Эдвард с ним сотворил? Проголосовать не смогла, поскольку работы Нортона настолько разные, что лучшими можно назвать мин. 4 (Дерек Виньярд, Монти Броган и Уолтер Фейн и, конечно, Рассказчик в БК), но мне их даже сравнивать трудно. Это один уровень мастерства и таланта, но message обращен к разным сторонам зрительских душ, поэтому каждого зацепит что-то свое.